Установление факта нахождения на иждивении судебная практика

В статье собрана самая важная информация на тему: "Установление факта нахождения на иждивении судебная практика" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Заявление об установлении факта нахождения на иждивении

В завершении темы подтверждения факта нахождения на иждивении скончавшегося родственника приводим примерный образец заявления об установлении факта нахождения на иждивении, которое подается в районный суд по месту жительства. Однако помните, что «самосоставление» правовых документов, как и самолечение может привести к плачевным результатам. Поэтому, при возникновении любых проблем надейтесь не на себя а на квалифицированную помощь юриста специализирующегося на такого рода делах.

В _____ районный суд
заявитель: ФИО, адрес проживания, телефон)
заинтересованное лицо:
(как правило представитель местного отделения
Пенсионного фонда,
при необходимости еще какой-либо из родственников)

заявление
об установлении факта нахождения на иждивении.

Приложения:
1. Документ об уплате государственной пошлины
2. Копия настоящего заявления для заинтересованного лица (копий должно быть по числу заинтересованных лиц);
3. Копии квитанций и прочих документов, перечисленных в заявлении;
4. Справка об обучении меня на дневном отделении;
5. Копия свидетельства о смерти Ивановой К.И.
6. Копия моего свидетельства о рождении

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Материал подготовил
помощник юриста ЮФ»Логос»
Минин Сергей

1. Как быть нетрудоспособному иждивенцу, если лицо, на содержании которого он находился и помощь которого являлась единственным источником средств к существованию, после смерти не указало его в завещании?
Для данных ситуаций, в целях защиты прав нетрудоспособных лиц, Законом установлено понятие обязательной доли в наследстве. Так, согласно ч. 1 Ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании Ст. 1148 ШК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.

Судебная практика подтверждения факта нахождения на иждивении

В продолжение темы установления факта нахождения на иждивении умершего лица публикуем подборку вступивших в силу судебных решений по данному вопросу. По вполне понятным техническим причинам, мы не можем опубликовать обзор хотя бы половины всех принятых по этому вопросу судебных решений, поэтому ограничились только двумя, прямо противоположным решениями, наиболее характерными для данной категории дел, чтобы у простого гражданина не сложилось впечатление, будто бы «добыть себе пенсию по случаю потери кормильца дело довольно легкое.

1. Суд не нашел оснований для подтверждения факта нахождения на иждивении.

2. Заявление об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено.

Установление факта нахождения на иждивении судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск *** года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на ее иждивении ФИО1,

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на ее иждивении сына — ФИО1, *** года рождения.

В обоснование своих требований указала, что ее сын является инвалидом с детства второй группы инвалидности третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем, находится на ее иждивении. Она назначена опекуном над своим сыном. Установление факта нахождения на ее иждивении дочери ей необходимо для получения надбавки к базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании ФИО2ФИО3свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что сын по решению суда признан недееспособным, получает пенсию по инвалидности. Вместе с тем она содержит сына, приобретает ему одежду, обувь, продукты питания.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, представил отзыв, в котором против установления судом факта нахождения на иждивении возражений не имеет.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, *** года рождения является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.10/.

Согласно справке № *** ФИО1 является инвалидом с детства второй группы инвалидности третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно л.д.7/.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** года ФИО1 признан недееспособным л.д.5/.

Распоряжением Управления социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области по городу Мурманску № ***П от *** года ФИО2 назначена опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1, *** года рождения л.д.6/.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта ставропольского района самарской области

Согласно справке, представленной ГУ УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска, ФИО1 является получателем социальной пенсии по категории «инвалид с детства», в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от *** года № ***ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Пенсия установлена с *** года.

Установлено, что ФИО1 проживает совместно со своей матерью, ФИО2 является пенсионеркой, не работает, так как сын нуждается постоянно в постороннем уходе.

В судебном заседании также установлено, что заявитель несет расходы по содержанию ФИО1, приобретает для последнего одежду, обувь, предметы быта и обихода, продукты питания.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 находится на иждивении своей матери ФИО2, поскольку он является получателем социальной пенсии, которая ниже прожиточного минимума, установленного в Мурманской области и, учитывая расходы на приобретение ему одежды, питания, помощь со стороны матери является постоянным источником существования ФИО1

В соответствии с п.4 статьи 14 Федерального Закона № ***ФЗ от *** года «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Статьей 9 п.2 Федерального Закона № ***ФЗ от *** года «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено в числе нетрудоспособных членов семьи также дети, старше возраста 23 лет, если они до возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно п.3 ст.9 вышеуказанного закона, члены семьи признаются состоящими на его иждивении, если они находились на полном его содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение нетрудоспособных детей старше 18 лет должно быть подтверждено документально.

В соответствии с п.41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утверждённого Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ и ПФ РФ от *** года № ***па, факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях — решением суда об установлении данного факта.

Таким образом, Суд считает установленным, что ФИО1 находится на иждивении своей матери ФИО2 Получаемая от матери помощь является постоянным источником средств к его существованию.

Установление факта нахождения на иждивении имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать ее право для назначения базовой части пенсии, с учетом одного иждивенца, установить иным путем данный факт невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ суд,

Установить факт нахождения ФИО1, *** года рождения на иждивении своей матери — ФИО2, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись Т.Ф.Никитина

Судья Т.Ф. Никитина

Секретарь А.М. Мелковская

Справка: решение не вступило в законную силу *** года

Установление факта нахождения на иждивении

Материал подготовлен по заказу юридической компании Доминиум

Кто считается иждивенцем? Как написать заявление об установлении факта нахождения на иждивении? Для чего нужно признание иждивенцем гражданина?

Настоящая статья представляет собой краткий обзорный путеводитель по вопросам, связанным с установлением юридического факта — признания иждивенцем.

Иждивенец — это гражданин, главным источником средств к существованию которого является финансовое обеспечение других людей (соответственно определяется и само «иждивение»).

К числу иждивенцев можно отнести:

  • несовершеннолетних детей;
  • престарелых лиц, размер пенсии которых недостаточен или не перекрывает прожиточный минимум.

Нетрудоспособных людей, чаще всего имеющих группу инвалидности.

К иждивенцам могут относиться не только члены семьи, но и другие лица.

Факт нахождения на иждивении сам по себе не требует официальной регистрации, что порождает необходимость в его специальном установлении.

Важно: иждивенцами не могут признаваться трудоспособные безработные граждане.

Значение процедуры установления факта нахождения на иждивении

Положение иждивенца не только открывает для гражданина ряд прав в вопросах наследования, пенсионного обеспечения (надбавка на иждивенца к пенсии) и возмещения вреда в связи с потерей кормильца, но и оказывает влияние на выплаты отдельных видов компенсаций и пособий всей семьи. К примеру, признание факта нахождения на иждивении играет важную роль в жилищных отношениях при расчете субсидий, полагающихся по закону при начислении коммунальных платежей.

Необходимость признания лица иждивенцем часто появляется в связи со смертью человека, являвшегося источником средств к существованию нетрудоспособного лица.

Установление факта нахождения на иждивении

Факт нахождения на иждивении может быть подтвержден районной администрацией по месту жительства заявителя, органами социального обеспечения, на основе:

  • справок из ТСЖ, УК, органов социального обеспечения, справок из других органов местного самоуправления;
  • справок о доходах членов семьи и иных документов, содержащих необходимые сведения.

Зачастую соответствующие органы не имеют достаточной информации, необходимой для признания гражданина иждивенцем. В этом случае необходимо обращаться в суд. В данном случае будет не лишней профессиональная юридическая поддержка. Компетентный юрист поможет собрать необходимые документы, грамотно составить заявление в суд, и представит Ваши интересы в суде.

Признание иждивенцем в судебном порядке

Если другие органы отказали в признании лица иждивенцем, подача заявления в суд — это единственный способ защиты прав при получении наследства или оформлении пенсии.

Заявление составляется в письменной форме (лучше всего воспользоваться образцом) и подается в районный (городской) суд по месту жительства. В заявлении необходимо четко указать цель признания иждивенцем. Только в этом случае оно будет принято к производству, так как от этой цели зависит не только содержание заявления и перечень необходимых документов, но и список привлекаемых к делу лиц, а также необходимые условия признания лица находящимся на иждивении.

К примеру, для того, чтобы суд признал факт нахождения лица на иждивении с целью принятия наследства, необходимо, чтобы наследодатель вплоть до дня смерти на постоянной основе материально обеспечивал гражданина как минимум год, и чтобы на момент смерти наследодателя иждивенец был нетрудоспособным.

Читайте так же:  Объяснительная о несчастном случае на производстве образец

Если предполагаемый иждивенец не относится к законным наследникам наследодателя (не является родственником), необходимо доказать факт совместного проживания (к примеру, в случае сожительства, при отсутствии официально зарегистрированного брака).

Для вступления в права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, предполагаемый иждивенец должен являться нетрудоспособным членом семьи наследодателя.

До того, как подавать заявление в суд, целесообразно обратиться за получением профессиональной консультации по вопросам грамотного составления заявления, сбора необходимых прилагаемых документов и доказывания нахождения на иждивении в конкретной ситуации.

Факт иждивения: доводы истца суду и доказательства

В суд можно представить следующие доводы и доказательства:

  • показания свидетелей, которые могут дать пояснения по поводу характера сложившихся между наследодателем и иждивенцем отношений. Например, что наследодатель на протяжении длительного времени заботился о материальном содержании иждивенца, и отсутствуют иные лица, способные и желающие оказывать помощь иждивенцу;
  • любые документальные подтверждения финансовой возможности наследодателя содержать иждивенца (справки о размере пенсии или заработной платы, о других источниках дохода);
  • документы о размере доходов иждивенца (если таковые имеются);
  • иные письменные доказательства (переписка, личный дневник с записями наследодателя), которые являются подтверждением несения им расходов на содержание предполагаемого иждивенца;
  • решения суда о взыскании алиментов.

Сложнее всего доказать нахождение на иждивении, если у иждивенца имелись собственные доходы. Несмотря на то, что наличие у иждивенца личных доходов не исключает возможности признания его иждивенцем, чтобы суд принял положительное решение по делу, необходимо, чтобы материальная помощь от наследодателя носила систематический характер. Что касается размеров такой помощи, расходы наследодателя на иждивенца должны быть такими, что именно они, а не собственные доходы иждивенца, были признаны главным источником его средств к существованию.

Последствия признания иждивенцем

Если суд удовлетворил требования и признал гражданина иждивенцем, данное решение является законным основанием для вступления в наследство, оформления пенсии или возмещения вреда по потере кормильца.

Судебная практика по признанию иждивенцем

Примеры судебных решений по установлению факта нахождения на иждивении:

Если Вы нуждаетесь в помощи по любым вопросам, касающимся признания факта нахождения на иждивении, защитить Ваши права поможет квалифицированный юрист по семейным делам.

Установление факта нахождения на иждивении судебная практика

Видео (кликните для воспроизведения).

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[1]

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 41-КГ12-30 Суд удовлетворил иск об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, указав, что при установлении названного факта необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

[3]

судей Задворнова М.В. и Назаровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л.Г. к Государственному учреждению — Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Мезенцевой Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителя Мезенцевой Л.Г. — адвоката Черновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — Краснощекова С.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года исковые требования Мезенцевой Л.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года данное решение суда отменено и вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Мезенцева Л.Г. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года Мезенцевой Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. отменено, а кассационная жалоба Мезенцевой Л.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте так же:  Справка об отсутствии судимости для иностранных граждан

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на то, что истица не могла находиться на иждивении мужа, так как имела самостоятельный источник дохода: пенсию в размере . руб. . коп., являвшийся для нее основным источником средств существования. Кроме того, истица не доказала факт оказания ей со стороны умершего супруга при жизни материальной помощи в объеме, значительно превышающем ее собственный доход.

Однако такой вывод судебной коллегии противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

[2]

В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Мезенцевой Л.Г. доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.

Суд второй инстанции при вынесении нового решения не опроверг эти выводы, указав, что размер её ежемесячной пенсии практически в два раза превышает величину прожиточного минимума, а также на то, что истица не представила доказательств оказания ей со стороны умершего мужа при жизни материальной помощи, которая была бы для нее основным источником средств существования и носила постоянный характер.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, названными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Мезенцева Л.Г. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что совокупный размер доходов умершего супруга Мезенцевой Л.Г. — Мезенцева А.Я. в виде ежемесячных страховых выплат в размере . руб. . коп. и пенсии в размере . руб. . коп. являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, истица по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, продуктах питания и непродовольственных товарах, а размер ее пенсии в сумме . руб. не покрывал необходимых расходов на ее нужды, иных источников средств существования она не имела.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признал такую помощь Мезенцева А.Я. постоянным и основным источником средств существования Мезенцевой Л.Г., в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт нахождения Мезенцевой Л.Г. на иждивении ее супруга Мезенцева А.Я. на момент его смерти 16 октября 2010 г. и обязал ответчика назначить истице с 1 мая 2011 г. ежемесячные страховые выплаты как лицу, находившемуся на иждивении умершего, а также выплатить ей задолженность по страховым выплатам, образовавшуюся за период с 17 октября 2010 г. по 30 апреля 2011 г.

Нарушения норм материального права, допущенные судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право истицы на социальное обеспечение в случае потери кормильца. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истицы.

Читайте так же:  Образец решения собственника при очно заочном голосовании

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2011 года отменить, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июля 2011 года оставить в силе.

Председательствующий Корчашкина Т.Е.
Судьи Задворнов М.В.
Назарова А.М.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Заявительница пояснила, что ее супруг получал страховые выплаты, назначенные ему в связи с профессиональным заболеванием. Доход умершего супруга при жизни значительно превышал объем ее дохода и являлся для нее основным и постоянным источником средств существования.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истица не могла находиться на иждивении мужа, т. к. имела самостоятельный источник дохода.

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

Согласно разъяснениям ВС РФ при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию.

Т. е. не исключается наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Таким образом, само по себе наличие у заявительницы иного дохода не исключает возможности признать ее находящейся на иждивении.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХ. СУДА ОТ 24.11.2015 №26-КГ15-61 ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ФАКТА НАХОЖДЕНИЯ НА ИЖДИВЕНИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2015 г. N 26-КГ15-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия С. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 5 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия С. и М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Т, проходившего службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Карабулакского ГОВД Республики Ингушетия и погибшего при исполнении служебных обязанностей 6 января 2003 г. В обоснование заявленных требований указала, что находилась на иждивении Т. Установление данного факта необходимо ей для получения социальной поддержки, оказываемой членам семей погибших сотрудников, в том числе для получения денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего ей индивидуального жилого дома.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 5 ноября 2014 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Х. от 2 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Т. Н.Р. на иждивении Т.И.М., суд с учетом показаний свидетелей исходил из совместного проживания заявителя с сыном Т.И.М. Также суд принял во внимание справку, выданную администрацией сельского поселения Алхасты Сунженского муниципального района Республики Ингушетия от 15 октября 2014 г., в соответствии с которой заявитель находилась на иждивении Т. И.М. Кроме того, суд исходил из того обстоятельства, что доход Т.Н.Р. (пенсия по старости) не позволял ей содержать себя самостоятельно, а в силу пенсионного возраста она являлась нетрудоспособной и других лиц, обязанных в силу закона оказывать ей материальную помощь, у нее не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 января 2003 г. при исполнении служебных обязанностей погиб сотрудник ДПС ОГИБДД Карабулакского ГОВД Республики Ингушетия Т.И.М. (л.д. 13, 70).

Т. Н.Р., года рождения, приходится матерью Т. И.М.

С 1 февраля 2003 г. Т.Н.Р. является получателем пенсии по потере кормильца (л.д. 77). Кроме того, Т.Н.Р. является получателем пенсии по старости (л.д. 16, 76).

Членами семьи погибшего являются супруга Ц.Х.А. и двое несовершеннолетних детей — сын Т.Р.И., года рождения, и дочь Т.М.И., года рождения (л.д. 19).

Читайте так же:  Ответственность поставщика за поставку некачественного товара

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта «д» пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины — 60 лет, женщины — 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как следует из справки о заработной плате (л.д. 4) денежное довольствие Т.И.М. в 2002 году составляло руб. и было действительно больше размера пенсии по старости, получаемой в этот период его матерью Т.Н.Р. — руб. коп. (л.д. 76).

Однако сам по себе факт того, что Т.И.М. получал доходы, превышающие размер пенсии Т.Н.Р. по старости, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей и супруга (л.д. 19).

Учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что Т.И.М. при наличии двоих несовершеннолетних детей оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, то вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Т.И.М. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 5 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 26 февраля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т.Н.Р. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Источники


  1. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.

  2. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.

  3. Теория государства и права. — М.: Астрель, Сова, 2013. — 591 c.
  4. Дьяченко, Е. Б. Контроль за корпорациями. Доктрина и практика / Е.Б. Дьяченко. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 142 c.
  5. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
Установление факта нахождения на иждивении судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here