Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе

В статье собрана самая важная информация на тему: "Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Prom-Nadzor.ru

Заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения

В арбитражный суд _____________________

(наименование или Ф. И. О. предпринимателя)

(для предпринимателя: дата и место рождения,

место работы или дата и место государственной

регистрации в качестве предпринимателя)

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Представитель заявителя: ______________

(данные с учетом ст. 59 Арбитражного

процессуального кодекса Российской

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Заинтересованное лицо: ________________

(наименование или Ф. И. О. предпринимателя)

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Заявление

о признании сторонами обстоятельств дела в результате

достигнутого между ними соглашения

В производстве ______________________ арбитражного суда находится дело

N ______ по иску _________________ к _____________ об ____________________.

На основании ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и в связи с достижением между сторонами соглашения они

признали следующие обстоятельства дела

(обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания)

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные

настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются

им в ходе дальнейшего производства по делу.

1. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

2. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заинтересованного лица).

Примерная форма соглашения сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями п. 2 ст. 70 АПК РФ.

В [ наименование арбитражного суда ]

Истец: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Дело N: [ значение ]

Соглашение
сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания

[ Наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ наименование документа, подтверждающего полномочия ], именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и [ наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ наименование документа, подтверждающего полномочия ], именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. [ Число, месяц, год ] Истец в [ наименование арбитражного суда ] предъявил исковое заявление к Ответчику о [ вписать нужное, например, взыскании задолженности по договору подряда от [ число, месяц, год ] N [ значение ] (далее — договор подряда) в размере [ сумма цифрами и прописью ] руб. ]

В рамках данного дела Стороны признают следующие фактические обстоятельства: [ указать все обстоятельства, по которым между сторонами достигнуто соглашение об их признании, например,

1.1. [ Число, месяц, год ] между [ полное наименование истца ] и [ полное наименование ответчика ] был заключен договор подряда N [ значение ].

1.2. В соответствии с условиями договора подряда Истец выполнил работы:

Цена за единицу, руб.

Всего выполнено работ на общую сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб.

1.3. Указанные в п. 1.2 соглашения работы приняты Ответчиком по Актам приемки выполненных работ от [ число, месяц, год ] на сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб., от [ число, месяц, год ] на сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб.

1.4. Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом по Акту от [ число, месяц, год ] в полном объеме; работы, выполненные по Акту от [ число, месяц, год ] — частично, в размере [ сумма цифрами и прописью ] руб. ]

2. Последствия подписания настоящего соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, Сторонам известны.

3. Соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах — по одному для каждой из Сторон, и одно — в материалы дела N [ значение ].

На основании изложенного, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, просим:

1. Считать перечисленные обстоятельства признанными Сторонами и освободить Стороны от доказывания в данной части.

2. Приобщить настоящее соглашение к материалам дела.

1. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Сторон на подписание соглашения.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия представителя истца ]

[ число, месяц, год ]

[ должность, подпись, инициалы, фамилия представителя ответчика ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

[2]

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма соглашения сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2013 г.

§ 4.3. Соглашение по фактическим обстоятельствам и соглашение об урегулировании

Как уже говорилось ранее, в отличие от действующего гражданского законодательства России, где мировая сделка вовсе не получила регламентации, действующее процедурное законодательство РФ (под которым в целях настоящей работы понимается законодательство, определяющее порядок судопроизводства и процедуры принудительного исполнения актов) предусматривает положения, определяющие правила заключения судебных мировых сделок — мировых соглашений.

Помимо мировых соглашений, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, российское законодательство содержит указание на ряд соглашений, которые имеют некоторые черты сходства с мировыми сделками (мировыми соглашениями), и в связи с этим их исследование представляет определенную значимость для целей настоящей работы.

Так, действующее арбитражное процессуальное законодательство прямо закрепляет возможность заключения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам.

Под соглашением по фактическим обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 70 АПК РФ понимается достигнутое сторонами процесса соглашение в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. Признанные сторонами в результате данного соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам — новелла АПК РФ — «произрастает» из категории признания фактов одной стороной: данным соглашением стороны реализуют свое право на признание отдельных фактов (процессуальное право). Вместе с тем соглашение по фактическим обстоятельствам имеет существенные отличия от признания фактов (признания одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения). Эти отличия заключаются в следующем.

Читайте так же:  Обращение взыскания на земельный участок судебная практика

Во-первых, соглашение по фактическим обстоятельствам есть договор, который стороны вправе заключить как во внесудебном, так и в судебном порядке. В свою очередь признание фактов — это односторонний акт, осуществляемый в судебном порядке, то есть судебное признание формулируется на судебных заседаниях или в бумагах, специально адресованных суду; внесудебные признания (признания, содержащиеся в документах, адресованных иным лицам) подлежат доказыванию в общем порядке и учитываются наряду с другой информацией *(274) .

Во-вторых, представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или в ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). В то же время полномочия представителя стороны на признание фактов от имени представляемого не требуют специального указания в доверенности *(275) .

В-третьих, соглашение по фактическим обстоятельствам должно удостоверяться письменным заявлением каждой из сторон и заноситься в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ); в противном случае такое соглашение не будет иметь правовых последствий. Одностороннее признание фактов заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Таким образом, одностороннее признание фактов не требует письменного оформления, но в том случае, если оно изложено в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В-четвертых, обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания сторонами (ч. 2 ст. 70 АПК РФ), тогда как одностороннее признание фактов освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Необходимо отметить, что законом предусмотрено право арбитражного суда не принять признание стороной обстоятельств в том случае, если такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ч. 4 ст. 70 АПК РФ), то есть обязанностью суда является проверка признания. В отношении соглашения по фактическим обстоятельствам обязанность арбитражного суда по осуществлению такой проверки законом прямо не установлена, однако анализ ч. 5 ст. 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о распространении данного правила и на случаи принятия арбитражным судом соглашения по фактическим обстоятельствам.

Объединяет соглашение по фактическим обстоятельствам и одностороннее признание фактов то, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами с соблюдением вышеуказанного порядка, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Следует подчеркнуть, что процессуальный режим признанных обстоятельств (как соглашением сторон, так и односторонним актом) отличается от процессуального режима общеизвестных и преюдициально установленных обстоятельств: первые, освобождая заинтересованных лиц от доказывания в обычном порядке, считаются доказанными; вторые не только не нуждаются в доказывании, но и не могут оспариваться и опровергаться в данном процессе. Иными словами, обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам (как и одностороннее признание), могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения (или признания).

Некоторыми авторами признание фактов рассматривается как своего рода уступка, в силу чего ими делается вывод о том, что при наличии спора по фактическим обстоятельствам стороны могут заключить в арбитражном суде мировое соглашение, которое содержит признание факта одной или другой стороной *(276) .

С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку мировое соглашение всегда призвано воздействовать на материальное правоотношение сторон. Признание факта соглашением сторон есть соглашение по фактическим обстоятельствам, которое упрощает процедуру доказывания, способствует осуществлению задач судопроизводства (в частности, правильному и более скорому разрешению судом дела) и не может рассматриваться в качестве мирового соглашения.

Соглашение по фактическим обстоятельствам является процессуальным соглашением (см. о процессуальных соглашениях § 3.4 настоящей работы), оно касается только конкретных обстоятельств и не оказывает влияния на материальные права и обязанности сторон.

[1]

В некоторых случаях весьма схоже с соглашением по фактическим обстоятельствам внесудебное соглашение об урегулировании (см. о нем § 4.1 настоящей работы), которое стороны заключают при отсутствии между ними спора о праве. Это происходит, когда конфликт между сторонами возник в отношении конкретного обстоятельства, имеющего для них большую значимость. Например, стороны могут расходиться во взглядах на вопрос, соответствует ли поставка товара условиям договора либо отвечает ли предоставляемое оборудование необходимым требованиям и т.п.

Такого рода конфликты не являются спорами о праве и не могут передаваться на рассмотрение государственных судов, к полномочиям которых относится рассмотрение споров о праве. Вместе с тем запрета на передачу такого рода споров на рассмотрение третейского суда российское законодательство не содержит *(277) . Единственным «подводным камнем» в такой ситуации выступает возможность смешения дел об установлении фактического обстоятельства, которые могут рассматриваться третейским судом, и дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, традиционно относящихся к компетенции только государственных судов (см. о них § 9.1 настоящей работы).

Однако, думается, такого рода конфликты достаточно редко передаются на рассмотрение третейского суда (арбитража), гораздо чаще эти споры урегулируются посредством примирения, положительным результатом которого выступает соглашение об урегулировании. Не являясь процессуальным соглашением (по причине отсутствия судебного процесса) внесудебное соглашение об урегулировании в целом схоже с соглашением по фактическим обстоятельствам: оно касается конкретных фактических обстоятельств и само по себе не влечет гражданско-правовых последствий для сторон гражданского правоотношения.

Представительство в арбитражном суде

Представительство в арбитражном суде — это совершение представителем в пределах предоставленных полномочий процессуальных действий от имени и в интересах доверителя. Лица, от имени которых совершаются процессуальные действия, называются представляемые или доверители, а лица, которые совершают процессуальные действия, — представители.

Признаки представительства в арбитражном суде:

— осуществляется от имени представляемого лица, являющегося лицом, участвующим в деле. Представители наделяются определенными полномочиями на участие в деле. Их полномочия являются производными от тех прав и обязанностей, которые принадлежат доверителям. Представляемые не лишаются своих субъективных прав и обязанностей, а только делегируют ими своих представителей.

Читайте так же:  Стоимость подключения электричества к земельному участку

— представители всегда действуют в интересах представляемого. Все совершаемые им процессуальные действия влекут правовые последствия для представляемого.

— в арбитражном процессе представитель действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Представителей в арбитражном процессе могут иметь любые лица, участвующие в деле, за исключением прокурора. В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителями граждан могут быть и лица, не имеющие специального юридического образования. Полномочия адвокатов подтверждаются доверенностью, а в необходимых случаях – ордером на исполнение поручения, выдаваемом соответствующим адвокатским образованием. Представителями организаций выступают их органы, действующие в соответствии с законом или учредительными документами: руководитель организации, адвокаты, а также иные лица, выбранные юридическим лицом для представления его интересов.

Представительство подразделяется на добровольное (договорное) и законное.

Основанием добровольного (договорного) представительства является соглашение сторон, например, договор поручения, в соответствии с которым одна сторона поручает другой ведение дела в арбитражном суде, или трудовой договор, когда представителем организации выступает штатный работник, в должностные обязанности которого входит представление интересов в арбитражном суде. Добровольными представителями могут любые лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Исключением из этого правила являются случаи, когда названные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представительство в арбитражном суде могут осуществлять только дееспособные лица. Таковым является и гражданин, объявленный эмансипированным (ст. 27 ГК РФ).

Законное представительство основано на прямом указании в законе, оно направлено на защиту прав и законных интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Их интересы в арбитражном процессе представляют родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела другому выбранному ими представителю.

Кроме того, законное представительство осуществляет ликвидационная комиссия в процессе ликвидации юридического лица (ч.4 ст. 59 АПК РФ). Арбитражный управляющий является законным представителем с момента его назначения арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия представителей в арбитражном процессе должны быть документально оформлены. Руководитель организации, действующий в рамках полномочий, предусмотренных законом или учредительными документами, должен подтвердить свои полномочия, представив в арбитражный суд протокол общего собрания участников (учредителей), либо приказ о его назначении на должность руководителя, либо другие документы, удостоверяющие его служебное положение. Указанные документы могут быть представлены в суд в виде надлежащим образом заверенных копий.

Законные представители подтверждают свои полномочия, предоставив в арбитражный суд соответствующие документы. Например, родители могут представить паспорт с отметкой, подтверждающей родство, свидетельство о рождении ребенка, усыновители – решение суда об усыновлении, опекуны и попечители – решения органов опеки и попечительства.

Полномочия адвоката, как уже отмечалось, оформляются доверенностью либо в определенных законом случаях – ордером. Статус адвоката подтверждается и служебным удостоверением. Полномочия иных лиц выражаются в доверенности, которая должна быть оформлена в письменной форме, содержать дату, место ее совершения, срок действия. Причем срок ее действия не может превышать три года. Если срок в доверенности не указан, то она действительна в течение 1 года с даты ее совершения (ст. 186 ГК РФ). Доверенность от имени организации подписывается ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, и должна быть скреплена печатью организации. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена в нотариальном порядке.

В доверенности на представление интересов в арбитражном суде помимо общих требований, установленных гражданским законодательством, должно быть специально оговорено право представителя на совершение следующих процессуальных действий: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска; передачу дела в третейский суд; полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска; изменение предмета или основания иска; заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам; передоверие; право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебных актов арбитражного суда; получение присужденных средств и иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Арбитражный суд проверяет полномочия представителей и возможность их участия в судебном заседании. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления документа суд отказывает в признании полномочий представителя и не допускает его к участию в деле, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Analytics

Видео (кликните для воспроизведения).

Publications

Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе

Сollective of authors, VEGAS LEX

Институт доказывания является одним из самых актуальных в юридической науке, в связи с чем значительное количество научных исследований посвящено изучению различных составляющих данного института. Как указывается в комментарии к статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под редакцией доктора юридических наук профессора В.В. Яркова, доказывание — это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. [1]

В общем, под доказыванием принято понимать процедуру сбора, проверки и оценки доказательств.

Как верно отмечает М.А. Фокина, под целью доказывания следует понимать закрепленный в нормах гражданского процессуального права общественно необходимый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов доказывания, обеспечивающий правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела. [2]

Установление судом фактических обстоятельств означает установление истины в спорных правоотношениях. Под истиной в правосудии и в теории доказательств понимается соответствие (адекватность) знания судей фактам реальной действительности и правоотношениям, т.е. верное знание о фрагментах действительности, имеющих правовое значение. [3]

В зависимости от понимания истины в судопроизводстве различными учеными выделяются и различные направления понимания цели доказывания.

Анализируя научные работы, М.Фокина выделяет три основных направления в понимании цели доказывания.

1. Цель доказывания — установление объективной истины по делу

2. Цель доказывания — установление формальной истины по делу

Читайте так же:  Сколько часов переподготовки необходимо для воспитателя

3. Цель доказывания — правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела

В отношении последнего направления М.Фокина делает вывод о его правильности как соответствующему современной модели гражданского и арбитражного процессов. По мнению данного автора, понимание цели доказывания как правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела позволяет устранить расхождения между сторонниками объективной истины и истины формальной.

В то же время, подобный подход представляется неверным. В данной ситуации имеет место смешение понятий. В действительности, установление фактических обстоятельств по делу и есть установление истинного знания о фрагментах действительности.

Не соглашаясь с последним пониманием цели доказывания, выделенным М.Фокиной, автор данной статьи причисляет себя к сторонникам подхода к пониманию цели доказывания как установление формальной истины по делу.

Процесс доказывания значительно формализован процессуальными правилами и принципами. Например, принцип допустимости доказательств устанавливает преимущество допустимых доказательств перед недопустимыми вне зависимости от истинности последних и ложности первых. Кроме того, в своих выводах суд ограничен представленными в дело доказательствами и при отсутствии таковых делает умозрительный вывод по фактическим обстоятельствам не подтвержденный истинным знанием.

Другим обоснованием избранного автором подхода к пониманию цели доказывания как формальной истины является соглашение о фактических обстоятельствах дела (ст. 70 АПК РФ). Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что установление истины по делу осуществляется судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам влечет возможность установление «истины» при отсутствии первичных доказательств подтверждающих фактические обстоятельства. Объективность и достоверность такой «истины» зависит лишь от интересов сторон заключивших такую процессуальную сделку.

Именно об этом инструменте доказывания и пойдет речь в данной статье.

Правила судопроизводства проявляются уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и закреплены в части 3 статьи 133 АПК РФ. Согласно указанной норме, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Данная норма подтверждает активную роль суда в процессе доказывания. В современном арбитражном процессе суд выступает в качестве субъекта познания, который делает вывод о необходимости защиты нарушенного права или в отсутствии таковой.

Как отмечает Треушников М.К., цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом, их собирании и представлении, а в извлечении из доказательств судом (т.е. субъектом познания и представителем судебной власти) точных выводов для обоснования решения, защиты права. (стр. 39)

Приведенное правило позволяет зафиксировать модель процедуры установления формальной истины в арбитражном процессе:

1. Установление характера спорного правоотношения

2. Определение подлежащего применению законодательства

3. Определение фактических обстоятельств подлежащих установлению для правильно рассмотрения дела

В первую очередь, принимая к производству дело, суд определяет характер спорного правоотношения. Определение характера спорного правоотношения влечет необходимость решить, что это за спор, какие правоотношения являются спорными, начиная с их отраслевой (гражданско-правовые, административно-правовые и пр.) и до институциональной принадлежности. [4]

Определение характера спорного правоотношения влечет определение подлежащего применению законодательства.

В свою очередь, любой правовой институт, регулирующий определенную группу правоотношений, имеет свои ключевые фактические обстоятельства позволяющие суду применить соответствующий правовой институт и сделать правовой вывод по делу.

Следует обратить внимание на постоянно используемый исследователями термин «фактические обстоятельства». Определение данного термина не приводится в АПК, однако его понимание необходимо для правильного раскрытия правовой природы соглашения по фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Данная норма разделяет понятие фактов и обстоятельств.

Отличие фактов от обстоятельств является прерогативой скорей философской науки, чем юридической. Обычно факт — это событие, которое уже произошло, или выражение, которое обычно считается истинным независимо от того согласны ли все с его истинностью или нет. [5] Например, фактом является подписание сделки.

В Словаре Даля под обстоятельством понимается побочный случай, происшествие и отношенья, совместные с каким-либо делом, связь или сцепленье постороннего дела с тем, о коем идет речь (Словарь Даля). В этой связи обстоятельством является сведение о какой-либо части объективной действительности. Например, сведение о наличии либо отсутствии одобрения сделки с заинтересованностью со стороны уполномоченных органов будет являться обстоятельством, которое необходимо установить суду в деле о признании недействительной сделки с заинтересованностью.

Обстоятельство устанавливается на основании фактов, в связи с этим, обстоятельство является явлением производным от факта.

Исходя из содержания нормы, под фактическими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, устанавливаемые судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах. Например, наличие одобрения сделки со стороны уполномоченных лиц, установленное судом на основании протокола собрания уполномоченного на такое одобрение органа управления, является уже фактическим обстоятельством.

Фактические обстоятельства являются составными элементами спорных правоотношений. Определенный набор фактических обстоятельств позволяет суду сделать правовые выводы и вынести необходимое решение по заявленным требованиям.

В этой связи следует выделить ключевые и второстепенные фактические обстоятельства.

Например, в споре об оспаривании сделки с заинтересованностью ключевым фактическим обстоятельством является фактическое обстоятельство отсутствия одобрения сделки уполномоченным на это органом. Второстепенным фактическим обстоятельством может, например, являться фактическое обстоятельство неуведомления членов совета директоров о дате собрания.

Как уже говорилось, фактические обстоятельства устанавливаются судом на основе доказательств. Возможность заключения соглашения по фактическим обстоятельствам позволяет изменить порядок доказывания фактических обстоятельств. В данной ситуации надлежащие доказательства позволяющие установить фактические обстоятельства дела подменяются процессуальной сделкой отражающей определенную волю сторон ее заключивших. Непринятие подобного соглашения судом возможно только в случае наличия прямых доказательств подтверждающих ущербность такого соглашения, что в практике случается достаточно редко.

Вероятно, данный механизм создавался законодателем с расчетом на соблюдение сторонами добропорядочности и принципов юридической этики в судебных конфликтах.

Читайте так же:  Сколько действительно направление на госпитализацию в роддом

Действительно, заключение подобной сделки между сторонами в ходе судебного процесса позволяет значительно упростить процедуру доказывания, установить истину по делу и вынести справедливое и правосудное решение. В то же время зачастую судебный конфликт является следствием межличностного конфликта, в связи с чем какие-либо уступки друг другу в процессе бывают просто исключены.

Наиболее интересным данное соглашение представляется в случае наличия процессуального сговора между сторонами-оппонентами в процессе. В высшей своей форме процессуальный сговор проявляется, когда судебный процесс инициируется лишь с целью признания исковых требований. В то же время признание либо отказ от иска могут не приниматься судом, так как это влечет нарушение прав других лиц. Соглашение по фактическим обстоятельствам позволяет преодолеть подобное противодействие со стороны суда.

Так, например, если суд не желает принимать отказ от исковых требований, либо признание иска, стороны могут заключить соглашение по ключевым фактическим обстоятельствам, наличие которого сделает невозможным вынесение судом решение иного, чем хотят стороны. В связи с тем, что наличие доказательств в деле зависит исключительно от желания сторон, данная сделка, при наличии сговора, позволяет сделать фикцией процедуру доказывания и сам судебный процесс.

Используя этот механизм, следует не забывать о скрытой опасности, которая таится в особенностях данного соглашения. Как следует из самого названия соглашение, его заключение возможно только в отношении фактических обстоятельствах, определение данного термина было приведено выше. В этой связи следует различать понятия «фактические обстоятельства» и «правовые выводы».

[3]

Различие приведенных понятий можно увидеть в судебных актах ВАС РФ.

В частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 г. N 13988/06, суд подтвердил верность выводов суда кассационной инстанции о том, что вывод Минераловодского городского суда Ставропольского края об отсутствии признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, правовой вывод не идентичен фактическому обстоятельству и это необходимо учитывать при заключении соглашения по фактическим обстоятельствам.

Например, заключение соглашения о признании недействительности сделки будет уже противоречить сущности соглашения по фактическим обстоятельствам. В практической деятельности автора данной статьи нередко случались ситуации, когда оппоненты пытались в ходе процесса заключить подобное соглашение, которое справедливо не принималось судом как нарушающее нормы АПК РФ, регулирующие рассматриваемый инструмент доказывания. Подобное фиктивное соглашение по своей сути и является признанием либо отказом от иска.

Подытожив сказанное, следует отметить, что заключение соглашения по фактическим обстоятельствам является уникальным инструментом доказывания, грамотное применение которого в соответствующих обстоятельствах позволит обеспечить достижение цели сторон — участников этого соглашения.

2. Основания освобождения от доказывания.

В АП в основном применяются те же основания для освобождения от доказывания, что и в гражданском процессе.

преюдициальность – она признаётся как за решениями суда, так и за определениями, если они касаются фактов, имеющих значение для правового разрешения спора,

бесспорность факта, т.е. факт признан стороной, против которой направлен этот факт.

В АП, в отличие от гражданского, допускается возможность не только одностороннего признания факта, но и двустороннего, которое выражается в соглашении по фактическим обстоятельствам дела – ст.70 АПК. Такое соглашение подразумевает, что стороны достигли договорённости по вопросам о существовании или несуществовании того или иного факта, входящего в предмет доказывания по делу. Соглашение может быть заключено в суде первой и апелляционной инстанции. Суды должны содействовать заключению такого соглашения между сторонами. Признанное сторонами обстоятельство освобождает их от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Для АС двустороннее признание факта не является обязательным, он может не принять признание в 2 случаях: 1) если оно совершено в целях сокрытия определённых фактов, 2) если оно совершено под влиянием обмана, насилия угрозы, заблуждения – с пороком воли. В любом случае у суда должно быть достаточно оснований для подобных выводов. В случае принятия судом двустороннего признания этот факт заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, письменное признание приобщается к материалам дела. В случае отказа в принятии признания соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Выносить определение о принятии соглашения или об отказе в его принятии не требуется.

Сторона вправе отказаться от признания обстоятельств, изложенных в соглашении, до объявления председательствующим в АС 1 инстанции рассмотрения дела по существу законченным. Отказ происходит в форме сообщения суду о том, что признание обстоятельств было ошибочно. Такое сообщение оценивается АС наряду с другими документами исходя из положений ст.71 АПК (вместе с соглашением о признании).

3. Письменные доказательства как средство доказывания в арбитражном процессе.

Письменные доказательства – это предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. всегда должен быть материальный носитель – бумага, компакт-диск, мысли всегда должны быть выражены с помощью условных знаков.

АПК достаточно полно раскрывает требования, предъявляемые к отдельным разновидностям письменных доказательств. Их условно можно разделить на 2 категории:

1) традиционные – т.е. на традиционном бумажном носителе. К ним относятся договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, протоколы судебного заседания, протоколы совершения отдельных процессуальных действий, приложения к ним. Основная особенность протокола как письменного доказательства в том, что он формируется непосредственно в процессе рассмотрения дела, носит формализованный характер и создаётся непосредственно судом – ст.155.

2) электронные, т.е. иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В теории под электронным документом понимается информация, зафиксированная на электронном носителе и содержащая реквизиты, позволяющие её идентифицировать. Электронный документ сочетает в себе 2 основных признака:

содержание, т.е. информация – не любая, а имеющая значение для конкретного дела,

форма – технический, электронный носитель информации.

Существуют различные классификации электронных документов.

1. по форме, т.е. в зависимости от используемого носителя информации:

оптические (CD, DVD)

2. по средствам переноса информации на носитель – ввод информации:

полученная с помощью преобразования голоса

3. по средствам предоставления информации – вывод информации:

полученная в визуальном виде (на дисплее, мониторе)

Читайте так же:  Судебный пристав азарова юлия сергеевна одинцовский район

полученная в печатном (принтерном, факсимильном) виде

полученная в голосовом виде (диктофон, микрофон, подключенный к ПК)

4. в зависимости от формы выражения информации:

изобразительные (схемы, рисунки).

АПК подразделяет электронный документ в зависимости от особенностей его использования в арбитражном процессе на 2 категории:

1) документы, полученные посредством факсимильной, электронной и другой связи,

2) документы, подписанные ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи.

Требования к письменным доказательствам(ст.75):

1. Документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий. Требования, установленные для данного вида документов – требования к содержанию коммерческого акта при перевозке грузов – ст.134 УЖТ, к содержанию векселя – п.1 и 75 Положения о простом и переводном векселе и т.д.

2. Электронные документы – допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ и иным НПА или договором (сегодня такого акта нет). Действует 2 подзаконных акта: Инструктивные указания государственного арбитража СССР от 29.06.1979г. №И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники». Информационное письмо ВАС от 19.08.1994г. №С1-7/ОП-587. электронный документ должен содержать реквизиты, позволяющие его идентифицировать: дату и место составления, ФИО и должность составителя, по возможности данные о тех средствах, с помощью которых создаётся документ.

3. Документы, подписанные с помощью ЭЦП (Инф.письмо ВАС 1994г.). такие документы могут использоваться в арбитражном процессе. они принимаются при условии, что между сторонами отсутствует спор относительно наличия подписи под документом и / или её подлинности. Если есть спор, то АС может принять такой документ в качестве доказательства лишь при условии, что стороны представили в суд выписку из договора, в котором содержится процедура урегулирования и согласования разногласий между сторонами относительно подлинности подписи. Если нет такой выписки, АС может отказать в принятии такого документа в качестве доказательства по делу. Независимо от обстоятельств, при которых АС принял документ, АС необходимо проверить:

была ли процедура согласования разногласий принята сторонами со знанием дела (они понимают её суть),

не была ли эта процедура навязана одной стороной другой стороне с целью достижения своих целей и интересов.

4. Письменные документы, исполненные полностью или в части на иностранном языке. К ним должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (это нотариальное удостоверение).

5. Документы, полученные в иностранном государстве, признаются, если легализованы в установленном порядке. Легализация – это подтверждение подлинности имеющейся на документе подписи в целях использования его в иностранном государстве. Осуществляется в форме удостоверительной надписи консула.

6. Иностранные официальные документы, т.е. совершённые компетентными органами одного государства для исполнения на территории другого, признаются в АС письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных МД РФ. Они делятся на 2 вида: 1) признаваемые без легализации в силу двухстороннего МД (Болгария, Китай, Испания, Польша), 2) принимаемые без легализации согласно Конвенции 1961г. «Об отмене официальной легализации документов» (Гаага) – Австрия, США, Бельгия, Норвегия. На таких документах должен быть поставлен специальный штамп – апостиль.

7. Копии письменных доказательств – они должны быть надлежащим образом удостоверены: здесь допускается как нотариальное, так и иное удостоверение – например, уполномоченным ДЛ организации, выдавшей документ, или самим АС путём сличения с оригиналом. При свидетельствовании верности копии под текстом пишется «копия верна», должность, ФИО заверителя, дата, подпись.

По общему правилу письменные доказательства в подлинниках или надлежаще заверенных копиях по усмотрению заинтересованного лица; если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, то представляется заверенная выписка из него.

АПК предусматривает 2 случая, когда в АС в обязательном порядке предоставляется подлинный документ:

1. если обстоятельства дела согласно ФЗ или иному НПА подлежат подтверждению только такими документами. На данное время есть 4 таких случая:

вексель (п.1 ст.142 ГК, п.6 ППВС и ВАС от 4.12.2003),

платёжный документ, подтверждающий уплату госпошлины (платёжное поручение или квитанция банка),

доверенность на представительство в АС (п.7 Инф.письма Президиума ВАС от 22.12.2005). лицо, которому выдана доверенность, предоставляет в АС в судебном заседании подлинную доверенность, она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, заверенной надлежащим образом – т.е. нотариусом или АС, рассматривающим дело.

Документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением актов ОГВ и ОМС – по делам о признании недействительной государственной регистрации – п.5 ст.18 ФЗ о гос.регистрации.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. по требованию АС должен быть предоставлен подлинник в обязательном порядке. АС ничем не связан при истребовании подлинника, он имеет свободу усмотрения в данном вопросе. Его требование имеет признак обязательности.

Источники


  1. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.

  2. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.

  3. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.
  4. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
  5. Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.
Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here