Признание сделки недействительной срок исковой давности недвижимость

В статье собрана самая важная информация на тему: "Признание сделки недействительной срок исковой давности недвижимость" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Признание сделки недействительной срок исковой давности недвижимость

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф08-4978/2008 «Суд правомерно определил начало течения срока исковой давности по сделке продажи недвижимости с момента совершения действий по регистрации перехода права собственности» (извлечение)

ООО «Горизонт» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Муксунову С.С. (далее — предприниматель) о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи от 19.12.2002, предметом которого является доля в размере _ 2-этажного здания магазина с пристройкой и подвалом общей площадью 632, 59 кв. м, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 146.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия.

Решением от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, спорный договор признан недействительным (ничтожным). Суд признал недействительной запись от 19.12.2002 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на долю в двухэтажном здании магазина N 08:01:8/2002:6973. Суды установили, что имущество продано ответчику по цене в 110 раз меньше его рыночной стоимости, в связи с чем пришли к выводу о нарушении сделкой принципа эквивалентности гражданско-правовых отношений. Продажей имущества по заниженной цене стороны прикрыли договор дарения, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо в отношениях между коммерческими организациями

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для полной и всесторонней оценки обстоятельств начала исполнения сторонами сделки в целях определения момента начала течения срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2008 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Постановление мотивировано тем, что с момента подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на спорное имущество стороны начали исполнение сделки; срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, истек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение. По мнению заявителя, обстоятельства обращения в регистрирующий орган с заявлением, уплата налога на спорное имущество и выполнение ремонтных работ не свидетельствуют о совершении сторонами действий по исполнению сделки купли-продажи. Свидетельство о праве собственности ответчика на спорное имущество также не является доказательством начала исполнения сделки сторонами. Суд не принял во внимание факт несения истцом бремени собственника спорного имущества вплоть до момента обращения с иском в суд, в том числе уплаты коммунальных платежей, налогов.

В отзыве УФРС по Республике Калмыкия просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции. В судебном заседании истец поддержал жалобу, а ответчик просил ее отклонить как необоснованную.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.12.2002 общество и предприниматель заключили договор купли-продажи _ доли 2-х этажного здания магазина с пристройкой и подвалом общей площадью 632,59 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 146. Согласно пункту 2.1 договора цена доли составила 5 тыс. рублей.

Переход права собственности на предмет договора к предпринимателю зарегистрирован в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2002.

Общество, полагая, что договор купли-продажи от 11.12.2002 противоречит требованиям статей 423 и пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о признании его ничтожным в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что сделка совершена в ноябре 2002 года, переход права собственности к покупателю зарегистрирован 19.12.2002, а иск подан 09.02.2007.

Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи по мотиву его ничтожности (несоответствия пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что стороны начали исполнение сделки в 2002 году. В частности, в деле имеются заявление истца от 11.12.2002 в регистрирующий орган об отсутствии финансовых претензий к покупателю с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предмет сделки; свидетельство о праве собственности ответчика на долю в спорном здании, выданное 19.12.2002 (л. д. 22).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи направлен на передачу покупателю права собственности на имущество, выступающее предметом договора купли-продажи. В статье 131 Кодекса установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Исполнение договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе подразумевает совершение юридически значимых действий по фактической передаче имущества и государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о начале исполнения договора с момента совершения сторонами действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на недвижимость.

Поскольку указанные действия осуществлены в 2002 году, а иск подан в 2007 году, трехлетний срок исковой давности пропущен. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с этим обстоятельства дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору не имеют существенного значения для разрешения спора по иску о признании притворной сделки дарения ничтожной.

Читайте так же:  Право на налоговую льготу подтверждается следующим документом

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А22-155/07/4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф08-4978/2008 «Суд правомерно определил начало течения срока исковой давности по сделке продажи недвижимости с момента совершения действий по регистрации перехода права собственности»

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Исковая давность сделок с недвижимостью

Исковая давность сделок с недвижимостью является фактором, сдерживающим количество споров по квартире и направленным на повышение устойчивости гражданского оборота. Это позволяет покупателю не проверять все риски с даты постройки квартиры и не беспокоиться по поводу рисков все время владения квартирой.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении указанного срока лицо, считающее, что его права нарушены, конечно в праве обратиться в суд, но достаточно подачи заявления второй стороны о пропуске срока давности, и суд откажет в удовлетворении иска.

Срок исковой давности сделок с недвижимостью

  1. три года для истребования квартиры у добросовестного приобретателя;
  2. три года для применения последствий ничтожной сделки со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права ранее (при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки):
  3. один год для признания недействительной оспоримой сделки с недвижимостью.

Но данный срок не всегда исчисляется с даты заключения договора купли-продажи. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Презюмируется, что данное лицо узнало об этом в момент нарушения. Однако если истец докажет, что он узнал или мог узнать о нарушении позднее, исковая давность начинает течь только с этого момента. Но даже если лицо не знало, но должно было знать об ущемлении своих прав, то срок уже начинает течь.

Однако есть изъятия из этого правила, в частности:

  • — если сделка совершена под влиянием насилия или угрозы, то течение срока исковой давности начинается со дня прекращения данных обстоятельств (данная сделка является оспоримой, и срок давности составляет один год после прекращения насилия или угрозы);
  • — течение срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а некогда лицо узнало об этом или должно было узнать. Моментом начала исполнения договора купли- продажи квартиры большинство судов считают дату государственной регистрации данного договора.

Из этого следует важное правило: достаточно знать дату покупки квартиры продавцом, чтобы отсчитать трехлетний срок исковой давности. То есть не придется доказывать, знало или должно было знать лицо о нарушении своего права заключением такого договора срок начинает течь с даты регистрации договора.

Однако если лицо и не должно, и не могло знать о нарушении своего права, допустим, долго находилось в лечебном заведении, то срок исковой давности сделок с недвижимостью может фактически составить и больший срок.

Но в Гражданском кодексе не так давно был установлен предельный срок для защиты права — она не может осуществляться по истечении 10 лет со дня нарушения (ст. 196 . Исключение на данный момент предусмотрено лишь для одного случая — возмещения вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта.

Проверке в связи с этим подлежат факты и риски, возникшие в течение последних трех—четырех лет (максимум десяти) до покупки квартиры покупателем, поскольку более ранние риски вряд ли реализуются в связи с истечением срока исковой давности.

С другой стороны, риск истребования квартиры у добросовестного приобретателя связан лишь с выбытием из квартиры помимо воли бывшего собственника. А для этого бывшему собственнику необходимо признать сделку, совершенную с пороком воли, недействительной. Но срок признания сделки, связанной с пороком воли, недействительной всего один год, так как это оспоримая сделка с недвижимостью.

Из этого можно сделать вывод, что в обязательном порядке следует проверять предыдущую сделку с квартирой и прежнего собственника, если продавец купил квартиру в течение года до ее продажи. Если квартира в течение года продавалась дважды, то лучше вообще отказаться от сделки.

Отметим, что начало срока исковой давности по сделкам с пороком воли специфично — «потерпевший» мог вообще не обладать волей (больной человек) и не понимать значение своих действий, поэтому срок начнет исчисляться с даты выявления ситуации органом опеки. Если же бывший собственник совершил сделку под угрозой насилия, то срок исчисляется с даты окончания принуждения. Поэтому в любом случае целесообразно проверять отрезок в три года, а не в год.

Но как это сделать, ведь законодатель не дал покупателю инструментов для получения документов по предыдущим собственникам (договоры купли-продажи, выписки из Домовой книги)? Поэтому, если несколько сделок произошло в течение трех последних лет, то покупатель в состоянии реально проверить лишь последнюю сделку — по остальным придется действовать неофициальными методами. Из этого и рождается рекомендация покупать только те квартиры, по которым продавец является собственником более трех лет.

Если продавец приобрел квартиру более трех лет назад, то риск предъявления исков от предыдущих собственников или же иных лиц, чьи права нарушены, маловероятен.

Если за последние три года было несколько сделок, которые покупатель не смог проверить, то рекомендуется заключить договор страхования титула (страхование риска потери права собственности). В этом случае, даже если квартиру по каким-то основаниям у покупателя заберут, то стоимость квартиры ему вернет страховая компания.

Заметим важную деталь — всеми привилегиями права собственности, в том числе привилегией быть добросовестным приобретателем, защищать свои права собственности всеми доступными способами, выселять проживающих лиц, требовать передачи квартиры и даже застраховать титул, покупатель может воспользоваться только с даты государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

До этого момента покупатель гораздо более уязвим в правовом плане, в частности, ему необходимо вначале подать иск о понуждении к регистрации своего права собственности и только потом защищать свои права как собственника. До этого момента защита прав основана лишь на обязательственных правоотношениях, которые менее защищены, чем абсолютная защита от всех и каждого, которой обладает владелец права собственности.

Читайте так же:  Сколько длится предварительное следствие по уголовному делу

Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью

Вопрос-ответ

Договор купли продажи

Добрый день. В 2003 году по программе переселения администрацией поселения был выкуплен частный дом денежные средства получены новое жилье не куплено.В 2019 году адм. Через 16 лет требует освободить дом можно ли оспорить это требование

Здравствуйте! Для качественной консультации необходимо знать все обстоятельства дела. Если имеются основания для признания требования незаконным, нужно обратиться в суд. Можете обратиться в нашу компанию для более подробной консультации по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду «МИП» 50%.

Срок исковой давности при продаже квартиры

Срок исковой давности при продаже квартиры по инициативе покупателя.Прошло18 месяцев.квартира на 5 этаже и все вытекающие проблемы. Продавец производство о проблеме.

Добрый день!
Согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по сделкам с недвижимостью

Здравствуйте, не могли бы мне подсказать какой срок исковой давности по сделкам с недвижимостью?! Спасибо

Добрый день, срок исковой давности по сделкам с недвижимостью зависит от юридических особенностей конкретных отношений

Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью

У меня важный вопрос по сделке с недвижимостью (дарение). Выяснилось, что стороной дарения выступало лицо, которое не является собственником квартиры. Если я правильно понимаю, срок давности для признания такой сделки с недвижимостью (дарение) ничтожной составляет три года с момента дарения? А с какого времени мне можно считать срок исковой давности по сделкам с недвижимостью, если имело место дарение? Дарение недвижимости было более двух лет назад, а в суд я буду обращаться только сейчас. И как мне заявить срок исковой давности по сделкам с недвижимостью? Нужно ли для этого писать претензию в адрес стороны договора дарения или надлежащего собственника недвижимости, выступавшей объектом дарения?

Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью, в том числе и дарения недвижимости, определяется началом их исполнения (фактической передачи объекта дарения). В случае совершения сделки дарения с лицом, не обладавшим правом собственности на недвижимость, необходимо подать заявление о признании ее ничтожной. К заявлению в суд необходимо приложить договор дарения, в котором будет зафиксирована дата исполнения условий сделки дарения недвижимости.

Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью, в том числе и дарения, которые могут быть признаны ничтожными, составляет три года. Моментом, с которого начинает течь срок исковой давности по сделкам с недвижимостью при дарении, считается день, когда субъект узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права при дарении.

В Вашем случае срок исковой давности по сделкам с недвижимостью начнет течь с момента, когда вам стало известно о том, что участник сделки дарения не является законным владельцем объекта недвижимости и не обладает полномочиями по дарению.

Признание сделки недействительной срок исковой давности недвижимость

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2157/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — истечение срока исковой давности — договор купли-продажи квартиры — оспоримая сделка — продажа недвижимости)

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2157/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

Видео (кликните для воспроизведения).

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой О.С. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Костылева Н.А. в лице Ивановой Т.В, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 февраля 2013 года, продала 22 февраля 2013 года Шабановой О.С. » . «

Костылева Н.А. обратилась в суд с иском к Шабановой О.С, Ивановой И.В. о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Ответчики иск не признали.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года иск удовлетворен.

Признана сделка купли-продажи от 22 февраля 2013 года между Ивановой Т.В, действующей от имени Костылевой Н.А. на основании доверенности от 16 февраля 2013 года, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа » Ф.И.О. «17 в реестре N 1д-233 недействительной по мотиву ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулирована запись о регистрации права собственности за Костылевой Н.А. на квартиру N » . «.

В апелляционной жалобе Шабанова О.С. просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Костылева Н.А. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Костылевой Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02 августа 2000 г. принадлежала квартира » . «

По договору купли-продажи от 22 февраля 2013 года, заключенному между продавцом Костылевой Н.А, от имени которой действовала по доверенности Иванова Т.В, и покупателем Шабановой О.С, спорная квартира N » . » г. Ейска Краснодарского края передано в собственности Шабановой О.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Костылевой Н.А, суд признал установленным факт наличия при заключении спорной сделки умышленного злонамеренного искажения Коноплевой Л.Н. и Ивановой Т.В. сведений на создание у истицы не соответствующих действительности представлений о характере сделки, ее условиях, других обстоятельств, повлиявших на решение истицы о заключении договора.

Читайте так же:  Транспортный налог в чернобыльской зоне тульская область

Суд указал, что при выдаче доверенности на имя Коноплевой Л.Н. воля истицы была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры и одновременного приобретения квартиры Мазовской В.П.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

[2]

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Костылевой Н.А. исковых требований и их обоснованием ( ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры от 23 февраля 2013 года подписан Ивановой Т.В, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Коноплевой Л.Н, а также Шабановой О.С.

При этом, доверенность от имени Костылевой Н.А. была оформлена нотариально, выдана 16 февраля 2013 года, на продажу за цену и на условиях по усмотрению Ивановой Т.В. спорной квартиры.

Доказательств тому, что таковая доверенность Костылевой Н.А. на имя Ивановой Т.В. не выдавалась, материалы дела не содержат.

Следовательно, Костылева Н.А. имела намерение подать спорную квартиру.

Более того, супругом Костылевой Н.А. — Костылевым Ю.Л, 01 июля 2012 г. было оформлено согласие на продажу квартиры » . «, удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа » Ф.И.О. «18 и зарегистрированное в реестре за N 2 — 672.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 4 спорного договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

При этом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Костылева Н.В. фактически передала ответчику квартиру после получения денежных средств в августе 2012 года.

С этого периода ответчики проживают в спорной квартире, несут бремя собственности, оплачивают коммунальные платежи, выполнили капитальный ремонт.

Согласно материалам дела, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12 марта 2013 года номер регистрации » . «, на основании чего за Шабановой О.С. зарегистрировано право частной собственности в отношении спорной квартиры.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Костылевой Н.А. сделка заключена под влиянием обмана, в материалах дела не имеется. Каких-либо конкретных доводов о том, в чем именно заключался обман со стороны ответчиков, истцом также не указано.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: г » . » заключенного 23 февраля 2013 года между Кгостылевой Н.В. в лице представителя Ивановой Т.В. и Шабановой О.С, недействительным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. 181 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от 23 февраля 2013 г. недействительным, заслуживают внимания.

[1]

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено выше, сделка между сторонами была совершена 22 февраля 2013 года.

При этом, Костылева Н.А. должна была узнать о нарушении своих имущественных прав оспаривемой сделкой не позднее дня выдачи доверенности на имя Ивановой Т.В. 16 февраля 2013 года.

Тогда как, в суд настоящий иск предъявлен Костылевой Н.А. 10 июля 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Читайте так же:  Решение ликвидатора об утверждении промежуточного ликвидационного баланса

До вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Таким образом, истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от 122 февраля 2013 года является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Костылевой Назии Ахвадовны к Шабановой Олесе Сергеевне, Ивановой Татьяне Владимировне о признании сделки купли-продажи недействительной, заключенной под влиянием обмана — отказать.

Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилукогда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала ее исполнения.

В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лицапоследующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

Мнение юристов

Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

*имена и фамилии изменены редакцией

Срок исковой давности по признании сделки недействительной

Признание сделок недействительными – довольно распространенная процедура в российской и мировой юридической практике. Анализ судебной практики показывает, что в современной России растет количество судебных споров о недействительности договоров и сделок, в том числе рассматриваемых в арбитражных судах.

[3]

С одной стороны, внушительное количество недействительных сделок представляет собой определенную опасность для общества и рыночных отношений, тем более, что к недействительности сделки часто апеллируют субъекты гражданского права, пытающиеся уклониться от исполнения возложенных на них обязательств, ссылаясь на то, что сделка якобы была недействительной. С другой стороны, возможность признания сделки недействительной позволяет защитить гражданские права лиц, чьи охраняемые законом интересы нарушаются в результате такой сделки. В отечественной юридической литературе существует достаточно обширное количество работ, посвященных анализу как недействительных сделок в целом, так и такого важного института законодательства, как исковая давность. Ряд исследователей обращает внимание на большое количество противоречий в применении исковой давности в гражданском процессе.

Например, в Гражданском кодексе РФ хаотично употребляются понятия «недействительность» и «ничтожность» сделки, причем наблюдается пересечение данных понятий. Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на судебную защиту. Субъекты гражданского права должны иметь возможность добиться отмены незаконной сделки даже спустя определенное время после ее заключения, для чего в законодательстве и фигурирует понятие исковой давности. Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Читайте так же:  Периодичность прохождения повторного противопожарного инструктажа

Исковая давность, по мнению ряда исследователей, имеет как материально-правовую, так и процессуальную природу. Хотя первостепенное значение отводится материально-правовой составляющей исковой давности, процессуальные аспекты также имеют очень большое значение. Несмотря на гарантированное право на судебную защиту, для стабильности гражданского оборота оспаривание сделок должно иметь некоторые временные ограничения, которые обеспечиваются институтом исковой давности. Определение сроков исковой давности – очень сложная и многогранная проблема, что и объясняет актуальность ее исследования для отечественной юридической науки. Перед тем, как обратиться непосредственно к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что недействительные сделки согласно российскому законодательству разделяются на ничтожные и оспоримые.

Квалификация ничтожных сделок не представляет особой сложности, равным образом, как и исковой срок давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна априори, срок давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента их совершения, вне зависимости от иных субъективных факторов. Главными критериями ничтожности сделки являются, во-первых, нарушение этой сделкой существующих в законодательстве запретов, а во-вторых, подпадание под нормативно-правовые акты, указывающие ничтожность данных сделок.

Соответственно, судебные дела в отношении ничтожных сделок рассматриваются, в том числе, и по правилам особого производства. Более сложным представляется определение исковой давности в оспоримых сделках. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность оспоримой сделки признается судом в том случае, если данная сделка нарушает гражданские права оспаривающего ее лица. Именно противоречие правам и законным интересам третьих лиц позволяет провозгласить сделку недействительной. Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года, тогда как для оспоримых – всего один год.

Течение срока давности по оспоримой сделке исчисляется с того момента, как были осуществлены действия, под влиянием которых лицо согласилось на заключение оспоримой сделки, либо с момента осведомления лица, опротестовывающего сделку, о том, что она может быть признана недействительной. Для того чтобы был установлен срок исковой давности, суд должен определить, является ли сделка оспоримой или ничтожной. Мы согласны с точкой зрения Б.Х. Габоева, который разделяет ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от основания недействительности. Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок – волю определенного лица.

В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования. Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем. Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки. Такая ситуация становится возможной благодаря использованию объективного критерия исковой давности. Исправление существующей ситуации возможно посредством совершенствования гражданского законодательства за счет ограничения применения объективного критерия исковой давности для названной выше категории лиц. Объективный критерий исковой давности должен применяться в отношении лиц, осведомленных (или имевших возможность осведомления) о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в процессе совершения сделки.

Соответственно, исковая давность в отношении лиц, не имевших возможности узнать о нарушении их гражданских прав, должна наступать лишь после того, как эти лица узнали о произошедших нарушениях или о проведении нарушившей их права сделки. Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными. В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной. К уважительным причинам относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т. д. Уважительными причины пропуска срока исковой давности признаются в том случае, если они имели место в течение последних шести месяцев срока давности.

Очевидно, что данная норма препятствует защите прав граждан в целом ряде споров о недействительности сделок. Поэтому целесообразным представляются пересмотр и корректировка данной нормы посредством внесения изменений в статью 205 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь, в сторону большей конкретизации обстоятельств, позволяющих восстановить срок исковой давности. Вместе с тем целесообразно все же ввести максимально возможный срок восстановления исковой давности, что позволит осуществлять более эффективное регулирование гражданского оборота.

Видео (кликните для воспроизведения).

Еще один важный момент – возможность применения исковой давности третьими лицами, не являющимися участниками спора. До недавнего времени такая возможность исключалась, пока не было принято Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем подчеркивается, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать третье лицо, но в том случае, если удовлетворение иска к ответчику влечет за собой перспективу предъявления ответчиком регрессивного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. Но и это решение является проблематичным, поскольку: 1) в случае определенных действий должника исковая давность к третьему лицу возобновится; 2) усложняется положение истца, поскольку право третьего лица заявлять об исковой давности может войти в противоречие с защитой его прав и интересов. Таким образом, видятся необходимыми пересмотр данной меры и принятие нормы, в большей степени отвечающей интересам сторон.

Источники


  1. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.

  2. Корнийчук Г. А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы; Экзамен — Москва, 2010. — 288 c.

  3. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.
  4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.
  5. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.
Признание сделки недействительной срок исковой давности недвижимость
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here