Признание пункта договора недействительным судебная практика

В статье собрана самая важная информация на тему: "Признание пункта договора недействительным судебная практика" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Признание состоявшейся сделки недействительной в судебной практике (Волкова А.)

Дата размещения статьи: 20.05.2015

На сегодняшний день тема споров между сторонами в сделках с недвижимостью по вопросам признания их недействительными является практически неиссякаемой, не теряя при этом актуальности.

Анализируя судебную практику по категории дел, которые связаны с заключением сделок, становится ясно, что наиболее популярны споры, имеющие отношение к недвижимому имуществу. Что касается участников гражданских правоотношений (сторон в сделке), то они стали охотнее прибегать к защите своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суде. Их опыт может быть весьма полезен для практикующих специалистов в области юриспруденции.
Данная статья содержит некоторые факты по признанию состоявшейся сделки недействительной, обладающие немаловажным значением как для рядовых граждан, так и для более опытных юристов.

СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Вопросам о сроках давности уделяется значительное внимание. По общему правилу отсчет срока давности при наличии споров о признании ничтожных сделок недействительными осуществляется непосредственно с того самого дня, когда лицу становится известно, что его право нарушено.
Подобные дела подлежат судебному рассмотрению в общем порядке в соответствии со ст. 181 ГК РФ (это 3 года с даты начала выполнения заключенной сделки).
К примеру, администрация, представляющая интерес своего несовершеннолетнего подопечного, обратилась в суд с иском. Представитель администрации требовал признать недействительным в силу его ничтожности договор, по которому была продана доля несовершеннолетнего на жилье (часть квартиры, принадлежащая его опекуну), подписанный в 2005 г.
По решению суда иск удовлетворен. Суд отклонил просьбу ответчика применить последствия пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что представители администрации выявили нарушение права при обследовании жизненных условий подопечного в 2010 г.

ЗАВЕРЕННОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГА И ЕГО РОЛЬ ПРИ СДЕЛКАХ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ: ЧУЖОЕ НЕЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ

Приобретение имущества у лица, не имеющего прав на его отчуждение, дает собственнику имущества право на обращение с иском касательно истребования его у незаконного приобретателя (ст. 301 — 302 ГК РФ). Если в этом случае подан иск о признании недействительной сделки, рассматривая спор, суд обязан учитывать нормы вышеуказанных статей согласно п. 35 Постановления Пленума.
Б. и Д. выкупили часть квартиры и земельный участок будучи в браке. Не заручившись заверенным в надлежащем порядке согласием супруги, Д. реализовал свою часть в недвижимости Ч. (договор купли-продажи), в свою очередь, Ч. перепродал ее И. по той же стоимости.
Октябрьский райсуд г. Белгорода произведенные сделки признал недействительными, кассационная инстанция оставила без изменения данное решение.
Судебная коллегия подтверждает, что судом учтены ст. 301 — 302 ГК РФ и сделан правомерный вывод о том, что сделка недействительна, а ответчик является недобросовестным покупателем.
Судом также правильно подмечено, что стоимость, указанная в обозначенных договорах, в 10 раз меньше, чем в других документах (меньше инвентаризационной и кадастровой, ответчики не предъявили доказательств оплаты, а второй договор был подписан менее чем через месяц по заключении первичного договора.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

СОВЕРШЕННАЯ ДЛЯ ВИДИМОСТИ СДЕЛКА С НЕДВИЖИМОСТЬЮ — НИЧТОЖНА

Решением суда взыскана определенная сумма с Ч. в пользу К. Должник произвел отчуждение своих долей на жилье, подарив их родителям после того, как было возбуждено исполнительное производство.
По решению суда произведенные договоры дарения признаны недействительными в качестве сделок без соответствующих намерений и наступления правовых последствий.
Таким образом, суд правомерно учел тот факт, что соответствующие правовые последствия по их результатам не наступили, участники продолжают иметь те же по сути правоотношения и существовавшую до их совершения ситуацию (лица живут в том же жилье, уплачивают коммунальные платежи и пр.).
Родство граждан, которые вступили в эту сделку, также свидетельствует о том, что намерения де-факто изменить свои права и обязанности должник не имел. Осуществление спорных сделок происходило исключительно де-юре, чтобы послужить незаконному сокрытию его имущества, которое в первую очередь было бы подвергнуто взысканию по его задолженности.

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ

[1]

На основе изложенных выше примеров из судебной практики по признанию состоявшихся сделок недействительными можно извлечь полезные выводы.
В целом анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что законодательство отражается в условиях современной действительности не всегда.
Механизмы защиты прав и интересов участников сделок с недвижимостью в судебных спорах по вопросам признания сделок недействительными по сей день выступают в судебной практике достаточно щекотливой темой.
Подобное положение создается за счет распространенных ошибок, допускаемых как сторонами, не соблюдающими или неправильно применяющими нормы материального права, так и судами, в свою очередь не принимающими к сведению сложившуюся практику по определенным вопросам.
Тем не менее участники правоотношений обладают широким спектром средств своей правовой защиты, при использовании которых они могут эффективно отстоять в рамках судебного разбирательства собственные нарушенные права и интересы.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Практика применения судами законодательства при признании договора (сделки) недействительным

В соответствии со ст. 166 ГК сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Не смотря на то, что ничтожная сделка не требует признания ее недействительности судом, законодательство не исключает возможность предъявления в суд соответствующих исков. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96 N 6/8 суд обязан рассматривать иски о признании ничтожной сделки недействительной в общем порядке.

К ничтожным договорам закон относит следующие: не соответствующие правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые (заключенные без намерения создать соответствующие последствия) и притворные (заключенные с целью прикрыть другой договор), а также заключенные лицом, признанным недееспособным. Однако на практике нередко возникают трудности в установлении наличия признаков ничтожности договора. Связано это, как правило, со сложностью толкования тех или иных норм либо терминов. Иски о признании договора ничтожным встречаются довольно часто. Наибольшее число таких исков основано на признаках мнимости или притворности договора. При этом, как отмечается в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-4010/02, для признания договора ничтожным в силу его мнимости достаточно отсутствия воли хотя бы одной из сторон на возникновение соответствующих последствий. В отношении же притворной сделки, согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2002 г., следует придерживаться иного правила: притворной может быть признана лишь та сделка, которая прикрывает иную волю всех участников сделки, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Читайте так же:  Обязательно ли в доверенности указывать адрес регистрации

Обратим внимание, что признание притворного договора недействительным не означат, что договор в целом признается недействительным. Так как притворный договор совершается с целью прикрыть другой договор, то последний и должен считаться действительным. Подтверждением тому является Постановление Федерального арбитражного суда Центрального Округа от 22 января 2002 г. N А09-5143/01-19. Данным судом был рассмотрен иск о признании договора цессии притворным, так как воля сторон по договору была направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение. Суд признал, что оспариваемая сделка как договор цессии является ничтожной, притворной, так как прикрывает договор комиссии, но как договор комиссии данная сделка действительна и по ней стороны могут защищать свои права.

Как было сказано выше, оспоримые сделки признаются недействительными после принятия судом соответствующего решения. Отметим, что решение суда о признании сделки недействительной должно выноситься только по иску заинтересованного по оспариваемой сделке лица, иначе решение может быть отменено вышестоящим судом. При этом до вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной такая сделка обладает для сторон юридической силой Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2002 г. N КГ-А40/4864-02.

Истцами по делу о признании договора недействительным могут выступать, в том числе, и представители органов власти (налоговые инспекции, таможни и др.). Однако они также должны быть заинтересованными лицами. Например, обращаться в суд с иском о признании договора недействительным налоговая инспекция может лишь в том случае, если имеет доказательства нарушения налогового законодательства указанным договором. В противном случае суд может прийти к выводу об отказе в иске, не видя оснований для применения статей 167-169 ГК Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2002 г. N КГ-А40/7226-02.

С другой стороны надо учитывать, что, проводя налоговые проверки, инспекции в силу ст. 166 ГК могут самостоятельно делать вывод о недействительности ничтожных сделок. Кроме того, согласно ст. 45 НК налоговая инспекция вправе менять юридическую квалификацию сделок, заключенных налогоплательщиком, и применять вытекающие из этого налоговые последствия. При этом обращения в суд с иском о признании сделки недействительной не требуется Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2002 г. N Ф08-1304/2002.

Согласно ст. ст. 173-179 ГК к оспоримым относятся следующие сделки:

— совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом);

— совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом);

— совершенные физическим лицом (органом юридического лица) с превышением своих полномочий, если полномочия более ограничены договором (учредительными документами) по сравнению с тем, как они определены в доверенности или в законе (если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом);

— совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (за исключением ставших полностью дееспособными) без согласия родителей, усыновителей или попечителей, если такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК;

— совершенные лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (за исключением мелких сбытовых сделок);

— совершенные дееспособным лицом, находившимся в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

— совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

— совершенные лицом, вынужденным вследствие стечения тяжелых обстоятельств совершить ее на крайне невыгодных для себя условиях и другая сторона этим воспользовалась (кабальные сделки);

— совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Приведем ряд конкретных примеров признания (отказа в признании) судом оспоримых сделок недействительными. Так Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что его заблуждение в отношении ликвидности ценной бумаги при покупке у ответчика депозитного сертификата «Инкомбанка» касалось мотивов, а не предмета сделки, а в соответствии со ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2002 г. N А38-6/143-02.

В отношении неуполномоченных лиц интересным представляется Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2002 г. N КГ-А40/7132-02. Согласно данному Постановлению Суд не признал спорную сделку недействительной по основанию совершения сделки неуполномоченным лицом, обосновав свое решение тем, что факт принятия исполнения по договору является одобрением сделки, исключающим возможность признания ее недействительной.

Как уже было сказано выше, оспоримые сделки могут быть признаны недействительными по основанию превышения стороной своей правоспособности только в том случае, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом.

Обратим внимание, что недействительной может быть признана как вся сделка, так и только отдельная ее часть. Однако только часть сделки признается недействительной лишь в том случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения этой части. В противном случае недействительной признается вся сделка. Отдельные случаи недействительности части сделки предусмотрены нормативными правовыми актами РФ. Например, согласно п. 3 ст. 1007 ГК РФ условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары исключительно определенной категории покупателей являются ничтожными. А в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами, признаются недействительными.

Многоаспектный характер гражданско-правовой категории «договор» должен учитываться при обсуждении любой проблемы договорного права. Например, в судебно-арбитражной практике нередко встречаются судебные решения об отказе в удовлетворении требования о признании договора недействительным по той причине, что данный договор признается судом незаключенным.

Между тем при рассмотрении проблем, связанных с признанием договора незаключенным, мы имеем дело с такими аспектами понятия «договор», как «договор-правоотношение» (отсутствие соглашения сторон по какому-либо из существенных условий договора) либо «договор-документ» (несоблюдение требований, предъявляемых к форме договора). Однако выяснение вопроса о том, достигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора и облечено ли оно в надлежащую форму, допустимо лишь в отношении действительного договора («договор-сделка»), поскольку, если мы имеем дело с недействительным договором, отсутствует необходимый юридический факт (сделка), который мог бы служить основанием обязательственного правоотношения (а стало быть, и само это правоотношение). При этих условиях анализ содержания соответствующего обязательственного правоотношения, а именно достигнуто ли сторонами в надлежащей форме соглашение по всем существенным условиям обязательства, лишен всякого практического смысла.

Читайте так же:  Субсидии на улучшение жилищных условий многодетным семьям

Таким образом, последовательность действий по оценке договора с точки зрения возможности признания его недействительным или незаключенным предопределяется тем обстоятельством, что только в отношении договора, являющегося действительной сделкой, можно рассматривать вопрос о признании его незаключенным (или заключенным). Поэтому можно представить себе решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании договора незаключенным в связи с тем, что указанный договор является недействительной сделкой, но никак не наоборот.

В заключение отметим, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях признания сделки недействительной.

Договорные отношения, ничтожная сделка, расторжение договора или признание его недействительным

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В повседневной жизни постоянно присутствуют отношения, которые по закону должны оформляться договорами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Отрасли права, содержащие правовые нормы, регулирующие договорные отношения:
гражданское право — договор купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения, продажа недвижимости, мены, дарения, ренты, аренды, проката, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, займа и кредитования, комиссии, агентский договор, дарения, мены, лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права и пр.
трудовое право — трудовой договор (контракт), договор о полной коллективной материальной ответственности, договор об индивидуальной материальной ответственности и пр.
семейное право — брачный контракт, соглашение об уплате алиментов, Соглашение о разделе имущества, и пр.
земельное право — договор купли-продажи земельного участка, аренды земельного участка, сервитут и пр.

Существует огромное количество нюансов, которые должны быть учтены при вступлении Вами в договорные отношения в любой из форм их проявления. Необращение к специалистам при вступлении в договорные отношения зачастую приводят к неблагоприятным правовым последствиям, например к тому, что данные договорные отношения будут признаны как ничтожная сделка или оспоримая сделка.

Ничтожная сделка — в гражданском праве сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона; является недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки; любые сделки, совершенные недееспособным лицом.

Оспоримая сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, которая может быть признана недействительной по решению суда. К числу Оспоримых сделок относятся сделки: юридических лиц, выходящие за пределы его компетенции; несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их законных представителей (когда такое согласие необходимо); лиц, ограниченных судом в дееспособности; совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия и т.п.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Отдельной и одновременно одной из важнейших стадий в договорных отношениях является расторжение договора. В независимости от того являетесь ли Вы инициатором расторжения или нет, Вам необходимо соблюсти большое количество формальностей, чтобы грамотно провести расторжение договора, тем самым обезопасив себя в будущем. Адвокаты Московской Корпоративной Коллегии Адвокатов готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь, связанную с расторжением договорных обязательств.

Расторжение договора.
При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным или незаключенным.
При расторжении договора, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторжения, обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Признание договора недействительным.
Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при его заключении. Незаключенным же договор признается в силу отсутствия в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, поэтому недействительный договор теряет силу с момента его заключения.
Признание договора незаключенным влечет за собой те же последствия, что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически не было.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, является одним из способов защиты гражданских прав.

  • анализ договора на предмет соответствия действующему законодательству;
  • разработка проектов договоров, изменений и дополнений к уже действующим договорам;
  • контроль за реализацией договоров;
  • ведение претензионно-исковой работы в рамках договорных отношений;
  • представление интересов доверителя в суде.

Решение суда о признании недействительным пункта договора № 02-5941/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д. А. к ООО «Мортон-Юг» о признании недействительным пункта договора,

[2]

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в постоянно действующий третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, а в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Читайте так же:  Страховая не возвращает деньги после расторжения договора

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями — гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При этом в соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК Российской Федерации (части седьмая и десятая).

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «Мортон-Юг» и Абрамовым Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*, в соответствии с которым, застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома на земельном участке и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.9.1 договора, споры и претензии сторон по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия более 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии — в судебном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п.9.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленном правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает

дело по существу.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет

недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2, указание на разрешение споров в Третейском суде не является существенным условием договора долевого участия, а потому суд приходит к выводу о том, что п. 9.2. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 9.2.

Учитывая изложенные выше положения, суд считает, что ходатайство представителя ООО «Мортон-Юг» об оставлении дела без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку истцом оспаривается действительность данной третейской оговорки, в связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения на основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ создает для истца препятствия для обращения в суд и затрудняет доступ к правосудию.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку в силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17″О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательный претензионный порядок урегулирования споров в данном случае не предусмотрен.

Таким образом, принимая во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, учитывая, что оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции; не предусмотрено обжалование решения Третейского суда по факту неправильного применения норм права; условие договора о передаче всех споров в третейский суд нарушает и иные права истца как потребителя, поскольку при рассмотрении дела в Третейском суде истец должен оплачивать третейский сбор, тогда как при обращении в суд общей юрисдикции истцы по спорам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. Ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и признании п. 9.2. договора участия в долевом строительстве № * недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать недействительным п.9.2 договора №* участия в долевом строительстве многоквартирного дома от * года, заключенного между ООО «Мортон-Юг» и Абрамовым Д.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***г. между сторонами заключен договор на изготовление, поставку и проведение монтажных р.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать п.7.2 договора недействительным, взыскать денежные средства в размере * руб, убытки * руб, компенсацию за поиск работы в размере * руб, * руб, уплаченные по договору, компенсаци.

Признание недействительными (ничтожными) условий кредитного договора и взыскание суммы неосновательного обогощения

Истец К. и его представитель – адвокат Рахманова А.Г. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта истринского района московской области

Ему был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 18 % годовых, что согласно графику погашения кредита, составляет 60440 руб. 78 коп. Согласно п.2.16 за зачисление кредитных средств на его счет он уплачивает комиссию в размере 1690 руб. единовременно.

Согласно п.2.8 договора он уплачивает ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно (1980 руб.), что, согласно графику платежей, составляет 71 280 руб.

Названные комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику 31680 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной.

Согласно ст.819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства.

Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и за его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для него как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет, за обслуживание карты и ведение счета ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)».

В Информационном письме № 4 от 29.08.2003 г. Центральный Банк РФ отметил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П, от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Введением в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на него услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

[3]

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя. Он обратился в банк с заявлением вернуть ему денежные средства, которые он незаконно уплачивал.

Ответа не получил, денег не вернули. Просил признать недействительным условие пункта 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученную плату в размере 31680 руб. за расчетное обслуживание счета; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. в порядке подготовки иска, 8000 руб. – за участие представителя в суде и 700 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Истец К. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности – адвокат Рахманова А.Г. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования К.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Караманьян С.С. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спецкартсчёта (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях, в рамках которого открыт СКС, номер которого указан в п.3.3 (№); 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды (в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых) (согласно графику платежей номер ссудного счёта тот же, что и текущего – №).

Читайте так же:  Продажа квартиры по предварительному договору купли продажи

Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком К. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 1980 руб. в месяц являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя, и иск К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истцом платёжных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счёта на общую сумму 31680 руб. 30 коп.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что иск удовлетворен на сумму 31680 руб. 30 коп., с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 15840 руб. 15 коп.

Поскольку иск удовлетворён на сумму 31680 руб. 30 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1 150 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12200 руб., поскольку они отвечают требованиям разумности, соответствуют расценкам, установленным Советом Адвокатской палаты субъекта РФ, и подтверждены необходимыми платёжными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск К. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

2.Признать недействительным (ничтожным) п.2.8 смешанного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 1980 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу К. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31680 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 12200 руб.

3.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1 150 руб. 41 коп.

Видео (кликните для воспроизведения).

4.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15840 руб. 15 коп. с зачислением указанного штрафа в бюджет муниципального образования «_____».

Источники


  1. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.

  2. Зайцев, А. И. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» / А.И. Зайцев, М.В. Филимонова. — М.: Ай Пи Эр Медиа, 2014. — 128 c.

  3. ред. Шубин, В.В. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961-1983 гг.); М.: Юридическая литература, 2012. — 432 c.
  4. Воронков, Ю. С. История и методология науки. Учебник / Ю.С. Воронков, А.Н. Медведь, Ж.В. Уманская. — М.: Юрайт, 2016. — 490 c.
  5. Теория государства и права. — М.: Статут, 2007. — 128 c.
Признание пункта договора недействительным судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here