Признание права собственности на газопровод судебная практика

В статье собрана самая важная информация на тему: "Признание права собственности на газопровод судебная практика" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Признание права собственности на газопровод судебная практика

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Далее приведена форма искового заявления о признании права собственности на газопровод:

В ________________ суд г. _______________

Истец: ________________________________
Адрес:________________________________
Телефон: ________________________

Ответчик: ____________________________
адрес: _______________________________
Телефон: ________________________

Исковое заявление
о признании права собственности на газопровод

____________г. между мной и ответчиком _______________________ заключен договор о совместной деятельности на строительство газопровода низкого давления __ мм, протяженностью __ м к принадлежащему мне и ответчику в равных долях жилому дому, расположенному по адресу:______________________________.
Указанным договором было предусмотрено совместное участие в финансировании расходов, связанных со строительством газопровода в равных долях с последующим оформлением долевой собственности на построенный газопровод.
____________г. по договору подряда с ____________________ газопровод был построен и принят в эксплуатацию __________________________________ на основании акта сдачи в эксплуатацию.
В нарушение условий договора Ответчик не участвовал в реализации договора о совместной деятельности, из-за чего я вынужден был сам нести все расходы, связанные с проектированием, строительством и оформлением газопровода.
Полагаю, что перечисленные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают обоснованность и законность предъявленных мною исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать за мной _______________________________________ право собственности на газопровод к жилому дому по адресу: ________________________________.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на газопровод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец произвел строительство подземного полиэтиленового газопровода для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших в период его строительства. Определение от 16 ноября 2011 года № 33-2273. Рязанская область.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск *.*. В. к Администрации муниципального образования — Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на газопровод, удовлетворить.

Признать за *.*. В. право собственности на подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью. метра, от места врезки в существующий газопровод от дома до дома , введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года.

Изучив материалы дела, заслушав

доклад судьи Поштацкой *.*., объяснения представителя третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ *.*. В., поддержавшего кассационную жалобу, истца *.*. В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Представитель истца *.*. В. — *.*. И. в предварительном судебном заседании 27 сентября 2011 года уточнил предмет иска, исключив из числа ответчиков ОАО “Рязаньоблгаз“, указав их третьими лицами и по тем же основаниям просит: признать за *.*. В. право собственности на подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью 622,5 метра, от места врезки в существующий газопровод от дома расположенного по адресу , введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года.

Суд удовлетворил иск *.*. В., постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе третье лицо ОАО “Рязаньоблгаз“ просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

[2]

Судом установлено, что *.*. В. в апреле 1998 года с разрешения ОАО “Рязаньрайгаз“ за свой счет и для личных потребностей обеспечения газом принадлежащего ему на праве собственности жилого дома построил подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью

622,5 метра. Газопровод построен в соответствии с рабочим проектом, принят в эксплуатацию, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНИП и, комиссия в составе заказчика *.*. В., мастера ООО “ “, представителей АООТ “Рязаньрайгаз“ и Госгортехнадзора РФ, приняла подземный газопровод из полиэтиленовой трубы протяженностью 662,5 м. Газопровод проложен на глубине 0,9 м от поверхности земли с целью исключения возможности его повреждения при использовании земельного участка, который является землей общего пользования и на который не претендует истец.

Из материалов дела следует, что с ноября 1998 года и по настоящее время истец владеет, пользуется и распоряжается газопроводом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты права является признание права. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец произвел строительство подземного полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм общей протяженностью 622,5 метра, от места врезки в существующий газопровод от до дома расположенного по адресу , введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года,

для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, действовавших в период его строительства. При таких обстоятельствах решение суда о признании права собственности истца на указанный объект в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора о том, что никаких прав на земельный участок, на котором расположен газопровод, у истца не имелось, а также все иные доводы: что при строительстве газопровода истцом был нарушен закон, что судом не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что истцом не представлены доказательства, содержащие техническое описание и характеристики газопровода как объекта недвижимого имущества, а также сведения о том, кто осуществляет эксплуатацию газопровода. Данные доводы являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое решение суда о признании за *.*. В. права собственности на подземный участок газопровода не влечет нарушение каких-либо прав ОАО “Рязаньоблгаз“.

Читайте так же:  Оформить договор аренды квартиры между физическими лицами

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу третьего лица ОАО “Рязаньоблгаз“ — без удовлетворения.

О признании права собственности на газопровод. Решение от 17 сентября 2010 года №. Московская область.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе *.*.

при секретаре Асеевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело/Номер/ по иску Е. к Администрации сельского поселения П. о признании права собственности на газопровод низкого давления,

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В/году/ группа граждан, имеющая в д. Л. Клинского района жилые дома, обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Клинмежрайгаз» по вопросу газификации своих домов. Финансовой возможности вести трассу газопров у ГУП МО «Мособлгаз» не было. И жителям было предложено самим построить ветку газопровода, и при желании потом передать ее на баланс ГУП МО «Мособлгаз»./Дата/ граждане в

количестве 8 человек (Ж., Д., З., Г., И., В., А., Б.), заключили между собой договор о совместной деятельности в целях строительства подземного газопровода низкого давления на личные средства, не регистрируя юридического лица. Были получены тех. условия и изготовлен проект подземного газопровода низкого давления. Получены все необходимые согласования и разрешения, в том числе, согласовано место расположения газопровода и все условия прохождения трассы по местности.

В/году/ строительство было закончено и газопровод был принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством (акт приемки газопровода в эксплуатацию от/Дата/). Но по незнанию сразу на баланс ГУП МО «Мособлгаз» газопровод не передали, посчитав акт приемки тем самым передаточным документом.

В/году/, закончив оформление своего участка в собственность, к группе граждан присоединилась Е./Дата/ было заключено Дополнительное соглашение/Номер/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/.

В настоящее время, для того, чтобы передать данный объект на баланс ГУП МО «Мособлгаз», необходимо зарегистрировать свое право собственности в органах обязательной регистрации (письмо/Номер/ от/Дата/ ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Клинмежрайгаз»).

/Дата/ состоялось собрание жителей д.Л., заключивших договор о совместной деятельности, на котором было принято Решение о передаче прав на газопровод Е. На основании этого было заключено Дополнительное соглашение/Номер/ от/Дата/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/.

В соответствии с Дополнительным соглашением/Номер/ от/Дата/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/ к участнику договора

о совместной деятельности Е. перешло право собственности на сооружение- линию подземного газопровода низкого давле Л. Клинского района, протяжённостью/метров/ литера/Номер/, Инвентарный номер/Номер/, согласно технического паспорта Клинского БТИ от/Дата/.

Линия подземного газопровода является объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, возражений по иску не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия представителя истца, заочного решения по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указал, что газопровод, расположенный по адресу: Московская область Клинский район сельское поселение П. д.Л., принят в эксплуатацию/Дата/, что подтверждается актом приемки. Заказчиком строительства выступала группа граждан. Введенный в эксплуатацию газопровод предназначен для газоснабжения жилых домов в д.Л. Клинского района Московской области. По окончании строительства указанный газопровод на баланс ГУП МО «Мособлгаз» не передавался. Считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены З., Ж., Д., И., В., Г., Б., А., которыми представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержавшими исковые требования. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

/Дата/ граждане в количестве 8 человек, Ж., Д., З., Г., И., В., А., Б., заключили между собой договор о совместной деятельности в целях строительства подземного газопровода низкого давления на личные средства, не регистрируя юридического лица.

Читайте так же:  Приостановление исполнительного производства при банкротстве

Ими были получены тех.условия и изготовлен проект подземного газопровода низкого давления, а также получены все необходимые согласования и разрешения, в том числе, согласовано место расположения газопровода и все условия прохождения трассы по местности.

В/году/ строительство было закончено и газопровод был принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от/Дата/.

В/году/, закончив оформление своего участка в собственность, к группе граждан присоединилась Е./Дата/ было заключено Дополнительное соглашение/Номер/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/.

Согласно письма/Номер/ от/Дата/ ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Клинмежрайгаз» для передачи данного объекта на баланс ГУП МО «Мособлгаз», необходимо зарегистрировать право собственности в органах обязательной регистрации.

/Дата/ состоялось собрание жителей д.Л., заключивших договор о совместной деятельности, на котором было

принято Решение о передаче прав на газопровод Е.

На основании этого было заключено Дополнительное соглашение/Номер/ от/Дата/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/.

В соответствии с Дополнительным соглашением/Номер/ от/Дата/ к Договору о совместной деятельности от/Дата/ к участнику договора о совместной деятельности Е. перешло право собственности на сооружение- линию подземного газопровода низкого давле Л. Клинского района, протяжённостью/метров/ литера/Номер/, Инвентарный номер/Номер/, согласно технического паспорта Клинского БТИ от/Дата/.

/Дата/ на сооружение – подземный газопровод низкого давления, протяженностью/метров/, изготовлен кадастровый паспорт.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Е. право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение- линию подземного газопровода низкого давления, протяженностью/метров/, лит./Номер/, инвентарный номер/Номер/, расположенное по адресу: Московская область/Адрес/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Дата опубликования: 20 января 2011 г.

Клинский городской суд Московской области

[1]

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294510 по иску Агаркова Ю.Н. к ГУП МО «Мособлгаз» о признании права собственности на газопровод низкого давления.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУМ МО «Мособлгаз» (филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз») о признании права собственности на газопровод низкого давления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: МО, Клинский район, /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от /дата/ и справкой о присвоении почтового адреса. В 2009 году он закончил строительство жилого дома на данном участке и приступил к процессу подключения газа, для чего им в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» были получены технические условия № от /дата/ и разработан рабочий проект газоснабжения, который согласован во всех необходимых для этого инстанциях. В Администрации городского поселения Клин им был получен Акт выбора земельного участка под строительство данного газопровода, заключен договор аренды земельного участка на время строительства.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «Стройтехгаз». Подрядная организация на основании предоставленного им проекта выполнила все обязательства по договору, т.е. проложила подземный распределительный газопровод, протяженностью 404,5 п.м. и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию. На строительство данного объекта им была затрачена сумма в размере /сумма/ , что подтверждается справкой б/н от /дата/

[3]

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии был составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-002.

После принятия газопровода в эксплуатацию он обратился в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» для заключения договоров на выполнение работ по врезке построенного газопровода и пуску газа в принадлежащее ему домовладение, но ему пояснили, что ему необходимо провести инвентаризацию данного сооружения, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимого имущества и сделок с ним.

С целью подготовки документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию данного газопровода, как объекта недвижимости, он обратился за консультацией в Клинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где в устной беседе специалист данной организации пояснил, что на государственную регистрацию помимо имеющихся документов

подтверждающих правомерность постройки данного газопровода, ему необходимо предоставить разрешение на ввод данного инженерного объекта в эксплуатацию, что в случае непредоставления данного документа ему будет отказано в государственной регистрации построенного за его денежные средства газопровода.

Видео (кликните для воспроизведения).

Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Клинского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему пояснили, что выдача данного документа невозможна ввиду того, что не была соблюдена полная процедура подготовки документов. Считает, что им была соблюдена вся процедура оформления необходимых для строительства документов (от получения технических условий, разработки проекта и утверждения его во всех соответствующих организациях, получение акта выбора и договора аренды, до ввода объекта в эксплуатацию и получения документа (акта приемки) о соответствии данного объекта всем строительным нормам и правилам).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором согласился с исковыми требованиями истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Читайте так же:  Отражение лизинговых операций в бухгалтерском учете лизингополучателя

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Агаркову Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью кв.м.,находящийся по адресу : Московская область Клинский район /адрес/ .

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и Агарковым Ю.Н. заключен договор аренды сроком с /дата/ по /дата/ , по которому Агаркову Ю.Н. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью кв.м., для строительства трассы газопровода с предварительным согласованием места размещения объекта в целях газификации индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ утвержден акт от /дата/ выбора земельного участка, площадью кв.м., для строительства трассы газопровода с предварительным согласованием места размещения объекта в целях газификации индивидуального жилого дома по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ ., и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев вышеуказанный земельный участок.

Для газификации принадлежащего ему дома, ГУП МО Мособлгаз Филиал «Клинмежрайгаз» были разработаны технические условия на газификацию дома.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «Стройтехгаз». Подрядная организация на основании предоставленного проекта выполнила все обязательства по договору, т.е. проложила подземный распределительный газопровод, протяженностью 404,5 п.м. и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию. На строительство данного объекта истцом была затрачена сумма в размере /сумма/ ., что подтверждается справкой б/н от /дата/

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии был составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-002

В дело представлен план наружных сетей газопровода, изготовленный в соответствии с проектом, согласованный с ГУП МО «Мособлгаз» филиалом «Клинмежрайгаз» и территориальным отделом.

На созданный газопровод низкого давления протяженностью 404,50 м. был изготовлен технический паспорт Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ , а также изготовлен кадастровый паспорт.

Учитывая, что данный газопровод построен при согласовании с Администрацией городского поселения Клин (акт выбора земельного участка, договор аренды земельного участка на время строительства), с соблюдением закона или иных правовых актов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Агарковым Ю.Н. право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 404,5 м, к дому /адрес/ Клинского района городское поселение Клин Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Признание права собственности на газопровод судебная практика

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 09 июня 2015 года Дело N 33-8297/2015

09 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ — ГАЗ», третьи лица — ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе Сероштанова О.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

Сероштанов О.В. обратился в суд с иском к НП «СОЮЗ — ГАЗ», третьи лица — ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз», о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.

На основании изложенного, истец просил обязать НП «СОЮЗ — ГАЗ» не чинить ему препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Сероштанова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сероштанов О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование указано, что суд не учел, что право собственности ответчика на газопровод не подтверждено, он является заказчиком строительства распределительных газопроводов низкого давления, по мнению апеллянта, спорный газопровод находится в общей долевой собственности собственников земельных участков СНТ «Союз». Также апеллянт ссылается на то, что им представлены достаточные доказательства отказа ему ответчиком в выдаче разрешения на подключение к газовым сетям, что является чинением ему препятствий в подключении к газопроводу. Кроме того, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Сероштановым О.В. не оспорено решение собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» с указанием на то, что истец не является членом НП «СОЮЗ — ГАЗ» и не имеет право оспаривать решения его собрания. Апеллянт обращает внимание на необоснованно завышенный размер требуемой ответчиком оплаты за подключение к газопроводу.

НП «СОЮЗ — ГАЗ» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, в связи с правильностью применения судом норм материального права к спорным правоотношениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сероштанова О.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя НП «СОЮЗ — ГАЗ», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сероштанов О.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС АДРЕС . НП «СОЮЗ — ГАЗ» является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенным на территории СНТ «Союз», а также осуществляет содействие по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз». В сентябре 2014 года Сероштанов О.В. обратился к председателю НП «СОЮЗ — ГАЗ» с просьбой выдать ему письменное разрешение на подключение его жилого дома к газопроводу высокого, среднего и низкого давления, построенному на территории СНТ «Союз», однако ему было отказано в связи с тем, что он не в полном объеме возместил затраты, связанные со строительством газопровода. Размер затрат определен решением собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» от ДАТА .

Читайте так же:  Срок давности административного правонарушения за алкоголь

Принимая обжалуемое решение, установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 209, 244 ГК РФ, 15 ЗК РФ и исходил из того, что НП «СОЮЗ — ГАЗ», являясь собственником инженерной системы, вправе передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанность ответчика дать согласие истцу на безвозмездную врезку в принадлежащую ему инженерную систему, на создание которой членами НП «СОЮЗ — ГАЗ» были затрачены личные средства. Также суд первой инстанции указал, что утверждения истца о том, что ответчиком чинятся ему препятствия в подключении к газопроводу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, решение собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» от ДАТА , определяющего размер взноса за подключение к газопроводу, Сероштановым О.В. не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неверно применил к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства об общей совместной (долевой) собственности. Суд оставил без внимания, что разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода могут быть разрешены сторонами в ином порядке и не могут ограничивать Сероштанова О.В. в реализации его прав собственника по газификации своего домовладения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г. отменить, вынести новое решение. Иск Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ — ГАЗ» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу удовлетворить. Обязать НП «СОЮЗ — ГАЗ» не чинить препятствий Сероштанову О.В. в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , в АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2015 года.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Дата опубликования: 29 июня 2011 г.

Клинский городской суд Московской области

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123711 по иску Сафроновой Г.А. к Спас-Заулковскому территориальному отделу Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления,

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2000 г. группа граждан в д. /данные изъяты/ , Клинского района, Московской области приняли решение газифицировать принадлежащие им на праве собственности жилые дома. Для осуществления принятого решения, представителем данного коллектива были произведены все действия и получены все согласования, необходимые для начала производства работ по проектированию газопровода.

Для производства работ по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ были заключены договоры с ЗАО «Роснедра». Подрядная организация на основании изготовленного ей проекта, согласованного во всех необходимых для этого учреждениях, выполнила все обязательства по договору подряда, т. е. построила газопровод, протяженностью /данные изъяты/ м и ШРП — 336, подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию.

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители государственного технического надзора, ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии /дата/ был подписан Акты приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию, с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП.

По итогам строительства и приемки вновь построенного газопровода в эксплуатацию, /дата/ , на общем собрании владельцев жилых домов д. /данные изъяты/ , Клинского района, Московской области, принимавших участие в строительстве газопровода, было принято решение о передаче прав на построенный магистральный газопровод Сафроновой Г. А. для государственной регистрации данного газопровода, в установленном законом порядке.

С целью подготовки документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию данного газопровода, как объекта недвижимости, она обратилась за консультацией в Клинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ей в устной беседе специалист данной организации пояснил, что ею представлен не полный пакет документов, в связи, с чем данный объект (газопровод) будет являться самовольной постройкой.

Считает, что была соблюдена вся процедура оформления необходимых для строительства документов, в том числе и получение документа (акта приемки о соответствии данного объекта всем строительным нормам и правилам).

Читайте так же:  Порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной

Но в связи с решением регистратора она не может осуществить своего права и зарегистрировать данный объект в свою собственность.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, ГУП МО «Мособлгаз», не возражал против иска, представив письменный отзыв, в котором указал, что заказчиком строительства газопровода, расположенного по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ , выступала группа граждан. Газопровод и ШРП приняты в эксплуатацию на основании актов приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от /дата/ . По окончании строительства с ГУП МО «Мособлгаз» договор на техническое обслуживание указанного газопровода не заключался. Право собственности Сафроновой Г.А. на данный газопровод не оспаривает.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семкин В.С., Солодахин В.М, Кирсанов А.А., Петрова Т.А, Северцев Н.А., Шибанов А.А, Красногоров А.В.,Наслиднык Ю.М., Эктов А.М, Трошко Н.М. Калиткин И.А.,Сергеев А.И. Калиткина Т.М., которыми представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержавшими исковые требования. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

/дата/ граждане в количестве 14 человек, Сафронова Г.А., Семкин В.С., Солодахин В.М, Кирсанов А.А., Петрова Т.А, Северцев Н.А., Шибанов А.А, Красногоров А.В., Наслиднык Ю.М., Эктов А.М, Трошко Н.М. Калиткин И.А., Сергеев А.И. Калиткина заключили между собой договор о совместной деятельности в целях строительства подземного газопровода высокого и низкого давления на личные средства, и дополнительное соглашение к нему от /дата/ .

Ими были получены разрешение на газификацию, тех.условия и изготовлен проект подземного газопровода высокого и низкого давления.

В 2001 году строительство было закончено и газопровод был принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актами приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от /дата/ .

В соответствии с Дополнительным соглашением № от /дата/ к Договору о совместной деятельности от /дата/ участнику договора о совместной деятельности Сафроновой Г.А. передано право на оформление права собственности линии подземного газопровода высокого и низкого давления в деревне /данные изъяты/ протяжённостью /данные изъяты/ м.

/дата/ на сооружение — подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, изготовлен технический паспорт.

/дата/ на данное сооружение — подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, изготовлен кадастровый паспорт.

С учетом изложенного, учитывая, что газопровод принят в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Сафроновой Г.А. право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение-подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, лит. /данные изъяты/ инвентарный номер № , и входящий в его состав ШРП -336, расположенные по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ .

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сафроновой Г.А. на объект недвижимого имущества: сооружение-подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, лит. /данные изъяты/ инвентарный номер № , и входящий в его состав ШРП -336, расположенные по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ .

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Мотивированное решение изготовлено /дата/ .

Источники


  1. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры; Либроком — М., 2011. — 304 c.

  2. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.

  3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: Инфра-М, РИОР, 2014. — 480 c.
  4. Понасюк А. М. Медиация и адвокат. Новое направление адвокатской практики; Инфотропик Медиа — М., 2012. — 370 c.
  5. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
Признание права собственности на газопровод судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here