Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

В статье собрана самая важная информация на тему: "Признание не приобретшим право пользования жилым помещением" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-1363/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Мартиросян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/16 по иску Москалишена С. А. к Коршак М. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова Е. А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Истец Москалишен С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Коршак М.К., Торопову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи от 09.09.2010 г. является собственником указанного жилого помещения. После регистрации перехода права собственности, по адресу квартиры были зарегистрированы ответчики, членами его семьи не являющиеся. Общего хозяйства с ним ответчики не вели, в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, их вещей в квартире нет, регистрация по адресу квартиры носила фиктивный характер. Сохранение регистрации ответчиков по адресу квартиры создает для него, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом.

Истец Москалишен С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Меркулову В.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям искового заявления.

Ответчик Коршак М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства – адресу нахождения спорного жилого помещения. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: г.Москва, ул. ***, является последним известным местом жительства ответчиков, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями единого жилищного документа, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо УФМС России по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные объяснения, указав, что действующее законодательство не предусматривает такого основания снятия с регистрационного учета по месту жительства, как признание не приобретшим права пользования жилым помещением. Возможность удовлетворения иска оставило на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи 09.09.2010 г. № *** Москалишену С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***.

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Москве 20.10.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от 27.01.2016 г.

Согласно выписке из домовой книги, сведениям единого жилищного документа по адресу квартиры по заявлению собственника с 15.12.2014 г.

зарегистрирована ответчик Коршак М.К., несовершеннолетний Торопов Е.А., *** г. рождения, зарегистрирован 05.02.2015 г. к матери, а также истец Москалишен С.А. Сведения о степени родства между собственником квартиры и ответчиками в указанных документах отсутствуют.

По сообщению ГБУЗ г. Москвы Детская поликлиника № 140 от 05.02.2016 г.

несовершеннолетний Топоров Е.А., *** г. рождения в реестре пациентов поликлиники не состоит, на медицинское обслуживание не прикреплен, за медицинское помощью не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Малов А.Н., Путятина Г.Ю. пояснили, что знакомы с истцом Москалишеным С.А., неоднократно бывали у него в гостях, ответчика Коршак М.К. и её сына не знают и никогда не видели, вещей ответчиков в квартире не видели.

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели не являются родственниками истца и не имеют заинтересованности в исходе дела.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Читайте так же:  Реквизиты документа подтверждающего основание заключения контракта

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчику Коршак М.К. истцом Москалишеным С.А. было предоставлено право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, Коршак М.К. была зарегистрирована по адресу квартиры. В дальнейшем Коршак М.К. зарегистрировала по адресу квартиры истца и своего несовершеннолетнего сына Торопова Е.А. Однако ответчики на протяжении длительного периода времени не реализовали своё право пользования спорным жилым помещением: в квартиру не вселялись, вещи не перевозили, расходов по содержанию квартиры Коршак М.К. не несла, в том числе, не оплачивала начисляемые на неё и сына платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательствами, опровергающими доводы истца и представленные им доказательства, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчиком по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации ими права пользования квартирой.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиков Коршак М.К. и несовершеннолетнего Торопова Е.А. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать Коршак М. К., 10.03.1984 года рождения, Торопова Егора Артемовича, 1988 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение является основанием для снятия Коршак М. К. и Торопова Е. А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2016 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СНЯТИЮ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА:

Николина С.М., Акимова А.Г. обратились в суд с иском к Назарову Д.С., действующему в своих интересах и интересах Н.А.Д., о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истцы указал.

Абу Асси Н.С. обратилась в суд с иском к Никитенко В.З. о признании прекратившем право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, распо.

Решение суда об удовлетворении иска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в Москве

Судебная практика адвоката Ушаковой Н.М. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятие с регистрационного учета. Дело было успешно проведено в пользу нашего клиента. Адвокат Москвы Ушакова Н.М. представила неоспоримые доказательства суду из которых четко следовали основания по которым суд принял решение о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшим права на квартиру.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 20хх г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Соколовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕ, ПН к ДЯ о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

Истцы обратились с исковыми требованиями к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истцов адвокат Ушакова Н.М. и истцы в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известном месту жительства, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол .

Представители 3-го лица ОУФМС Рязанского района г. Москвы не явилась, надлежащим образом извещены.

Представитель 3-го лица ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮВАО не явилась, надлежащим образом извещены.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ПЛ., НЛ., ИНВ., которые показали, что ответчик не проживал с ПН. по месту своей регистрации, не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи.

Суд, выслушав представителя истца, истцов, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемом им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Читайте так же:  При наследственной трансмиссии наследники обязательную долю

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.. На основании ст .68 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет ответственность, предусмотренную законодательством за неисполнение обязанностей, В соответствии со ст .69 ЖК РФ предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя , проживающих совместно с ним в жилом помещении.

Как установлено судом, между ДЯ и ПН. был зарегистрирован брак, который прекращен 23 мая 2003 года (л.д.17)

18.01.2000 г. ответчик, был зарегистрирован по адресу г. Москва Юных Ленинцев, дом ххх (л.д.15), однако в данную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, что подтверждается свидетельскими показаниями З.Н.В.

На основании распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы № 6804 — жк от 23.12.2003 г. (л.д.8), ПЕ. была предоставлена квартира на ул.Юных Ленинцев, ххх вместе со всеми членами семьи нанимателя.

С 05.09.2005 г. ответчик, находится в федеральном розыске (л.д.19), с марта 2003 года алименты на ребенка не выплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств в опровержении иска.


Из материалов дела и показаний свидетелей видно, что ответчик не проживает по адресу: Москва, Юных Ленинцев ххх, коммунальных платежей не вносит, выехал на другое место жительства. В силу этого суд полагает, что признать не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ ,суд

Признать не приобретшим право на жилую площадь — квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Юных Ленинцев дом ххх, ДЯ со снятием его с регистрационного учета.

[1]

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии, этого решения.

Решение вступило в законную силу.

[3]

Подобная категория дел является весьма сложной и оспоримой с обоих сторон. Все решают доказательства их порядок представления и весомость для суда, что бы принять решение об удовлетворении иска или об отказе в иске о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в Москве. Звоните и записывайтесь на консультацию по т. 8(495)5451212

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

Дело № 2-403/12 8 февраля 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участие прокурора Давыдовой А.А.

Видео (кликните для воспроизведения).

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Кобеляцкому В.В. , Анненковой В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

На основании обменного ордера № ХХХ от ФИО1. и ФИО2. получили право вселения в комнату размером . кв.м. в квартире № в гор.Ленинграде, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу постоянно по день их смерти. Наниматель ФИО1. умерла в ФИО2. проживал на правах члена семьи нанимателя, умер в . В на указанную жилую площадь был зарегистрирован в качестве знакомого Кобеляцкий В.В., а с – . Анненкова В.В. . . За период с по образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме . руб.

ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» ( наименование изменено на Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга») обратилась с иском к Кобеляцкому В.В. и Анненковой В.В. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением с соблюдением регистрационного учета, выселении и солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере . руб., а также судебных расходов в сумме . руб., ссылаясь на то, что ответчики не являются членами семьи нанимателя и за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, при этом они пользуются жилым помещением и коммунальными услугами без оплаты, добровольно погасить задолженность отказываются. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования о взыскании задолженности до . руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции отменено в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с соблюдением регистрационного учета, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении истец уточнил основание заявленного требования о выселении и просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на то, что они были зарегистрированы в качестве знакомых нанимателя, которые не относятся к членам семьи нанимателя, при этом ответчики одной семьей с нанимателем не проживали и не приобрели право пользования комнатой, однако их регистрация нарушает права собственника комнаты, от имени которого выступает истец, в силу уставных полномочий, поскольку ограничивает возможность предоставления спорной комнаты, как освободившейся, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск, с учетом уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебном заседании выступил на стороне истца, иск поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении ответчиков обоснованным, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора нормы жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, а также, нормы действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности, путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

[2]

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Читайте так же:  Перепланировка нежилого здания по градостроительному кодексу

В соответствии со ст.54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив, на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи при соблюдении условий, предусмотренных ст.53 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу изложенного, для признания иных лиц, к которым в рассматриваемом случае относятся ответчики, не являющиеся родственниками нанимателя спорного жилого помещения, необходимо установление судом фактов их вселения нанимателем именно в качестве членов своей семьи с целью ведения совместного хозяйства, а также совместного проживания указанных лиц и нанимателя единой семьей с ведением общего бюджета и совместного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО1. ., которая умерла в Ответчик Кобеляцкий В.В. был вселен и зарегистрирован ФИО2. в в качестве знакомого. Несовершеннолетняя дочь ответчика Анненкова В.В. была зарегистрирована по месту регистрации ее отца в в спорное жилое помещение не вселялась, проживая постоянно с матерью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Кобеляцкого В.В., ФИО3. — матерью ответчика Анненковой В.В., являющейся ее законным представителем, а также показаниями свидетелей (л.д.70-72, 94-97, 114). У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, материалам дела и не опровергаются другими доказательствами. Довод представителя ответчиков о заинтересованности свидетелей суд находит голословным.

Суд считает заслуживающим внимания, что наниматель умерла еще до вселения ответчика Кобеляцкого В.В. в спорное жилое помещение, соответственно, он не мог никоим образом осуществлять ведение совместного хозяйства с нанимателем, что является необходимым условием для признания его членом семьи нанимателя и возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Кобеляцкий В.В. был вселен в качестве члена семьи для ведения совместного хозяйства ФИО2. являвшимся членом семьи нанимателя, ответчиками не представлено, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать возможность возникновения у ответчика Кобеляцкого В.В. права пользования жилым помещением, как производного от права члена семьи нанимателя.

Квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представленные ответчиками в качестве доказательств несения материальных затрат по содержанию спорной комнаты, также не подтверждают обстоятельств, на которых ответчики основывают свои возражения.

При изложенных обстоятельствах, вселение ответчика Кобеляцкого В.В. в спорное жилое помещение следует рассматривать как не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Кобеляцкого В.В. не имелось оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем, соответственно, его несовершеннолетняя дочь также не приобрела указанных прав, производных от ее отца, в силу отсутствия такового у него.

При этом, суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок обеспечен жильем по месту жительства ее матери.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорной комнате не порождает и не подтверждает их право пользования квартирой, поскольку является административным актом.

Довод ответчиков о приобретении прав на комнату на возмездной основе суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и не основан на законе.

Оценивая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. При удовлетворении названного требования лица, проживающее и зарегистрированные в жилом помещении без законных оснований, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Довод ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, суд находит неубедительным, поскольку спорная жилая площадь относится к жилищному фонду, находящемуся в государственной собственности Санкт-Петербурга. В соответствии с п.2.1.2 Устава Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», в действующей редакции, учреждение создано для осуществления от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, следовательно, истец наделен полномочиями наймодателя, одним из которых является право предъявить к лицу, незаконно занимающему жилое помещение, в отношении которого истец наделен правами и обязанностями наймодателя, требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Кодекса).

Читайте так же:  Продажа дебиторской задолженности в конкурсном производстве

Поскольку обратившись с настоящим иском Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» действует на основании ст.304 ГК РФ в интересах собственника имущества по защите его прав от нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что в силу ст. ст. 208 ГК РФ, не подлежит удовлетворению заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Иск Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к Кобеляцкому В.В. и Анненковой В.В. подлежит удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков нарушает права собственника государственного имущества, которые подлежат судебной защите в соответствии со статьями 304 ГК РФ, 11 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 208,304 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Признать Кобеляцкого В.В. . и Анненкову В.В. . не приобретшими право пользования комнатой площадью . кв.м. в квартире № в Санкт-Петербурге.

Выселить Кобеляцкого В.В. . и Анненкову В.В. . из комнаты площадью . кв.м. в квартире № в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга.

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Наш телефон +7-905-5555-200

Дело № 2-917/10 29 июня 2010 года

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Филипповой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова АВ к Богомолову ВА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Истец является собственником комнат размером ** кв.м. и ** кв.м. в квартире № ** дома ** по Бульвару Х в г. N Санкт-Петербурга.

Богомолов А.В. обратился в суд с иском к Богомолову В.А. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ответчик – Богомолов Валерий Александрович, является его отцом и зарегистрирован в спорной квартире с 19** года, однако никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней. В 20** году Богомолов В.А. пропал, место его жительства истцу не известно. Регистрация Богомолова В.А. нарушает права истца по пользованию и распоряжению его собственностью.

Истец Богомолов А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – Богомолов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, место его фактического проживания судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и принимая во внимание показания свидетелей, суд находит, что исковые требования Богомолова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру ** дома ** по Бульвару Х в г.N Санкт-Петербурга на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.03.19** г., ** долей на основании договора купли-продажи от 03.04.19** г № 0-1XXX и ** долей на основании договора купли-продажи от 26.03.20** года № 0-1XXX. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует и ответа Колпинского отдела ФРС по Санкт-Петербургу на запрос суда.

Согласно справке о регистрации в комнатах, размером ** кв.м. и ** кв.м., общей площадью ** кв.м. в квартире ** дома ** по Бульвару X в г. N Санкт-Петербурга зарегистрированы истец его отец Богомолов Валерий Александрович.

Как следует из объяснений истца, Богомолов В.А. прописан в спорной квартире в 19** года, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней не осуществлял оплату за жилое помещение коммунальные услуги. Препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением истец ответчику не чинил. В 20** года Богомолов В.А. пропал и с того времени Богомолову А.В. ничего об отце известно не было, кроме того, что в 20** году он был объявлен в федеральный розыск «как скрывшийся от следствия органов МВД».

То, что Богомолов В.А. действительно с 20** года находится в федеральном розыске подтверждается справкой ИЦ ГУВД и справкой УУМ ** отдела милиции УВД по району N Санкт-Петербурга, в которой также указано, что сотрудником милиции при выходе в адрес истца, было установлено, что Богомолов В.А. не проживает по месту регистрации, родственникам и соседям место его нахождения не известно.

В ходе судебного разбирательства судом допрашивались свидетели.

Свидетель И. допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в спорной квартире с 20** года. Ответчик Богомолов В.А. ему не знаком. Богомолов А.В. все время с 20** года по настоящее время проживал в комнате один, посторонних вещей (одежды, обуви) свидетель в квартире не видел.

Свидетель П., допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что дружит с истцом с **-х годов, живет с ним в одном доме соседней парадной. Отца Богомолова А.В. никогда не знал и не видел. В спорной квартире Богомолов А.В. с момента вселения проживал с сожительницей и их совместным ребенком. В настоящее время Богомолов проживает в квартире один, две соседние по комнаты в квартире занимает его сосед. Также свидетель показал, что ему известно, что

Читайте так же:  Что входит в денежное содержание государственного служащего

Богомолов В.А. находится в розыске. Богомолов А.В. безрезультатно пытался найти своего отца, препятствий в проживании и пользовании квартирой ему не чинил.

Свидетель Ш., также допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживала с истцом в спорной квартире с 19** года. Отца Богомолова А.В. Богомолова В.А. знает, но давно его не видела, с ними в спорной квартире он никогда не проживали. Отсутствует Богомолов В.А. уже около 10 лет, его вещей в квартире нет, препятствия к проживанию и пользованию комнатой ответчику никто не чинил.

Согласно ответу УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от право собственности Богомолова В.А., на недвижимое имущество на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не зарегистрировано.

Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило суду о том, что Богомолов В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и о наличии сведений о трудовом стаже и заработной плате ответчика за период с 20.07.19** года по 22.07.19** года, представленные страхователем – ОАО.

ГУЗ «Городская поликлиника № **» сообщила, что Богомолов В.А. за медицинской помощью в поликлинику не обращался, амбулаторная карта пациента в поликлинике отсутствует.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик после регистрации никогда не проживал в спорной квартире, не осуществлял оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилой площади не проявлял, наличие договорных отношений по пользованию в настоящее время ответчиком спорной жилой площадью судом не установлено, регистрация Богомолова В.А. на спорной жилой площади нарушает права истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, ответчик подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Богомолова АВ удовлетворить.

Признать Богомолова ВА, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами размером ** кв.м. и ** кв.м. в квартире № ** дома по Бульвару Трудящихся в г. N Санкт-Петербурга, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Признание не приобретшим право пользования жилым помещением

В законодательстве и судебной практике существует такое понятие как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, что влечет за собой обязательное снятие с регистрационного учета. Юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением зафиксированы в статьях 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Наша коллегия специализируется в разрешении жилищных споров.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с недвижимостью! Обращайтесь.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма факта наличия регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения недостаточно. Для этого необходимо фактическое вселение в жилое помещение, проживание в нем совместно с нанимателем, ведение с ним общего хозяйства в качестве члена семьи. Следует различать, в каких случаях обращаться в суд по требованиям старого Жилищного кодекса, а в каких по новому Жилищному кодексу. Если гражданин был зарегистрирован по месту жительства до 1 марта 2005 года, применяются положения Жилищного кодекса РСФСР. Если гражданин по правилам статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации был включен в договор социального найма после 1 марта 2005 года, то, соответственно применяется новый закон.

Споры о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются одними из самых сложных жилищных споров ввиду разнообразия судебной практики.

Исковое требование о признании гражданина не приобретшим права на жилое помещение можно предъявить лишь к гражданам, которые вселились после нанимателя, иными словами, такие лица не получили жилье по ордеру или по первоначальному договору социального найма одновременно с нанимателем. Если же, не проживавший ни дня на спорной площади гражданин был включен в ордер (договор) на жилое помещение, предъявление к нему требования о признании не приобретшим права на жилое помещение чревато последствиями предъявления наймодателем иска о признании выданного ордера или заключенного договора социального найма недействительным с последующим выселением всех проживающих на меньшую площадь без учета не проживавшего гражданина, поскольку, наниматель предоставил недостоверные сведения о численности своей семьи, проживающей вместе с ним.

Видео (кликните для воспроизведения).

Жилищное законодательство часто меняется, плюс к этому существует судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно применения судами жилищного законодательства, в том числе и по вопросу признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Для получения положительного результата в суде необходимо быть уверенным в правильности и законности избранной позиции, для чего перед подготовкой искового заявления о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета советуем Вам проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на ведении в судах жилищных споров.

Источники


  1. Кутафин, О. Е. О. Е. Кутафин. Избранные труды. В 7 томах. Том 6. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. — М.: Проспект, 2011. — 336 c.

  2. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.

  3. Жилина, Е. А. Юридическая служба предприятия: cоздание и управление / Е.А. Жилина. — М.: КноРус, 2010. — 168 c.
  4. Кони, А. Ф. Обвинительные и судебные речи / А.Ф. Кони. — М.: Студия АРДИС, 2016. — 707 c.
  5. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
Признание не приобретшим право пользования жилым помещением
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here