Привлечь директора к субсидиарной ответственности за долги

В статье собрана самая важная информация на тему: "Привлечь директора к субсидиарной ответственности за долги" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Субсидиарная ответственность руководителя организации по её долгам.

В последний период времени увеличилось количество ликвидируемых организаций в порядке закона о банкротстве, который предусматривает возможность привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании ст. ст. 9, 10 указанного закона при недостаточности конкурсного имущества юридического лица для погашения всей задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве.

Суды общей юрисдикции часто удовлетворяют иски о привлечении должников только из-за того, что руководитель организации привлечен к административной ответственности статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом при отсутствии решения арбитражного суда о банкротстве.

Верховный Суд РФ дал определенную ясность по привлечению руководителя организации.

Так Верховный Суд РФ в своём определении от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012 изложил важные правовые позиции:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

— возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

— момент возникновения данного условия;

— факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

— объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Бухгалтерский баланс, на который ссылается конкурсный управляющий, сам по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения Буракова М.И. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка Добрянского муниципального района Пермского края от 25.06.2012 о признании Буракова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, содержит прямое указание на то, когда руководитель должника Бураков М.И. был обязан обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении Буракова М.И. к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

[2]

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Буракова М.И. и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали недоказанность фактов, безусловно свидетельствующих о возникновении одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и привели при этом надлежащие мотивы, по которым пришли к иным выводам, чем мировой судья, отметив отсутствие в решении мирового судьи вывода о моменте, когда руководитель должника Бураков М.И. обязан был обратиться с заявлением о признании общества банкротом».

Читайте так же:  Срок обжалования постановления о прекращении административного производства

Из указанного судебного акта Высшей Судебной инстанции можно сделать следующие выводы:

  1. При рассмотрении данной категории споров учитывается принцип добросовестности руководителя организации.
  2. Наличия постановления о привлечении руководителя фирмы к административной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве организации, которой он руководит, не имеет обязательную (преюдициальную) силу для суда, рассматривающего спор о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании ст. ст. 9, 10 закона о банкротстве.
  3. Наличие бухгалтерской документации, показывающая отрицательный баланс и иные документы, свидетельствующие ухудшение имущественного показания компании, не являются безусловным доказательством вины руководителя по ст. 9, 10 закона о банкротстве, как основание для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Данные правовые позиции можно применять ответчиком в отзыве на исковое заявление о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности по долгам его фирмы при рассмотрении дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом, поскольку Верховный Суд РФ раскрывает практику применения статей 9, 10 закона о банкротстве.

Адвокат, Александр Ватолин. 19 июня 2016 г.

Что почитать следующим

Нужно ли при оспаривании действий судебного пристава привлекать стороны исполнительного производства?

Верховный суд РФ установил право налогового органа проверять рыночную стоимость сделок любыми методами.

ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ НА УСТРАНЕНИЕ ЗАВОДСКОГО БРАКА АВТОМОБИЛЯ

1 комментарий to “Субсидиарная ответственность руководителя организации по её долгам.”

Указанное решение было подержано Верховным Судом РФ: судьёй данного суда было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Приведенное в пример определение Верховного Суда РФ существенно поменяло судебную практику, которая раньше позволяло привлекать руководителя организации даже не возбуждая дела о банкротстве.

Как решить проблему субсидиарной ответственности: лайфхаки от юристов

Вопрос — как уйти от субсидиарной ответственности – набирает все большую популярность, что связано с ужесточением банкротного законодательства, которое произошло в 2017 году. Главное изменение – теперь контролирующие должника лица (КДЛ) вынуждены доказывать, что их решения, действия и приказы в период управления компанией не имеют отношения к долгам и последующему банкротству.

Идеальных компаний, к сожалению, не бывает. Очень часто арбитражные управляющие пытаются обвинить руководителей и акционеров в мошеннических действиях, скинуть на них долги компании, и последним порой приходится защищаться от совсем справедливых обвинений. Давайте поговорим о способах защиты, рекомендуемых юристами.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве: методы и лайфхаки

Если при банкротстве предприятия вы понимаете, что обстоятельства складываются явно не в вашу пользу, прежде всего – избавьтесь от паники. Помните, нельзя просто так взять и перевести весь долг на физическое лицо, для этого должны быть очень серьезные основания.

Ниже мы предлагаем рассмотреть, так сказать, кухню подобных процессов, изучить, с чем вы можете столкнуться.

На каких основаниях могут привлечь к субсидиарной ответственности?

При банкротстве ООО или другой юридической формы компании сначала проводятся все проверки, изучаются документы за последние годы, сделки, заключенные перед банкротством, действия руководителей. Только потом, когда уже начинается конкурсное производство, может встать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иного КДЛ. Как правило, это случается по таким причинам:

  • были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
  • беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
  • был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
  • в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
  • руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.

[3]

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?

Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.

Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?

Как правило, дела подобного рода возбуждаются еще на стадии конкурсного производства в отношении компании. То есть, заинтересованные лица стараются, как можно быстрее поднять вопрос субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ.

Интересно, что точных сроков давности по привлечению к ответственности нет – каждый суд решает такие вопросы индивидуально. Есть в практике дела, когда проблема привлечения набирала обороты спустя 10(!) лет после банкротства компании.

Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.

Читайте так же:  Порядок оплаты электричества через устройство самообслуживания наличными

Что делать, чтобы не допустить привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве?

Если вам грозит ответственность за многомиллионные долги организации, есть 2 надежных способа избежать этого сценария. Но для этого ваша ситуация должна соответствовать определенным требованиям.

  1. Вы должны быть поручителем. Если вы брали кредиты для компании, оформляя себя при этом поручителем, у вас есть шансы списать их при банкротстве физического лица. Так можно избавиться не только от кредитов, но и от долгов перед ИФНС.
  2. В отношении вас параллельно должно быть заведено дело другой юрисдикции – например, по уголовной статье (часто это мошенничество, растрата средств должностным лицом, превышение полномочий и так далее). Таким образом, вам следует ходатайствовать о снятии субсидиарной ответственности, аргументируя свою позицию тем, что законодательство нашей страны не допускает двойную ответственность за одно и то же преступление.

Также подходящим, но не сильно распространенным способом является выкуп долга, но этот способ уже актуален для тех, кому не удалось избежать ответственности. Как правило, кредиторы готовы продать такие долги за небольшую сумму, понимая, что в полном размере стребовать задолженность им не удастся. Напомним, согласно статистике, на одного КДЛ приходится в среднем 113 миллионов рублей, а это немалая сумма средств.

Довольно часто у предпринимателей возникает идея списания субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц. Заметим сразу, что это невозможно (если вы – не поручитель по задолженностям организации). Закон о банкротстве предусматривает ряд долгов, которые не могут быть списаны в результате признания несостоятельности, и ответственность данного рода тоже сюда относится.

О чем предостерегает судебная практика по субсидиарной ответственности 2019 год?

Судебная практика сложилась достаточно интересная и разнообразная. Согласно картотеке дел в Арбитражных судах, наиболее часто инициаторами становятся управляющие, но факт причастности далеко не всегда удается доказать.

  1. Дело № А79-3955/2009. В данном случае управляющий пытался инициировать привлечение к ответственности КДЛ, обращая внимание суда на факт заключения убыточных сделок. Тем не менее, суды разных инстанций не согласились с доводами, в том числе – и ВС РФ, указав на то, что сделки заключались в период, когда компания еще выполняла свои финансовые обязательства. Кроме того, не удалось доказать и выгоду КДЛ, которую бы они могли получить, заключая такие сделки.
  2. Дело № А56-7049/2012. Тут как раз обстоятельства были обратными – КДЛ заключал убыточные сделки, когда компания уже имела признаки критической несостоятельности, что и повлекло дополнительные проверки, и в дальнейшем – обращение в суд о привлечении к ответственности.
  3. Дело № А73-684/2016. Привлечение состоялось на основании того, что были утеряны финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о деятельности компании. Кроме того, генеральный директор и другие КДЛ проигнорировали сроки, допустимые, чтобы обанкротить организацию. Кроме того, было доказано, что размер субсидиарной ответственности, нанесенный кредиторам 3-ей очереди неправомерными действиями, составил выше 50% от общей задолженности компании.

Как мы видим из вышеизложенного, к ответственности обычно суд привлекает только при наличии неоспоримых фактов и обстоятельств конкретного дела. Доказать причастность КДЛ к наращиванию задолженности косвенными уликами очень сложно. Если вы нуждаетесь в помощи компетентных юристов, вам грозят многомиллионные долги – обращайтесь к нашим специалистам! Мы всегда готовы предложить руку помощи в критических ситуациях!

Субсидиарная ответственность: как взыскивают долги, когда фирмы уже нет

Многие недобросовестные руководители выбирают следующий способ избавления от долгов компании: в течение одного года достаточно не предоставлять отчетность, и тогда фирма прекращает свое существование. Как в фактическом, так и в юридическом плане: ее просто автоматом исключают из ЕГРЮЛ. При этом предприятию удастся прекратить деятельность без прохождения самой процедуры ликвидации, а значит — без налоговых проверок, извещений кредиторов и т.п.

Принудительная ликвидация оказывалась спасением для недобросовестных должников. Ликвидирована фирма — «сгорели» и все обязательства, включая финансовые. Кредиторы оставались у разбитого корыта. С прошлого года, после произошедших изменений в законодательстве, возможность «бросить» обросшую долгами компанию пресечена. Призвать к ответу по долгам можно в том числе и выгодоприобретателей, ликвидированных регистрирующими органами компаний. Сделать это можно путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при добровольной ликвидации

Здесь стоит отметить важный нюанс. Участник будет привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае совершения им противоправных действий касаемо деятельности ликвидированного предприятия. Другими словами, убытки должны образоваться в результате его виновных действий либо бездействий.

Кроме того, требования такого рода могут предъявляться только если:

  • они уже были предъявлены в первую очередь основному должнику;
  • основной должник свои обязательства по каким-то причинам исполнить не может.

Уже завершенная процедура банкротства — не повод отказываться от привлечения к субсидиарной ответственности

Ответственность руководителей предприятий не ограничивается рамками процедуры банкротства. Три года. Такой срок, точкой отсчета которого будет начало конкурсного производства, дата, когда дело о банкротстве было прекращено либо заявление возвращено уполномоченному, отводится для подачи заявление об ответственности контролирующих лиц.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конкурсное производство уже завершено — вот самый распространенный из поводов, позволяющий судам отказывать в исках о привлечении должников к субсидиарной ответственности. Мотивировка была следующей: такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве. Но после принятых в прошлом году законодательных изменений ситуация меняется.

Контролирующие лица должника — кто они?

Логично: прежде чем инициировать процедуру привлечения к ответственности контролирующего лица, сначала нужно разобраться с тем, кто именно им являлся в каждом конкретном случае.

Законодательной базой в этой области является ФЗ-127 от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а точнее — гл. III. Указанная норма разъясняет порядок привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в рамках дел о банкротстве.

Читайте так же:  Спецгруппа по физкультуре перечень заболеваний для студентов

Исходя их анализа ст. 61.10 ФЗ-127, к контролирующим лицам должника можно отнести физических и юридических лиц, обладающих следующими признаками:

  • они правомочные давать указания должнику и эти указания исполняются им в обязательном порядке;
  • у них есть возможность влиять на действия должника и определять их любым иным образом, включая возможность вмешиваться в действия по совершению сделок и определению условий по ним;
  • период времени, в течение которого они обладали таким влиянием, ограничивается тремя годами, при этом срок исчисляется ретроспективно с момента возникновения у должника первых признаков банкротства;
  • прямо владеет более чем десятью процентами уставного капитала предприятия и получает в связи с этим обычный доход;
  • признать его таковым должен арбитраж (по иным основаниям).

Отметим: законодатель четко разграничивает фактических руководителей от номинальных. Более того, у последних есть шанс избежать ответственности в рамках субсидиарной ответственности, если они:

  • предоставят доказательства отсутствия у них права и возможности влиять на решения обанкротившегося предприятия;
  • будут способствовать установлению истинного (фактического) контролирующего лица и поспособствуют в отыскании сокрытого имущества компании вообще или этого лица, в частности.

Предмет доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

  • кто именно являлся контролирующим лицом должника;
  • взаимосвязь между действиями (бездействиями) лица, признанного контролирующим, и наступившими последствиями в виде банкротства предприятия.

Как показывает судебная практика, этих оснований для вынесения решения не всегда достаточно. Так, применительно к субсидиарной ответственности, если заявителем является уполномоченный орган, он, кроме прочего, должен еще обосновать и реальную возможность привлечения конкретных лиц. Довод уполномоченного органа о всего лишь возможном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам контролирующих должника лиц без таких обоснований принят быть не может.

Кроме того, все тем же заявителем должны быть представлены доказательства наличия финансирования проведения процедуры банкротства должника.

Субсидиарная ответственность руководителя и участников при банкротстве ООО

Для защиты имущественных прав, вытекающих из экономических отношений, в результате которых образовались долги, законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность директора и участников при банкротстве ООО, а также лиц, которые его контролируют.

Когда предприятие объявляется несостоятельным, как правило, активов организации недостаточно для осуществления выплат по ранее взятым обязательствам. Собственно поэтому и запускается процедура банкротства.

Вместе с тем, вполне нормальным желанием, является то, что кредиторы хотят, вернуть свои капиталы. Выход из такой ситуации есть.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Существующая возможность воспользоваться шансом получит свои «кровные», не говорит о том, что он в любом случае будет иметь место. Для того чтобы это произошло, необходимо наличие довольно-таки многих факторов, и совокупность определённых обстоятельств.

Непосредственную оценку сложившихся условий необходимо начинать с вопроса о том, кто может нести ответственность при банкротстве юридического лица?

Вообще, согласно нормам законодательства, субсидиарную ответственность можно применить в отношении физического лица, владеющего всевозможными рычагами давления не только на текущую деятельность организации, но и на её руководящий орган.

К таким лицам следует отнести:

  • Учредителей предприятия
  • Других участников общества, имеющих отношение к управлению организацией
  • Руководителя ООО
  • В некоторых случаях, можно рассматривать и другие субъекты, например, ликвидатора

Каждый перечисленный пункт следует рассмотреть более подробно, так как в зависимости от статуса лица, может отличаться и его ответственность по обязательствам предприятия банкрота, применительно в рамки субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве ООО

Изначально нужно изложить причины, которые послужили основаниями, по которым к учредителю допустимо применить субсидиарную ответственность.

На первое место следует поставить то, что учредитель фактически контролирует всю деятельность общества, и ведёт непосредственный контроль его активов.

Следующий момент, это, конечно же, то обстоятельство, что он принимает решение по вопросам того, кто будет руководить его предприятием. Следовательно, может оказывать давление непосредственно на управляющий орган организации.

Вместе с тем, собственник предприятия обладает и другими полномочиями. Информацию о том, насколько широк круг его прав и обязанностей следует искать в уставе ООО.

Здесь конечно лучше воспользоваться помощью юристов. Документы, устанавливающие полномочия различных лиц, довольно сложны, и разобраться в них самостоятельно сложно.

Кроме того, вопрос о субсидиарной ответственности учредителя следует рассматривать с позиции его виновности в банкротстве. Сбор доказательств, всецело лежит на заинтересованной стороне.

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве ООО

Директор – это непосредственный руководитель. Он подписывает различные документы, касающиеся хозяйственной деятельности организации. Несмотря на то, что он не обладает правами собственника, на принадлежащее предприятию имущество, оно находится в его оперативном ведении и управлении.

Кроме всего прочего, именно директор заключает сделки. Сделки могут быть сомнительного или рискованного характера. В итоге, неграмотная экономическая политика или халатное отношение к обязанностям, могут привести предприятие в упадок.

Перечисленные факторы, играют огромную роль в возможности привлечь директора к субсидиарной ответственности. Однако есть и ещё ряд обстоятельств, на основании которых директор включён в список лиц, к которым применима субсидиарная ответственность.

Например, отсутствие некоторых данных о хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учёта. За это ответственен директор, а, следовательно, суд в рамках обособленного спора при банкротстве, вправе привлечь его к ответственности по обязательствам должника – банкрота перед кредиторами.

Вина, как фактор и основание

Исходя из того, что решение о привлечении к субсидиарной ответственности будет приниматься арбитражным судом, то необходимо сделать оговорку. Каждое утверждение, сделанное в суде, должно быть доказано. А доказывать придётся вину лица, по чьей причине произошло банкротство.

Суд примет решение об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, только при наличии причинно-следственной связи.

Данная связь должна прослеживаться между событием, повлёкшим за собой несостоятельность предприятия и действием (бездействием), осуществлённым лицом, которое может быть привлечено к ответственности.

Приведём пример. Допустим, у учредителя ООО появилась дача за несколько миллионов долларов, после приобретения которой, деятельность предприятия резко пошла на спад. А незадолго до этого, с расчётного счёта была выведена приличная сумма денег, в результате чего, ООО оказалось несостоятельным.

Так вот, следует ещё доказать, что именно действия, направленные на вывод средств, стали основой для приобретения недвижимости, а следовательно и причиной банкротства.

Вот что необходимо доказать, чтобы наступила субсидиарная ответственность учредителей и лиц, контролирующих должника при банкротстве.

Читайте так же:  Характеристика на кадрового работника для награждения образец

Процесс сбора доказательств

Сбор доказательств, это нелёгкая задача.

Здесь, во-первых, необходимо понимать, что доказательства должны быть твёрдыми и неоспоримыми, а во-вторых, они должны быть законными.

Такими вопросами лучше не заниматься самостоятельно. Их осуществление необходимо доверить профессионалам. Только юрист, специализирующийся на банкротстве, сможет разобраться в обстоятельствах, связанных с твёрдостью и неоспоримостью определённых фактов.

Мало того, все обстоятельства, которые можно будет использовать в суде в качестве доказательств, следует закрепить письменно в соответствующей форме.

В свою очередь документы, используемые в качестве доказательства должны иметь установленную форму, иначе они будут признаны ничтожными.

Исходя из всего этого, отношение к процессу доказывания должно быть предельно серьёзным и ответственным.

Кроме того, действия, направленные на сбор доказательств, требуют профессиональных знаний. Утверждение о том, что услуги юриста необходимы в данном случае – бесспорно. Обращайтесь!

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2019 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.
При этом факт отдачи распоряжений или факт оказания влияния рассматривается за период до трех лет перед объявлением компании банкротом.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кроме того, мотивом для возникновения субсидиарной ответственности директора или учредителя по долгам является факт неподачи или несвоевременной подачи заявления о банкротстве. При наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 9 и ст.224 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель компании обязан самостоятельно заявить о банкротстве в течение 1 месяца.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

▼ Попробуйте наш калькулятор банковских тарифов:
Передвигайте «ползунки», раскройте и выберите «Дополнительные условия», чтобы Калькулятор подобрал для Вас оптимальное предложение по открытию расчетного счета. Оставьте заявку и Вам перезвонит менеджер банка. ▼

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Читайте так же:  Оформление ттн если перевозчик использует наемный транспорт
При этом субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица не зависит от того, кто инициировал процедуру. Для руководителя должника (или контролирующего лица) самостоятельная подача заявления не дает никаких гарантий относительно личных средств и имущества.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.
Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

[1]

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2019 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году. Если вы взвесили все за и против и готовы открыть ООО или создать трудовой договор с директором, в этом вам поможет бесплатный сервис регистрации бизнеса:

Видео (кликните для воспроизведения).

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать анонсы новых статей про малый бизнес в РФ:

Источники


  1. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.

  2. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.

  3. История политических и правовых учений. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 472 c.
  4. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. — М.: Проспект, 2015. — 776 c.
  5. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.
Привлечь директора к субсидиарной ответственности за долги
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here