Постановление об ограничении расходных операций по кассе

В статье собрана самая важная информация на тему: "Постановление об ограничении расходных операций по кассе" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Содержание

Приложение N 48. Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 48
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

>
N 49. Постановление директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации об.
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приложение N 48. Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 48
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

>
N 49. Постановление директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации об.
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приложение N 48. Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 48
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства

>
N 49. Постановление директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации об.
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Постановление об ограничении расходных операций по кассе

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 21 декабря 2012 года Дело N А61-2489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02 ноября 2012 г. по делу № А61-2489/2012,

по заявлению МУП «Владикавказские сети водоотведения»,

к Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Тезиеву Алану Валерьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50%, снизив запрет на расход денежных средств, поступающие в кассу предприятия до 30 % (судья Родионовой Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания: Тезиев А.В. по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя Тезиева А.В.: Тезиев А.В. — лично;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу: Сабеева Л.Г. по доверенности;

от МУП Владикавказские сети водоотведения»: Битарова И.В. по доверенности.

МУП «Владикавказские сети водоотведения» (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Тезиев А.В.

Решением суда от 02 октября 2012 года постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15 в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 50% признано незаконным, запрет на расход денежных средств, поступающие в кассу предприятия снижен до 30 % .

Решение мотивированно тем, что запрет предприятию производить расходно-кассовые операции в размере 50 процентов является чрезмерным и нарушает предусмотренные законом права физических лиц — работников общества на получение заработной платы.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Решение суда не мотивировано; вывод о чрезмерности ограничения в размере 50 % не подтвержден документально; не учтены интересы взыскателя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных пристав по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МУП «Владикавказские сети водоотведения» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Читайте так же:  Список документов для временной регистрации иностранного гражданина

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

МИ ФНС по городу Владикавказу в отзыве поддерживает апелляционную жалобы, указывает на то, что снижение запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу до 30% приведет к затягиваю сроков исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02 ноября 2012 г. по делу № А61-2489/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №10066/12/06/15 от 22.08.2012 по постановлению налогового органа от 17.08.2012 о взыскании с предприятия в пользу взыскателя 8 296 558,03 руб.

06.09.2012 судебный пристав — исполнитель вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, было запрещено расходовать денежные средства в размере 50 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания. Одновременно была возложена обязанность перечислять на счет межрайонного отдела денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия.

Указанное постановление оспорено предприятием в судебном порядке в части порога (размера процентов), которым судебный пристав-исполнитель ограничил расходные операции по кассе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229 взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

Ограничение расходных операций по кассе общества соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229,

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством РФ не регламентирован, поэтому судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно определить размер ограничения.

В соответствии со статьи 13 Закона «О судебных приставах», осуществляя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2012 №13615/12/06/15 запрет наложен на 50% от суммы, поступающей в кассу, за исключением сумм поступивших согласно бюджетной росписи, а так же за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причинённого здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатской помощи, выплаты вознаграждений причитающихся автору за использование его произведения, отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд, платежи всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Согласно пояснениям, судебным приставом исполнителем учтены интересы должника, являющегося предприятием, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке и очистке сточной жидкости с целью охраны окружающей среды, а также интересы взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что запрет в размере 50%, является чрезмерным, ссылаясь на имеющуюся задолженность по заработной плате и наложение арестов на счета предприятия в банках.

При этом судом не учтено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя установлено исключение для денежных средств, направляемых на выплату заработной платы; а наложение арестов на счетах в банках произведено в соответствии со статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве».

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50%.

В деле не содержится документальных данных, содержащих анализ хозяйственной деятельности, баланса, отчета о прибылях и убытках, иных данных, которые подтверждали бы чрезмерность ограничений, а также то, что судебный пристав-исполнитель не действовал разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Судом первой инстанции при принятии решения не учтены интересы взыскателя. Не учтены те обстоятельства, что неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения при наличии столь большой суммы задолженности (8млн. 296тыс. 558руб. 03коп.,) приведет к затягиванию предусмотренных ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда РСО-Алания от 02 ноября 2012 г. по делу № А61-2489/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02 ноября 2012 г. по делу № А61-2489/2012 отменить.

В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства от 06.09.2012 по исполнительному производству №10066/12/06/15 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий
Л.В. Афанасьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Постановление об ограничении расходных операций по кассе

Дата документа 11.07.2012
Метки Постановление

Приложение N 48
к приказу ФССП России
от 11.07.2012 N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства __________________________________________________________________ «__» ____________ ____ г. N _______ Судебный пристав-исполнитель _____________________________________ (наименование и адрес структурного

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для ознакомления и избежания плагиата наших наработок.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А82-20318/2009 По делу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и постановления об ограничении проведения операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Читайте так же:  Характеристика студента с места прохождения производственной практики

от 13 мая 2010 г. по делу N А82-20318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Теплоэнергосеть“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 по делу N А82-20318/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Теплоэнергосеть“

к судебному приставу-исполнителю Тутаевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы N 4 по Ярославской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“, муниципальное унитарное предприятие “Водоканал Тутаевского МР“, ООО “Фонд Экономическая инициатива“, ООО “Экин“, ОАО “Тутаевский моторный завод“, ООО “Яррегионгаз“

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Муниципальное унитарное предприятие “Теплоэнергосеть“ (далее — заявитель, предприятие, МУП “Теплоэнергосеть“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Тутаевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее — судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановлений о наложении ареста на имущество от 20.01.2009, 14.10.2009 и постановления об ограничении проведения операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 02.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2010) муниципальному унитарному предприятию “Теплоэнергосеть“ в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП “Теплоэнергосеть“ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 отменить.

По мнению МУП “Теплоэнергосеть“ постановления от 20.01.2009, 02.11.2009 нарушают нормальную деятельность предприятия, так как арест на транспортные средства и запрет по расходу денежных средств, поступающих в кассу и использующихся строго для оперативных нужд, могут привести к непредвиденным и опасным последствиям, особенно в отапливаемый период.

Предприятие считает, что постановление о наложении ареста от 14.10.2009 противоречит статье 201 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, заявитель указывает на ошибки, допущенные в решении суда от 15.02.2010. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“, муниципальное унитарное предприятие “Водоканал Тутаевского МР“, ООО “Фонд Экономическая инициатива“, ООО “Экин“, ОАО “Тутаевский моторный завод“, ООО “Яррегионгаз“ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. МУП “Теплоэнергосеть“ направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Караевой Ю.В. находится сводное исполнительное производство N 70, возбужденное в отношении должника МУП “Теплоэнергосеть“ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, Фонда социального страхования, муниципального унитарного предприятия “Водоканал“, ООО “Фонд Экономическая инициатива“, ООО “Экин“, ООО “Яррегионгаз“ задолженности в сумме 59 602 492,98 руб.

В добровольном порядке долг не уплачен.

20.01.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (транспортные средства), 14.10.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимости.

09.11.2009 и 02.11.2009 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и руководителя должника наложен арест на транспортные средства и недвижимое имущество соответственно. Из актов о наложении ареста (описи имущества) следует, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, имущество оставлено у должника на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

02.11.2009 судебным приставом вынесено постановление об ограничении проведения операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

МУП “Теплоэнергосеть“, посчитав постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 20.01.2009, 14.10.2009, постановление об ограничении проведения операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 02.11.2009 незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями указанной нормы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением

акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (пункт 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Из материалов дела следует, что 20.01.2009 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста, 09.11.2009 произведен арест транспортных средств должника. 02.11.2009 на основании постановления о наложении ареста от 14.10.2009 наложен арест на недвижимое имущество МУП “Теплоэнергосеть“. Акты о наложении ареста (описи имущества) должника соответствуют требования Федерального закона N 229-ФЗ, подписаны представителем должника, содержат отметку о вручении копий руководителю МУП “Теплоэнергосеть“.

Читайте так же:  Федеральные конституционные законы понятие и особенности

Арбитражный суд Ярославской области установил, что арест наложен в форме объявления запрета распоряжения имуществом без ограничения права пользования, изъятие имущества не производилось. Доказательств нарушения постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 20.01.2009 и 14.10.2009 прав и законных интересов заявителя, негативного влияния на нормальную деятельность предприятия суду не представлено.

Довод МУП “Теплоэнергосеть“ о противоречии постановления от 14.10.2009 о наложении ареста на объекты недвижимости требованиям статьи 201 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ основан на неправильном толковании норм права, поэтому не может быть принят Вторым

арбитражным апелляционным судом.

02.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Этим постановлением руководителю предприятия и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 50 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения задолженности с обязанностью перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что возложение на предприятие обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, является обоснованным, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Ссылка предприятия на наличие ошибок в тексте решения суда первой инстанции является несостоятельной, поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 опечатки во вводной и описательной части решения исправлены. Доводы заявителя относительно наименования МУП “Теплоэнергосеть“, используемого судом в решении от 15.02.2010, отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом, как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2010 по делу N А82-20318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Теплоэнергосеть“ — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Выплата заработной платы при ограничении ведения кассовых операций СП

В огранизации имеется текущая задолженость по з/плате. Счета арестованы в рамках испол. произв-ва в пользу коммерч. организации и вынесено постановлене СП об ограничении ведения расходных кассовых опраций в размере 50 % ежедневной выручки. Можно ли выплатить всю зарплату невзирая на ограничения и как это правильно сделать, чтобы избежать штрафа СП

Ответы юристов ( 1 )

Анастасия, здравствуйте! Начисленная заработная плата это деньги работников а не денежные средства предприятия. Поэтому наложение на них ареста или создание препятствий для их выплаты — это неправомерные действия судебных

приставов. Обжалуйте их действия в прокуратуру и в суд. Желательно, чтобы и работники ( коллективное заявление) обжаловали действия судебных приставов.

Вы также можете обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, за отсрочкой исполнения решения суда. Бланки заявлений в суд прилагаются.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А06-4088/2010 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по исполнительному производству.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 18 октября 2010 г. по делу N А06-4088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “18“ октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Дубровиной О.А. и Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮФ “ПРПЦ“, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от “28“ июля 2010 года по делу N А06-4088/2010 (судья Е.И. Мирекина)

по заявлению ООО Юридическая фирма “Поволжский региональный правовой центр“, г. Астрахань

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП N 1 УФССП РФ по АО Елисеевой Н.В.

с участием: Абрашина Е.Н., УФССП

по Астраханской области, МО по ОСП N 1 г. Астрахани

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма “Поволжский региональный правовой центр“ (ООО ЮФ “ПРПЦ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава МО по ОИП N 1 УФССП РФ от 28.06.2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, по исполнительному производству N 12/17/5197/3/2009.

Решением Арбитражного Астраханской области от “28“ июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО ЮФ “ПРПЦ“ не согласилось и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела во исполнение решения арбитражного суда от 18.12.2008 года по делу N А06-3156/2007 судебным приставом-исполнителем 04.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Юридической фирмы “Поволжский региональный правовой центр“ в пользу Абрашина Е.Н. 47045 руб.

С целью исполнения решения суда, 20.08.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО ЮФ “ПРПЦ“ находящиеся и поступающие на его расчетный счет в

пределах суммы взыскания — 47.045 рублей, и запрете руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 47.045 рублей.

ООО ЮФ “ПРПЦ обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ и Конвенции N 95 “Об охране заработной платы от 08.06.1949 года“.

Отказывая в удовлетворении требовании суд первой инстанции указал, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 68 Закона не содержится исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения.

Ограничение по распоряжению кассой должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Читайте так же:  Оскорбление несовершеннолетнего ребенка взрослым человеком

о нарушении его прав на получение работниками вознаграждения за труд через кассу не может быть принят во внимание, поскольку такое ограничение прав не противоречит Закону.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ, в том числе законных интересов других лиц.

В данном случае, ограничивая права по распоряжению кассой должника судебный пристав-исполнитель защищает права взыскателя.

[1]

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 — 271 АПК Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Астраханской области от “28“ июля 2010 года по делу N А06-4088/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Кассовые операции

Организации (ИП) самостоятельно определяют мероприятия по обеспечению сохранности наличности при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, а также порядок и сроки проведения внутренних проверок наличных денег (п. 7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Порядок ведения кассовых операций в целом в РФ устанавливается Центральным банком России.

Организациям и ИП важно соблюдать порядок ведения кассовых операций. Ведь за нарушение этого порядка грозит не маленький штраф (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ ):

  • для организации — от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;
  • для ее должностных лиц и ИП – от 4 тыс. руб. до 5 тыс. руб.

Порядок ведения кассовых операций в 2019 году: лимит кассы

В организации должен быть установлен кассовый лимит.

Лимит кассы – допустимая сумма наличных, которая может оставаться в кассе организации на конец рабочего дня. Сверхлимитные суммы подлежат сдаче в банк.

Данный лимит организация определяет самостоятельно исходя из характера своей деятельности, а также с учетом объемов поступлений и выдач наличных средств.

Формулы расчета лимита кассы можно найти в нашей статье.

Важно отметить, что организации, относящиеся к субъектам малого предпринимательства (СМП), а также ИП вправе не устанавливать лимит кассы и хранить в кассе столько наличности, сколько нужно (п. 2 Указания).

Проверить, относится ли ваша фирма к СМП, можно на сайте ФНС.

Кассовые операции в 2019 году: лимит кассы обособленных подразделений

В обособленных подразделениях (ОП), сдающих наличные деньги в банк, также должен быть установлен кассовый лимит. Причем головная организация при наличии у нее ОП обязана устанавливать свой лимит с учетом лимитов этих ОП (п. 2 Указания).

Документ, которым установлен кассовый лимит конкретного ОП, головная организация должна передать в данное подразделение.

Ведение кассовых операций в 2019 году: превышение лимита кассы

Суммы сверх установленного лимита должны сдаваться в банк.

Правда, превышение допускается в дни выплаты зарплаты/иных выплат, включая день получения наличных в банке на эти цели, а также в выходные/нерабочие праздничные дни (если фирма проводит в эти дни кассовые операции). В этом случае никакие штрафные санкции фирме и ее должностным лицам не грозят.

Кассовые операции: лимит расчетов наличными

Помимо кассового лимита, есть еще и лимит расчетов наличными деньгами между организациями/ИП. Данный лимит составляет 100 тыс. руб. в рамках одного договора (п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У ). То есть, допустим, если организация покупает у другого юрлица в рамках одного договора товары стоимостью 150 тыс. руб. и планирует производить оплату частями, то сумма всех наличных платежей не должна превышать в общей сложности 100 тыс. руб., остальная сумма должна быть перечислена продавцу по безналу.

С физиками обмен наличными (получение/выдача) организации/ИП могут проводить без каких-либо ограничений (п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У ).

Кассовые правила

Безусловно, немалое значение имеет и документальное оформление каждой кассовой операции. Ведь неоформленная операция может привести к тому, что деньги «на бумаге» не будут совпадать с их фактическим количеством. А это опять-таки чревато штрафом.

Правила ведения кассовых операций: кто ведет кассовые операции

Кассовые операции должен вести кассовый работник или другой работник, назначенный руководителем организации/ИП.

Кассир должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись (п. 4 Указания).

Если в организации/у ИП работает несколько кассиров, на одного из них должны быть возложены функции старшего кассира.

Кстати, ведение кассовых операций может взять на себя сам руководитель/ИП.

Документальное оформление кассовых операций

Поступление денег в кассу оформляется приходным кассовым ордером (далее – ПКО (Форма № КО-1, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88)), расходование денег из кассы – расходным кассовым ордером (далее – РКО (Форма № КО-2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88)).

Кассовые документы (ПКО, РКО) оформляются главным бухгалтером или иным лицом, в чьи обязанности по распоряжению руководителя/ИП входит оформление этих документов. Также кассовые документы могут быть оформлены должностным лицом компании или физлицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухучета (п. 4.3 Указания).

ИП, независимо от применяемого режима налогообложения, могут не оформлять кассовые документы, но при условии, что они ведут учет доходов и расходов/физических показателей (п. 4.1 Указания, п. 2 Письма ФНС России от 09.07.2014 N ЕД-4-2/13338 ).

Кассовые операции: кто подписывает документы

Кассовые документы подписывает главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии – руководитель), а также кассир (п. 4.3 Указания).

[2]

При этом при оформлении кассовых документов на бумажном носителе кассир снабжается печатью или штампом (например, печать с наименованием фирмы, ее ИНН и словом «Получено»). Ставя оттиск печати/штампа на кассовых документах, кассир подтверждает проведение кассовой операции.

Если же ведением кассовых операций и оформлением кассовых документов занимается сам руководитель, то, соответственно, подписывать кассовые документы должен только он.

Прием наличных

Как мы отметили выше, прием наличных в кассу проводится по ПКО.

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет (п. 5.1 Указания):

  • наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – подписи руководителя) и сверяет эту подпись с имеющимся образцом;
  • соответствие наличной суммы, указанной цифрами, сумме, указанной прописью;
  • наличие подтверждающих документов, поименованных в ПКО.

[3]

Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. При этом лицо, вносящее наличность в кассу, должен иметь возможность наблюдать за действиями кассира.

Пересчитав деньги, кассир сверяет сумму в ПКО с фактически полученной суммой и, если суммы совпадают, то кассир подписывает ПКО, ставит печать/штамп на квитанции к ПКО и отдает эту квитанцию лицу, вносившему наличность.

При расчетах с применением ККТ или БСО приходный кассовый ордер может быть оформлен на общую сумму принятых наличных по окончании проведения кассовых операции. Такой ПКО заполняется на основании контрольной ленты ККТ, корешков бланков строгой отчетности (БСО), приравненных к кассовому чеку, и т.д.

Дальнейшее перемещение ПКО внутри организации и его хранение зависит от правил, установленных руководителем фирмы. Храниться ПКО должны в течение 5 лет (п. 362 Перечня, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558).

Выдача наличных

При выдаче наличных из кассы нужно оформить РКО. Получив его, кассир проверяет (п. 6.1 Указания):

  • наличие подписи главного бухгалтера/бухгалтера (при его отсутствии – подписи руководителя) и ее соответствие образцу;
  • соответствие сумм, указанных цифрами, суммам, указанным прописью.
Читайте так же:  Юридическая консультация по миграционному праву в ямато

При выдаче наличности кассир должен проверить наличие подтверждающих документов, перечисленных в РКО.

Перед выдачей денег кассир должен идентифицировать получателя по паспорту (иному документу, удостоверяющему личность). Выдача наличных денег лицу, не указанному в РКО, запрещена.

Подготовив необходимую сумму, кассир передает получателю РКО для подписи. Затем кассир должен пересчитать подготовленную сумму таким образом, чтобы получатель мог наблюдать данный процесс. Выдача наличности производится полистным, поштучным пересчетом в сумме, обозначенной в РКО. После выдачи денег кассир подписывает РКО.

Так же как и ПКО, РКО хранятся в течение 5 лет по правилам, установленным руководителем организации.

Выдача наличных для выплаты зарплаты

Выплата зарплаты проводится по расчетно-платежным ведомостям (Форма № Т-49, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1)/ платежным ведомостям (Форма № Т-53, утв. Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1) с составлением единого РКО (на фактически выплаченную сумму) в последний день выплаты зарплаты или же раньше, если все работники получили зарплату до наступления крайнего срока. Причем в таком РКО не нужно указывать ни Ф.И.О. получателя, ни реквизитов документа, удостоверяющего личность.

Срок выдачи зарплатной наличности определяется руководителем и должен быть указан в ведомости. Но учтите, что данный срок не может превышать 5 рабочих дней, включая день получения денег в банке (п. 6.5 Указания).

Работник обязательно должен расписаться в ведомости.

Если в последний день выдачи зарплаты кто-то из работников ее не получил, то кассир напротив его фамилии и инициалов в расчетно-платежной ведомости/платежной ведомости проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись «депонировано». Затем кассир:

  • подсчитывает фактически выданную работникам сумму и сумму, подлежащую депонированию;
  • записывает эти суммы в соответствующие строки ведомости;
  • сверяет эти суммы с итоговой суммой, обозначенной в ведомости;
  • проставляет свою подпись и отдает ведомость на подпись главному бухгалтеру/бухгалтеру (при его отсутствии – руководителю).

Если же речь идет о какой-то разовой выплате (к примеру, выплата зарплаты увольняющемуся сотруднику), то нет смысла оформлять ведомость – можно выдать деньги сразу по РКО в обычном порядке.

Выдача наличных подотчетнику

В этом случае РКО оформляется на основании заявления подотчетного лица, написанного в произвольной форме, или распорядительного документа организации/ИП (п. 6.3 Указания). Данное заявление должно содержать информацию о сумме наличных, срок, на который выдаются деньги, подпись руководителя и дату.

Наличие у подотчетника задолженности по ранее полученным под отчет суммам не является препятствием для очередной выдачи ему средств.

Получение наличных от ОП и выдача наличных обособленному подразделению

При приеме головной организацией денег от своего ОП также оформляется приходный кассовый ордер, а при выдаче – расходный кассовый ордер. Причем порядок выдачи наличных своему ОП каждая организация определяет самостоятельно (п. 6.4 Указания).

Ведение кассовых операций: выдача наличных по доверенности

Наличные деньги, предназначенные одному получателю, могут быть выданы другому лицу по доверенности (например, получение зарплаты за заболевшего родственника). В этом случае кассир должен проверить (п. 6.1 Указания):

  • соответствие ФИО получателя, указанных в РКО, ФИО доверителя, указанным в доверенности;
  • соответствие ФИО доверенного лица, указанных в РКО и доверенности, данным предъявленного документа, удостоверяющего личность.

В расчетно-платежной ведомости/платежной ведомости перед подписью лица, которому выдаются деньги, делается запись «по доверенности».

Доверенность прикладывается к РКО/расчетно-платежной ведомости/платежной ведомости.

Если же выдача наличных производится по доверенности, оформленной на несколько выплат или на получение денег у разных юрлиц/ИП, делается копия такой доверенности. Данная копия заверяется в порядке, установленном организацией/ИП и прикладывается к РКО.

В ситуации, когда получателю полагается несколько выплат у одного юрлица/ИП, оригинал доверенности хранится у кассира, при каждой выплате к РКО/расчетно-платежной ведомости/платежной ведомости прикладывается копия доверенности, а при последней выплате – оригинал.

Книга учета принятых и выданных наличных денег

Если в фирме или у ИП есть несколько касс, то операции по передаче наличности в течение рабочего дня между старшим кассиром и кассирами фиксируются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Форма № КО-5, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88).

Кассовая книга

Эту книгу (Форма № КО-4, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88) обязательно должны вести организации (п. 4.6 Указания). Предприниматели, если они ведут учет доходов и расходов (физических показателей), могут кассовую книгу не заполнять.

Кассовая книга нужна для учета поступлений и выдач наличности в кассе.

Кассир фиксирует в книге каждое поступление денег (по ПКО) и каждое расходование (по РКО). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и ставит свою подпись.

Затем такую же сверку проводит главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии – руководитель). После проведения сверки лицо, проводившее сверку, ставит свою подпись.

Контролирует ведение кассовой книги главный бухгалтер, а при его отсутствии – руководитель.

Кассовая книга обособленного подразделения

Если у организации есть ОП, совершающее операции с наличными деньгами, то такое подразделение должно вести кассовую книгу (п. 4.6 Указания).

Копию листа кассовой книги ОП направляет в головную организацию. Порядок такого направления устанавливает сама организации с учетом срока составления бухгалтерской/финансовой отчетности.

Способ оформления кассовых документов и книг

Они могут быть оформлены на бумаге или в электронном виде (п. 4.7 Указания).

Бумажные документы оформляются от руки или с применением технических средств, например, компьютера и подписываются собственноручными подписями.

В документы, оформленные на бумаге (кроме ПКО и РКО), можно вносить исправления. Лица, внесшие исправления, должны поставить дату такого исправления, а также указать свои фамилию и инициалы и расписаться.

Документам, оформляемым в электронном виде, должна быть обеспечена защита от несанкционированного доступа, искажений и потери информации.

Электронные документы подписываются электронными подписями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вносить исправления в документы, оформленные в электронном виде, запрещено.

Источники


  1. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.

  2. Исаев, Сергей Регистрация фирмы. Самостоятельно, правильно и быстро / Сергей Исаев. — М.: Питер, 2010. — 160 c.

  3. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
  4. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.
  5. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект — М., 2016. — 179 c.
Постановление об ограничении расходных операций по кассе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here