Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании

В статье собрана самая важная информация на тему: "Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Обжалование определения КоАП

Бюллетень судебной практики по административным делам за 3 квартал 2013 года (извлечение)

1. Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках административного расследования, не подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ОР ДПС ОГИБДД … возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей под управлением … и … В результате дорожно-транспортного происшествия . были причинены телесные повреждения.

В ходе административного расследования определением должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … было отказано в удовлетворении ходатайства . о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, . обжаловала его в районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда определение должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы оставлено без изменения.

В жалобе. — . — ставил вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных, а также просил обязать должностных лиц ОР ДПС ОГИБДД … провести полное, всестороннее и объективное административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения . поддержавших доводы жалобы, судья … областного суда нашел решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом обжалования по делам об административных правонарушениях являются постановления судей, должностных лиц и коллегиальных органов, решения, вынесенные по жалобам на указанные постановления, а также определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках административного расследования, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит пересмотру.

Принимая и рассматривая по существу жалобу … на определение должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, судья районного суда указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на указанное определение, отменено, производство по жалобе . на определение должностного лица прекращено.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: сайт Свердловского областного суда.

Из судебной практики (исключение из определение выводов о виновности):

25 марта 2016 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары . В.Ю. (г. Самара, ул. Рабочая, д.21), рассмотрев жалобу . О.А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , прож. по адресу: ) на постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Постановлением по делу об административном правонарушении командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

. . обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что обжалуемым постановлением признан установленным факт нарушения ею п.13.4 Правил дорожного движения РФ, с чем она не согласна, т.к. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просит исключить из постановления указание на нарушение ею п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель . …. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший по делу об административном правонарушении …. в судебном заседании показал, что он выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший по делу об административном правонарушении …. полагал разрешение жалобы на усмотрение судьи.

[1]

Потерпевший по делу об административном правонарушении Наумова Н.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте её рассмотрения признается извещенной в соответствии с применимыми по аналогии права положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем . . ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Рассматриваемая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, заявительница указывает, что её первоначальная жалоба была возвращена Ленинским районным судом г. Самары. Данное обстоятельство соответствует действительности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ввиду наличия недостатков, препятствующих принятию к производству, жалоба . . сразу на несколько процессуальных актов по делам об административных правонарушениях, включая постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанная первоначальная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, указанное обстоятельство судья находит возможным пропущенный срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей № принадлежащего . Ю.В., под управлением . . № принадлежащего …., под управлением последнего и № принадлежащего …

В дорожно-транспортном происшествии получил физический вред пассажир автомобиля …

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения . . административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Читайте так же:  Регистрация транспортного средства при смене места жительства

Однако согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у … объективных признаков телесных повреждений не установлено.

Отсутствие вреда здоровью физических лиц безусловно свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . было обоснованно прекращено обжалуемым постановлением.

Однако включение в мотивировочную часть постановления категорического суждения о нарушении . . предписаний п.13.4 Правил дорожного движения РФ не соответствует положениям ст.24.1 КоАП РФ и представляет собой выход за пределы разбирательства по делу об административном правонарушении. Нарушение предписаний п.13.4 Правил дорожного движения РФ образует состав самостоятельного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, прекращая производство по делу об одном административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД фактически сделало вывод о совершении . . другого административного правонарушения без возбуждения соответствующего производства, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Настоящее решение не может истолковываться как устанавливающее факт отсутствия в действиях . . нарушения тех или иных положений Правил дорожного движения РФ. Вопрос о соответствии её действий, а равно действий иных участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, правовым установлениям подлежит, при наличии соответствующего спора, разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . изменить, исключив категорическое суждение о признании установленным факта нарушения . . требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Подведомственность жалоб на постановление административного органа

Подведомственность жалоб на постановление административного органа с учетом разъяснений ВС РФ

Обзор судебной практики ВС РФ от 24.12.14 определяет категории дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции. Названный Обзор судебной практики перевернул порядок обжалования ненормативных актов административных органов. Значительная часть дел об оспаривании постановлений перешла от арбитражных судов к судам общей юрисдикции. Новое толкование норм о подведомственности привело к массовому прекращению дел, которые раньше рассматривал арбитражный суд.

Новое в толковании подведомственности

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно подать в течение 10 суток со дня получения копии постановления (п. 2 ст. 208 АПК РФ).

Теперь многие арбитражные суды выносят определения о прекращении таких дел на основании неподведомственности спора (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Чтобы исключить подобную ситуацию, необходимо заранее определить характер спора. Дела по экономическим спорам, которые возникли из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами и предпринимателями подведомственны арбитражному суду (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Если спорные отношения вытекают из предпринимательской деятельности, но лицо привлекли не в качестве субъекта этой деятельности, спор рассматривает суд общей юрисдикции (постановление ВС РФ от 18.12.14 № 301-АД14-6009 по делу № А38-268/2014).

Дела, которые подведомственны судам общей юрисдикции

Решая вопрос о том, в какой суд подавать жалобу, необходимо посмотреть перечень общественных отношений которые арбитражные суды не рассматривают. Этот перечень приведен Верховным судом РФ вабз. 2 п. 2 Обзора.

Жалобу в любом случае будет рассматривать суд общей юрисдикции при нарушениях закона в сферах:

– санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

– охраны окружающей среды и природопользования;

– безопасности дорожного движения;

– законодательства о труде и охране труда.
Некоторые субъекты РФ принимают собственные законы, содержащие нормы об административных правонарушениях, которые не всегда дублируют классификацию КоАП РФ. Однако если спорное правоотношение возникает из указанных в Обзоре областей законодательства, то спор, как правило, также подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом спор подведомственен суду общей юрисдикции если:

– объект нарушения – общественные отношения, прямо не связанные с предпринимательской деятельностью;При этом оналичие статуса коммерческой организации или предпринимателя не имеет решающего значения (определение ВС РФ от 12.03.15 № 301-АД15-1158 по делу № А39-3672/2014).

– нарушение относится к одной из сфер, которые определил Обзор (абз. 2. п. 2 ответа на вопрос № 10 раздела VI Обзора). Это правило действует, даже если субъектами выступают организации и предприниматели.

Вопрос о порядке обращения сложнее разрешить, когда спорные отношения возникают в сферах, которых не коснулось указание Верховного суда РФ. В определениях арбитражных судов о прекращении производства на основании неподведомственности в качестве аргумента можно встретить ссылку на «самостоятельную сферу регулирования спорных отношений».

Но можно сделать общий вывод, если вмененное правонарушение затрагивает общественные отношения в самостоятельных сферах деятельности, которые имеют отдельное регулирование и не связаны с предпринимательской деятельностью, то жалобу лучше подавать в суд общей юрисдикции. В такой ситуации велик риск, что арбитражный суд прекратит дело на основании неподведомственности.

Анализируя судебную практику и позицию Верховного суда РФ в Обзоре, можно прийти к выводу, что юридические лица и предприниматели могут обжаловать в судах общей юрисдикции постановления по делам об административных правонарушениях по следующим нарушениям:

– отдельные составы главы 5 КоАП РФ по административным правонарушениям в сфере законодательства о труде и охране труда (ст. 5.27–5.34 КоАП);

– составы главы 8 КоАП РФ, охватывающей сферу административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования.

Подведомственность арбитражного суда

Арбитражному суду подведомственны дела когда:

– объект нарушения – отношения, прямо связанные с предпринимательской деятельностью. Статус юридического лица или предпринимателя имеет значение. Например, суд общей юрисдикции прекратил производство по делу и указал, что оспариваемые сведения связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку касаются деловой репутации.

Читайте так же:  Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром

– нарушение совершено в процессе предпринимательской деятельности;

– отдельные составы глав 11 и 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения ;

– нарушения в сфере пожарной безопасности, в частности статей 11.16, 20.4 КоАП РФ.

Дела, по которым возникают споры о подведомственности

Пока нет единого мнения судов о том, к какой категории дел отнести споры в сфере благоустройства. Например, суд прекратил производство по делу об оспаривании постановления за нарушение правил в сфере благоустройства, поскольку такие отношения не возникают из предпринимательской или иной экономической деятельности, а значит подведомственны суду общей юрисдикции. Однако если компания – заявитель жалобы производит работы по благоустройству в ходе предпринимательской деятельности, то отношения возникают из экономической деятельности. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К такому выводу пришел.

Нет однозначной практики и в сферах, подведомственность которых Обзор отнес к судам общей юрисдикции. Например, об оспаривании постановлений за правонарушения на транспорте.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал, что спорные отношения возникли по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, а не в связи с предпринимательской деятельностью . Но есть и другая позиция, когда суд признает, что спорное правоотношение возникло в ходе предпринимательской деятельности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.09.15 № Ф08-6011/2015 по делу № А63-2647/2014).

Примечательно, что противоположные судебные акты приняты при рассмотрении спора, ответственность за который наступает по одной и той же статье КоАП РФ. Но в одном случае суд прекратил производство, а в другом рассмотрел дело по существу. В первом случае суд привлек лицо к ответственности в связи с нарушением требований безопасности дорожного движения при управлении такси. Во втором случае речь шла о перевозках пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом по маршруту.

Что делать, если суд прекратил производство по делу
Прекратить производство может не только арбитражный суд, но и суд общей юрисдикции. В такой ситуации необходимо разбираться, куда подавать жалобу и что делать с пропущенным сроком для судебной защиты прав.

Если арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности и спорное отношение не связано с экономической деятельностью, можно сразу же подать жалобу в суд общей юрисдикции.

Здесь возникает вопрос о восстановлении десятидневного срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). К моменту, когда арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства, срок для обжалования пройдет. Суды общей юрисдикции разрешают этот вопрос в пользу заявителя и могут восстановить срок. Например, при рассмотрении дела Верховный суд РФ отметил, что заявитель направил жалобу в районный суд незамедлительно после вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по делу (постановление ВС РФ от 06.07.15 № 9-АД15-8).

В другой ситуации при рассмотрении дела суд указал, что обжалуемое постановление должностного лица не содержало разъяснений о порядке его обжалования. Значит, причина пропуска заявителем срока при подаче жалобы в районный суд уважительная (постановление ВС РФ от 06.07.15 № 18-АД15-20).

Другой вариант – обжаловать определение арбитражного суда о прекращении производства на основании части 2 статьи 151 АПК РФ, конечно при условии, что отношение связано с экономической деятельность.

Обзор не содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым спор можно отнести к подведомственности судов общей юрисдикции, а суды по-разному оценивают экономический характер нарушения. Например, Верховный суд РФ посчитал вмененное заявителю нарушение в сфере законодательства о рекламе не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица. Заявитель разместил на своем сайте рекламу, в которой были сведения о том, что помимо охранной деятельности он предоставляет услуги такси, страховые услуги, услуги по эвакуации автотранспорта, а также юридические услуги. Однако на самом деле эта информация не соответствовала действительности. Компания не предоставляла услуги по перевозке пассажиров, и такое объявление нарушало положения закона о рекламе . Общество признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Если производство по делу прекратит суд общей юрисдикции то также есть два варианта действий: обжаловать определение суда общей юрисдикции в вышестоящий суд либо направить документы в арбитражный суд, приложив копию акта районного суда о прекращении дела.

Первый путь наиболее предпочтителен. Судебной практики по обжалованию таких определений пока мало, но найти прецеденты можно.

Некоторые заявители шли иным путем и подавали жалобы в арбитражные суды, прикладывая копию акта суда общей юрисдикции о прекращении производства. Но эта практика только начала формироваться.

Административно-процессуальное право

Процессуальные особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

Данные особенности изложены в § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Возбуждение производства по делам об оспаривании решений административных органов. Статья 207 АПК РФ предусматривает следующий порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности: производство возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возможна в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (при пропуске срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя); оно подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения (ст. 208 АПК РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности изложены в ст. 209 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Читайте так же:  Что проверяет роспотребнадзор на промышленном предприятии

Статья 125 АПК РФ. Форма и содержание искового заявления.

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

(1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

(2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

(10) перечень прилагаемых документов.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле,

копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении должны быть также указаны:

  1. наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  2. название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
  3. права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
  4. требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Судебное разбирательство и решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов. Данные процедуры изложены в ст. 210—211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Неявка лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления им доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании:

  1. устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  2. устанавливает, имелись ли законные основания и соблюден ли установленный порядок для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решение суда. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Если же при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

  1. название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;
  2. наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  3. указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения арбитражного суда. Обжалование решения арбитражного суда происходит на основании ст. 181 АПК РФ. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Таким образом, процессуальные особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах заключаются в следующем.

Пересмотр вынесенных постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях — это одна из стадий административного производства. В арбитражном процессе рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности — это самостоятельные категории дел. То, что в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается как стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, по АПК РФ является либо апелляционным производством по делу о привлечении к административной ответственности, либо рассматриваемым по первой инстанции самостоятельным делом об оспаривании постановлений административных органов.

[3]

Оспаривание постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах представляет собой состязательный процесс спора между заявителем — лицом, привлеченным к административной ответственности, и административным органом, назначившим административное наказание, о правомерности либо соразмерности примененной санкции.

Читайте так же:  Установление времени общения с ребенком судебная практика

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

В арбитражном процессе могут пересматриваться в порядке надзора не только протесты, но представления прокурора.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (например, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания). В арбитражном процессе данное положение не может применяться. АПК РФ не предусматривает возможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение органу (должностному лицу), вынесшему оспариваемое постановление, или органу, компетентному рассматривать соответствующее дело. Признав решение незаконным, арбитражный суд может только отменить или изменить его.

Административно-процессуальное право

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 20. 18. Блокирование транспортных коммуникаций.

Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов.

Наряду с рассмотрением правонарушений в силу закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и рассмотрение административных дел в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такого рода правонарушения изложены, например, в ст. 16.19 (Несоблюдение таможенной процедуры), в ч. 1 ст. 19.27 (Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит об этом следующее: «Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей». Судьями районных судов рассматриваются также:

  • дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования;
  • дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями арбитражных судов. Судьями арбитражных судов рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень которых изложен ниже, при условии, что данные правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Читайте так же:  Сумма штрафа за незаконную предпринимательскую деятельность

Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

ч. 2 и 3 ст. 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий),

[2]

ст. 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию,

ст. 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ;

ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

ст. 14.10. Незаконное использование товарного знака;

ст. 14.11. Незаконное получение кредита;

ст. 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство;

ст. 14.13. Неправомерные действия при банкротстве;

ст. 14.14. Воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации;

ч. 1 и 2 ст. 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нива и напитков, изготавливаемых на его основе;

ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта;

ст. 14. 18. Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

ст. 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

ст. 14.27. Нарушение законодательства о лотереях;

ст. 14.36. Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем;

ст. 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов;

ст. 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции;

ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации;

статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний);

ст. 14.49. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

ст. 14.50. Неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок;

ч. 1 ст. 15.10. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

ч. 2 и 2.1 ст. 17. 14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве;

ч. 6 и 15 ст. 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);

статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ к ведению судей арбитражных судов отнесены правонарушения, отраженные в следующих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления;

14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов;

14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;

14.33. Недобросовестная конкуренция.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями гарнизонных военных судов и мировыми судьями. Пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:

  • дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;
  • в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О разграничении подсудности дел об административных правонарушениях». В данном Постановлении, прежде всего, обращается внимание на положение ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В связи с этим в постановлении указывается, что: (а) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ); (б) административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

В постановлении говорится: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Источники


  1. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.

  2. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.

  3. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
  4. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 1999. — 608 c.
  5. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.
Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here