Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании

В статье собрана самая важная информация на тему: "Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Единоличный исполнительный орган

Оглавление

Единоличный исполнительный орган – орган юридического лица (генеральный директор, директор, президент и т.д.), который уполномочен приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности организации.

Комментарий

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

У любого юридического лица должен быть руководящий орган – лицо (группа лиц), которое осуществляет оперативную деятельность, контроль и организацию деятельности юридического лица. Именно руководящий орган приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности организации.

Руководящий орган юридического лица может быть единоличным (когда решение принимает одно лицо) или коллегиальным (решение принимается группой лиц).

Особенности руководящего единоличного органа юридического лица определяются нормами законодательства, в зависимости от выбранной организационно-правовой формы организации.

Так, для обществ с ограниченной ответственностью Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает правила:

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (п. 4 ст. 32) .

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (ст. 40).

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества(ст. 40).

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (ст. 40).

Образование единоличного исполнительного органа ООО

По общему правилу, в компетенцию общего собрания участников общества входит образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (п. 4 ст. 33). Решение по этим вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37).

Уставом общества решение указанных вопросов может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 4 ст. 33).

Передача полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему

По общему правилу, в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо (ст. 40 Закона). В то же время, ст. 42 закона предусматривает, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. В этом случае, функцию единоличного исполнительного органа выполняет управляющий, которым может выступать иная организация или индивидуальный предприниматель.

До 1 июля 2009 года, было установлено правило, что передача полномочий управляющему возможно, только если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. С указанной даты, это требование было отменено (Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Для акционерных обществ Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает правила:

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (п. 1 ст. 69).

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) (п. 1 ст. 69).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 69).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 2 ст. 69).

Образование единоличного исполнительного органа АО

По общему правилу к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий (пп. 8 п. 1 ст. 48). Решение общего собрания акционеров по этому вопросу принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (п. 2 ст. 49).

Уставом общества решение этих вопросов может быть отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 49)

Передача полномочий единоличного исполнительного органа АО управляющему

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1 ст. 69).

Сведения об органах управления в ЕГРЮЛ (едином государственном реестре юридических лиц)

Сведения об органах управления указываются в ЕГРЮЛ. Соответственно, изменение руководителя организации должно быть соответствующим образом зарегистрировано. Так, ст. 5 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в числе сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, указывает:

— адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

Читайте так же:  Соглашение о распределении долей земельного участка образец

— фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

Трудовые отношения с руководителем

Особенность трудовых отношений с руководителем организации регулируется главой 43 ТК РФ.

Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).

Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации установлены статьей 278 ТК РФ:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В то же время, для руководителя устанавливается дополнительная гарантия. Так, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ).

В случае расторжения трудового договора с руководителем организации (а также его заместителями и главным бухгалтером) в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника (ст. 181 ТК РФ).

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ)*.

* для других работников этот срок установлен в 2 недели (ст. 80 ТК РФ).

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании: зона риска

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Оглавление

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации — передача полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Комментарий

Законодательство предоставляет возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Такая передача полномочий производится договором, который так и именуется Договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В результате такого договора генеральным директором одной организации будет не физическое лицо, а другая организация. Представлять управляемую организацию будет генеральный директор управляющей организации. Генеральный директор управляющей организации может выдавать доверенность своим заместителям, которые и осуществляют фактическое управление управляемым обществом.

Управляющая организация (компания) — организация, которая принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляемой организации). Управляющая организация получает вознаграждение за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.

Управляемая организация (управляемое общество) — организация, которая передает полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Управляющая организация несет расходы за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.

Для акционерных обществ передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена частью 1 статьи 69 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Для обществ с ограниченной ответственностью передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена статьей 42 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Предмет договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа может формулироваться следующим образом:

«По настоящему Договору Управляющая организация принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества, а Общество обязуется выплатить Управляющей организации вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

Если в договоре стороны решили более подробно расписать услуги по управлению, то следует отметить, что управленческая деятельность заключается в планировании, организации и контроле. Соответственно, в предмете договора или в приложении, описывающем состав услуг по управлению, может быть указано примерно следующее — планирование, организация и контроль бюджетного процесса, маркетинговой деятельности и т.д.

Пример из арбитражной практики

Налоговый орган исключил из расходов управляющей компании часть стоимости услуг по управлению, ссылаясь на то, что услуги, оказываемые управляющей компанией дублируются с услугами, оказанными управляемому обществу иными исполнителями. Судебный орган вынес решение в пользу налогоплательщика, указав, что управляющей компанией были оказаны услуги по организации и контролю деятельности управляемого общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, которые не являются консалтинговыми услугами (то есть нет никакого дублирования).

Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436

Оформление правоотношений управляемой организацией с внешними лицами осуществляется следующим образом — договоры и иные документы подписывает генеральный директор управляющей организации. При этом в преамбуле договора указываются его полномочия и основания исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа. На договоре ставится печаль управляемой организации.

Управляемая компания (ООО «Дочернее»). Управляющая компания ООО «Управляющая», ее руководитель – генеральный директор Иванов И.И.

В договоре, к примеру, в преамбуле может использоваться такая речевая конструкция: «ООО «Дочернее», именуемое далее Продавец, в лице директора управляющей компании ООО » Управляющая » Иванова И.И., действующего на основании устава ООО » Управляющая » и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Дочернее» ООО » Управляющая » от. (числа) N. «.

Читайте так же:  Основания и порядок признания брачного договора недействительным

Налогообложение договора на управление

Для управляющей компании, вознаграждение по договору признается доходом.

Для управляемой организации, уплачиваемое вознаграждение признается прочим расходом, как расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Цена договора на управление

Стороны вправе установить договором порядок определения цены договора на управление. Основные применяемые на практике варианты:

— Фиксированная сумма (может определяться как полная себестоимость расходов управляющей компании, увеличенная на норму рентабельности);

— Фиксированная сумма плюс переменная часть. Переменная часть может определяться как бонус за достигнутые результаты.

— Компенсация фактических расходов плюс переменная часть.

Пример из арбитражной практики

Стоимость услуг по управлению обществом, оказываемых Управляющей компанией, складывалось из величин: компенсации расходов и эффективности управления (указанные величины определены Приложением к договору).

Налоговый орган считал, что такой порядок формирования стоимости экономически не оправдан и требовал исключить такие расходы у управляемого общества.

Решение в пользу налогоплательщика — Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А57-12940/06

Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8166/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Управляемое общество и управляемая организация признаются взаимозависимыми лицами. Так, взаимозависимыми лицами признаются — организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В то же время, само по себе признание их взаимозависимыми, не влечет отрицательных последствий. Такие последствия могут возникнуть только в том случае, если сделки между что управляемым обществом и управляемой организацией будут контролируемыми.

Если управляемое и управляемая организации российские, то сделки между ними контролируемые только если сумма доходов (расходов) по договорам на управление и иных сделок между ними превышает за календарный год 1 млрд. рублей (2012 год – 3 млрд., 2013 – 2 млрд.). Этот порог достаточно высок, что позволяет во многих случаях избежать контролируемости сделок.

[2]

В случае, если все таки, сделки между управляемым обществом и управляемой организацией контролируемые, то основным негативным последствием является возможность налогового органа исчислить налоговые обязательства исходя из рыночных цен сделок, если цены между ними существенно отличаются от рыночных. Также устанавливается обязанность организаций представить уведомления о контролируемых сделках (не позднее 20 мая следующего года) (ст. 105.16 НК).

Если сделка по управлению является контролируемой, то НК РФ предусматривает методы определения доходов, применяя которые определяется цена для целей налогообложения. Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам (кроме случая, указанного в п. 2 ст. 105.10 НК РФ). Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения (п. 3 ст. 105.7 НК РФ).

По услугам на управление редко удается найти информацию о сделках, совершенных на сопоставимых условиях. При отсутствии такой информации может применяться затратный метод. На это прямо указывает пп. 3 п. 2 ст. 105.11 НК РФ — затратный метод может применяться, в частности, при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа организации.

Документальное оформление договора на управление

В подтверждение расходов на управление составляется акт оказанных услуг. На практике, налоговый орган не редко требует, чтобы в актах была детальная расшифровка содержания оказанных услуг по управлению. Нередко, в случае, когда в акте указывается только общая формулировка типа «Управляющая компания оказала услуги по управлению за 1-й квартал ___ года», налоговые органы не признают такие расходы (как документально неподтвержденные). В то же время, по этому вопросу, суды в основном на стороне налогоплательщиков.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08 по делу N А40-18689/08-75-55 отмечено:

«Соглашением стоимость услуг определена в расчете на период, в течение которого персонал выполнял работы для заявителя — квартал, в связи с чем отсутствие в актах этапов работ и расценок на каждый вид услуг не может расцениваться как нарушение требований законодательства».

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А78-5740/2010 отмечено:

«Отклонен довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом акты выполнения услуг и счета-фактуры не раскрывают содержание оказанных услуг в связи с отсутствием в них подробного описания содержания и детализации оказанных услуг указав, что управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения».

Такие же выводы в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А67-5355/2010.

Следует отметить, что помимо акта оказанных услуг рекомендуется составлять Отчет управляющей компании, в котором раскрывается содержание оказанных услуг – трудозатраты, результаты, рекомендации, планы и т.д.

Нередко возникают споры с налоговым органом по вопросу реальности услуг на управление. Так, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, если договор существует только на бумаге, реальных услуг не оказывается, а договор это только средство перевести средства в управляющую компанию, то для управляемого общества такие затраты по договору не признаются в уменьшение налогооблагаемой прибыли.

В случае таких споров, отчет управляющей компании является дополнительным доказательством реальности оказанных услуг (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2010 N Ф03-293/2010 по делу N А73-5196/2009 (Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5721/10), Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А53-1945/2011).

Risk Over.ru

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы по договору другому лицу – коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

Абзац 3 пункта 3 статьи 103 ГК РФ предусматривает возможность передачи управляющей организации или управляющему полномочий любого исполнительного органа, как единоличного, так и коллегиального.

Порядок принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации принимается общим собранием акционеров, причем только по предложению совета директоров (абзац 3 пункта 1 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах»). Последнее требование императивно и означает, что вопрос в повестку общего собрания акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не может быть внесен акционерами, ревизионной комиссией (ревизором) или аудитором общества. Специального указания в уставе общества на возможность такой передачи не требуется, в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, для которых предусмотрена необходимость прямого указания в уставе на такую возможность. Определенные сложности с решением о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации возникают если в обществе отсутствует совет директоров. В этом случае полномочия совета директоров возлагаются на общее собрание акционеров, а устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Читайте так же:  Разница между кадастровой и рыночной стоимостью недвижимости

Согласно п. 3 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор с управляющим ООО подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия управляющей организации.

Важным вопросом при передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа является объем полномочий управляющей компании. В литературе встречаются мнения, что договором между управляющей организацией и управляемым обществом может быть ограничен объем полномочий управляющей организации по сравнению с тем, как полномочия единоличного исполнительного органа закреплены в уставе. Представляется, что такое ограничение недопустимо. Полномочия единоличного исполнительного органа определяются законом по методу исключения, т.е. в компетенцию единоличного исполнительного органа входят все вопросы управления обществом, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов управления, и не фиксируются в уставе исчерпывающим перечнем.

Также Закон «Об акционерных обществах» предусматривает передачу «полномочий единоличного исполнительного органа», не предусматривая передачи части полномочий. Кроме того, если управляющей организации передать только часть полномочий единоличного исполнительного органа, то оставшаяся часть полномочий окажется попросту не принадлежащей никому, поскольку перечень полномочий остальных органов управления исчерпывающий. Т.е. полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющей организации только в полном объеме, как они закреплены в уставе. Тем не менее, на практике в договоры с управляющими организациями часто вносят условия, ограничивающие их полномочия. Представляется, что такие договоры ничтожны как противоречащие закону в части, в которой они ограничивают полномочия управляющей организации по сравнению с полномочиями единоличного исполнительного органа, закрепленными в уставе общества. Ничтожность ограничений не влечет ничтожности всего договора.

Антимонопольное регулирование.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации порождает отношения основного и дочернего общества, даже в тех случаях, когда управляющая организация не владеет акциями (долями) управляемого общества, в силу того, что управляющая организация получает возможность (и даже обязанность) определять решения управляемой организации. Также управляющая и управляемая организации с точки зрения антимонопольного законодательства образуют группу лиц и являются аффилированными лицами. В некоторых случаях договор о передаче полномочий может быть заключен только с предварительного согласия антимонопольного органа (Федеральной антимонопольной службы). Таких случаев согласно ст. 28 ФЗ «О защите конкуренции» два.

Первый – в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам управляемой и управляющей компаний превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу управляемой компании и ее группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей.

Антимонопольный орган вправе не разрешить совершение сделки по передаче полномочий, если это может повлечь ограничение конкуренции. Если суммарная стоимость активов превышает сто тысяч минимальных размеров платы труда, но меньше двухсот тысяч, антимонопольный орган должен быть уведомлен о совершении сделки по передаче полномочий единоличного исполнительного органа в течение сорока пяти дней с момента ее совершения. Если антимонопольный орган, сочтет, что сделка может повлечь ограничение конкуренции, вправе выдать обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Сделка по передаче полномочий единоличного исполнительного органа, совершенная в нарушение описанного порядка, оспорима и может быть признана недействительной по иску антимонопольного органа.

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО переданы управляющему, имеющему статус ИП.
Как правильно указывать управляющего в документах общества (является ли юридической ошибкой вариант без указания на статус ИП в договорах с контрагентами: «. в лице управляющего Иванова И., действующего на основании устава»)?
Обязательно ли в протоколе собрания участников общества о передаче полномочий управляющему указывать, на какой срок они передаются, с учетом ограничения в уставе, что единоличный исполнительный орган избирается на пять лет?
Может ли договор о передаче полномочий быть бессрочным?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Передача руководства фирмой управляющей компании в другой город — смена инспекции

Примечание. Чем управляющая компания лучше директора:
— перенос административной и уголовной ответственности с физического лица — директора — на управляющую компанию и ее работников;
— меньше вероятность присвоения или растраты средств фирмы;
— единая политика для нескольких фирм одного собственника;
— с директором заключают трудовой договор, а с управляющей компанией — гражданско-правовой (договор на оказание услуг). Трудовые отношения законодательство смещает в сторону защиты прав работника, гражданско-правовые отношения строятся на равноправии: можно прописать больший объем задач и значительные меры ответственности (с директора за плохую работу штраф не взыщешь);
— больший контроль за действиями руководства фирмы. Учредители могут быть точно уверены, что управляющая компания станет придерживаться именно того курса, который им нужен;
— уменьшение количества работников, экономия на зарплате и страховых взносах путем передачи административных функций на сторону.

И вот тут может обнаружиться, что фирма должна перейти на учет в инспекцию по месту нахождения управляющей организации — если места их налоговой «прописки» не совпадают. Звучит абсурдно, ведь управляемая со стороны фирма остается на своем прежнем месте. Однако буквальное прочтение закона подтверждает, что новым ее юридическим адресом, а значит, и местом ее налогового учета должен стать адрес управляющей компании, а по фактическому адресу придется встать в инспекцию на учет в качестве собственного обособленного подразделения. Более того, все обязательное взаимодействие с фондами — уплата страховых взносов, сдача расчетов, сообщение об открытии банковских счетов и т.д. — тоже должно проходить в тех отделениях, к которым относится юридический адрес фирмы.

Читайте так же:  Поворот налево с одностороннего движения на двустороннее

Закон суров. Но бестолков

Примечание. Инспекторы на местах поступают по-разному: где-то настаивают на смене юридической и налоговой «прописки», где-то — нет. Поэтому, привлекая управляющую компанию, лучше не изменять в учредительных документах место нахождения фирмы и подать заявление по форме Р14001 с прежним адресом. Возможно, налоговая инспекция зарегистрирует изменения и так.

В ином случае, столкнувшись с требованием инспекции зарегистрироваться по адресу управляющей компании, нужно попытаться убедить налоговиков, что это невыгодно прежде всего им самим. Если же сделать это не получится, остается либо попробовать сохранить прежний юридический адрес через суд, либо обойти проблему, формально построив отношения с управляющей компанией несколько иначе.

Дух над буквой

Место, где находят управляющего

Министр без портфеля

Впрочем, можно попытаться вовсе избежать споров о смене адреса, изначально на формальном уровне построив отношения с управляющей компанией несколько иначе. Для этого нужно передать ей только часть полномочий постоянно действующего исполнительного органа, сохранив должность генерального директора и оставив за ним какие-нибудь несущественные функции вроде представительских. Законодательство этого не запрещает. Однако и прямо возможности дробления полномочий постоянно действующего исполнительного органа нормы гражданского права не предусматривают — и в этом кроется один из рисков.
Еще один риск — непризнание инспекцией расходов на услуги управляющей организации: налоговики могут усомниться в необходимости ее услуг при том, что директор остался на своем месте. Чтобы свести этот риск к минимуму, нужно предельно четко прописать разграничение полномочий между директором и управляющей компанией, а также подготовить обоснование потребности в ее услугах при действующем директоре.

Налоговые риски использования управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа

«Налоговые споры: теория и практика», 2007, N 5

При использовании управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа организации-налогоплательщика нередко возникают риски, связанные с признанием налоговыми органами расходов на привлечение управляющих компаний экономически необоснованными и нецелесообразными, следствием чего становится отказ налогоплательщику во включении данных затрат в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. В статье анализируется судебная практика по данному вопросу, на основе которой предлагается комплекс мер, направленных на повышение шансов налогоплательщика отстоять данные расходы в случае спора с налоговым органом.

Использование управляющей компании в качестве единоличного исполнительного органа (далее — ЕИО) предприятий, входящих в холдинг, — довольно распространенная практика в отечественном хозяйственном обороте, в ходе которой головная компания холдинга сама выполняет функции ЕИО дочерних обществ или создает для этих целей подконтрольную управляющую организацию.

Основным достоинством использования управляющей компании является централизация управления акционерными обществами и ООО, входящими в холдинг, что способствует прозрачности финансовых потоков внутри группы компаний, обеспечивает производственное взаимодействие и в целом повышает инвестиционную привлекательность всего холдинга.

Решение вопроса о передаче полномочий ЕИО управляющей компании находится в исключительной компетенции акционеров (участников) управляемых хозяйственных обществ .

Решение о передаче полномочий ЕИО общества управляющей компании принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). К исключительной компетенции общего собрания участников относится принятие решения о передаче полномочий ЕИО общества коммерческой организации (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При этом между управляющей компанией и управляемым хозяйственным обществом должен быть заключен договор, а в отдельных случаях потребуется предварительное уведомление Федеральной антимонопольной службы .

Подпункт 8 п. 1 ст. 28 и пп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрим налоговые аспекты использования управляющей компании в части отнесения управляемыми хозяйственными обществами (налогоплательщиками) платежей, выплаченных управляющей компании, на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Как правило, налогоплательщик в соответствии с заключенным договором с управляющей компанией регулярно перечисляет последней плату за услуги по управлению. Данные расходы в соответствии с НК РФ уменьшают налоговую базу налогоплательщика по налогу на прибыль и учитываются им в составе прочих расходов .

Подпункт 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Порядок признания данных расходов вызывает многочисленные споры налогоплательщиков с налоговыми органами.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что основными аргументами налоговых органов в арбитражных судах при оспаривании произведенных налогоплательщиками расходов являются экономическая необоснованность произведенных ими затрат и (или) ненадлежащее документальное оформление хозяйственных операций.

Рассмотрим основные доводы налоговых органов, используемые в арбитражных судах.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.01.2004 по делу N А11-4426/2003-К2-Е-1961 поддержал налоговый орган в том, что затраты на услуги по управлению несоразмерны полученным финансовым результатам и потому являются экономически неоправданными и необоснованными.

Суд отметил, что весь круг обязанностей управленческого аппарата налогоплательщика после заключения им договора с управляющей компанией сохранился прежним.

Помимо этого суд обратил внимание на то, что вознаграждение по управлению определялось в размере 8% от выручки налогоплательщика, т.е. независимо от полученной прибыли предприятия, что, по мнению суда, является подтверждением необоснованности отнесения указанных расходов в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.11.2005 N Ф04-3268/2005(16644-А27-33) выразил аналогичную позицию в отношении недопустимости дублирования функций управляющей компании и менеджмента налогоплательщика.

В то же время в Постановлении от 07.11.2006 N Ф04-7676/2006(28479-А27-40) ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что наличие в управляемой компании должностных лиц, решающих аналогичные задачи, само по себе не свидетельствует об экономической необоснованности затрат.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 08.06.2006 по делу N А74-5452/05-Ф02-2680/06-С1 и от 11.07.2006 по делу N А74-3953/05-Ф02-3313/06-С1 подчеркнул, что в актах сдачи-приемки выполненных работ отмечены лишь надлежащее исполнение услуг, определенных договором на управление, месяц исполнения услуг и сумма, подлежащая уплате исполнителю услуг.

При этом суд указал, что из содержания данных актов нельзя определить, какие услуги по управлению обществом были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу выполнила управляющая компания для заказчика. Перечни услуг составлены в одностороннем порядке и подписаны только управляющей компанией. В связи с этим суд отказал налогоплательщику в признании данных расходов .

Схожая позиция высказана в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.2004 по делу N А11-4426/2003-К2-Е-1961, ФАС Уральского округа от 01.11.2005 N Ф09-4853/05-С7.

Тем не менее судебная практика по данному вопросу противоречива, и суды в аналогичных случаях нередко выносят решения в пользу налогоплательщиков.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25.04.2006 N А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1 отклонил довод налогового органа о том, что в представленных налогоплательщиком документах не раскрыто содержание хозяйственных операций при оказании услуг по управлению.

Суд обосновал свою позицию тем, что в соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. По мнению суда, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Читайте так же:  Пример лицензионного договора на программное обеспечение

Представляется, что налогоплательщикам необходимо соблюдать должную осторожность и ориентироваться прежде всего на негативную судебную практику.

В соответствии с общим смыслом абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее — Постановление N 53) отнесение затрат на оплату услуг управляющей компании в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль является налоговой выгодой налогоплательщика.

Постановление N 53 устанавливает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

[3]

Следовательно, учитывая доктрину деловой цели, применяемую арбитражными судами при рассмотрении налоговых споров, налогоплательщику в целях устранения налоговых рисков следует обосновать необходимость использования управляющей компании в своей деятельности, подтвердив экономическую целесообразность и обоснованность данных затрат. В этих целях необходимо предпринять следующие меры.

  1. Обоснование необходимости привлечения управляющей компании.

Налогоплательщикам рекомендуется тщательно проработать договор с управляющей компанией и сопутствующие документы, на основании которых был заключен договор.

В договоре целесообразно четко прописать цели и задачи управляющей компании. Например, можно указать, что управляемое предприятие в связи с заключением договора с управляющей компанией займет к 2015 г. 10% рынка кухонных гарнитуров (стратегическая цель), сохранив рентабельность в размере 15%. Именно благодаря хорошо подготовленной документации налогоплательщик сумел отстоять свою правоту в споре с налоговым органом, рассмотренном ФАС Поволжского округа (Постановление от 08.02.2006 по делу N А12-18671/05-С10) .

Налогоплательщик представил суду документы (решения совета директоров общества, планы развития налогоплательщика, прайс-листы на новые изделия), из которых следовала необходимость заключения договора на оказание управленческих услуг в связи со снижением реализации продукции, необходимостью поиска новых рынков сбыта и обновления номенклатуры производимой продукции. При этом налогоплательщик сумел объяснить суду, что после заключения договора с управляющей компанией появилась возможность осуществлять инвестиционные вложения, а также были освоены и запущены в производство 243 вида новых изделий, что подтверждается программой развития и бюджетом налогоплательщика, сравнительным анализом и прайс-листами.

Помимо этого налогоплательщикам рекомендуется исключить дублирование функций управляющей компании, сократив должности генерального директора и его заместителей. Прежний генеральный директор может продолжать исполнять свои функции, но в качестве работника управляющей компании.

Правомерность данного подхода подтверждается ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25.04.2006 по делу N А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1 .

Суд, признавая затраты налогоплательщика на оплату услуг управляющей компании обоснованными, руководствовался тем, что при передаче ей полномочий исполнительного органа должность генерального директора управляемого общества была сокращена, а фактическое управление обществом осуществлялось управляющей компанией через своего представителя по доверенности, учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей компании.

Схожую позицию занял ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.06.2006 по делу N А43-44279/2005-35-1292, указав на отсутствие в штате налогоплательщика руководящих работников в период действия договора с управляющей компанией.

На практике проблемы с налоговыми органами могут возникнуть и в случае, когда дублирование функций происходит на уровне линейного персонала, например в случае наличия юристов как в управляющей компании, так и в штате налогоплательщика. Для этого рекомендуется в должностных инструкциях специалистов разделить соответствующие функции, указав, к примеру, что представительство в арбитражном суде не входит в обязанности юриста управляемого хозяйственного общества.

  1. Обоснование размера оплаты услуг управляющей компании.

В договоре рекомендуется привязать размер оплаты услуг управляющей компании к достижению налогоплательщиком определенных показателей, указав этот порядок в специальной ценовой политике, которая будет обязательным приложением к договору.

[1]

В ценовой политике размер оплаты можно разделить на постоянную и переменную части. Переменная часть может состоять из коэффициентов, которые зависят от объема выручки налогоплательщика, рыночной доли, показателя рентабельности. При этом общая цена услуг управляющей компании будет определяться умножением постоянной части цены на коэффициент (коэффициенты) и будет привязана к достижениям этой компании.

  1. Обоснование убытков при пользовании услугами управляющей компании.

Часто для завоевания новых рынков требуется применение ценовой стратегии, связанной с применением низких цен (демпинг), которая может быть невыгодна для налогоплательщика в краткосрочном периоде, но способствует закреплению его долгосрочных позиций на конкретном рыночном сегменте.

При использовании управляющей компанией стратегии демпинга баланс налогоплательщика может быть отрицательным. Такую ситуацию налогоплательщик может аргументировать тем, что ст. 252 НК РФ не ставит экономическую оправданность произведенных расходов в зависимость от финансовых результатов деятельности налогоплательщика. Это подтверждает, в частности, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 12.09.2005 по делу N А11-762/2005-К2-21/48.

  1. Обеспечение надлежащего документального сопровождения взаимоотношений управляющей компании и налогоплательщика.

Налогоплательщикам необходимо в актах сдачи-приемки услуг как можно подробнее отражать услуги, оказанные управляющей компанией. Это может быть сделано по аналогии с консалтинговыми компаниями, многие из которых делают для своих клиентов подробное описание того, что было сделано по клиентскому проекту. Такое описание обычно включает в себя перечисление всех этапов выполненной работы, определение затраченного времени специалистов и общую стоимость оказанных услуг. Наличие подробного перечня позволит налогоплательщику обосновать свою позицию при оспаривании налоговым органом экономической целесообразности понесенных затрат.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из вышеизложенного, автор полагает, что для устранения налоговых рисков перед заключением договора с управляющей компанией налогоплательщиком должна быть проведена большая подготовительная работа, связанная с разработкой необходимых внутренних документов, обосновывающих ее привлечение. При этом документы должны быть разработаны до заключения договора, а не во время выездной налоговой проверки. В противном случае шансы налогоплательщика отстоять свою правоту в судебном споре с налоговым органом минимальны.

Источники


  1. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник; ТК Велби, Проспект — М., 2016. — 208 c.

  2. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.

  3. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.
  4. Майлис, Н. П. Моя профессия — судебный эксперт / Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2014. — 168 c.
  5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 1. — Москва: Высшая школа, 2001. — 528 c.
Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here