Ознакомление заявителя с материалами доследственной проверки

В статье собрана самая важная информация на тему: "Ознакомление заявителя с материалами доследственной проверки" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Ознакомление заявителя с материалами доследственной проверки

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 ( часть 2 ), 29 ( часть 4 ), 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 52 , 55 ( части 2 и 3 ) и 56 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 24 ( часть 2 ) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О ). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных» .

Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным ( часть 1 статьи 1 ). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Читайте так же:  Форма р15001 промежуточный ликвидационный баланс образец заполнения

Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

[1]

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Порядок ознакомления заявителей с материалами проверки

Ознакомление с материалами проверки производится на основании письменного обращения заявителя либо его представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя об ознакомлении (далее — заявитель). Для ознакомления заявителю предъявляются только те материалы, которые непосредственно затрагивают его права и свободы.

Письменное решение о предоставлении либо мотивированное решение об отказе заявителю в возможности ознакомиться с материалами проверки, об изготовлении копий документов принимают: в прокуратуре области – прокурор, первый заместитель, заместители прокурора области, начальники структурных подразделений; в нижестоящих прокуратурах — прокуроры и их заместители в десятидневный срок со дня подачи обращения заявителем.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Ознакомление заявителя с документами и материалами проверки осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательства РФ об охране семейной, врачебной, коммерческой банковской, налоговой, служебной, государственной и иной тайны.

Дата и время ознакомления заявителя с материалами проверки определяются лицом, которому поручено ознакомление (исполнитель). Исполнитель доводит эту информацию до заявителя (устно либо письменно). Ознакомление заявителя с материалами проверки должно быть произведено не позднее 10 дней со дня принятия решения об ознакомлении.

Заявителю или его представителю отказывается в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Должностное лицо, принявшее решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, разъясняет заявителю право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки

Ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки является составной и наиболее важной частью защиты от уголовного преследования. Знание содержания данных материалов, особенно на первоначальном этапе защиты, способствует более точному определению ее стратегии и тактики. Здесь не может быть мелочей и недоработок.

Порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки

Прямого указания на порядок ознакомления подозреваемого с материалами доследственной проверки уголовно-процессуальный закон не содержит. Но из анализа его правовых норм можно определить порядок ознакомления исходя из стадий проведения проверки:

  1. Ознакомление до вынесения итогового постановления по материалу проверки.
  2. Ознакомление после вынесения итоговых постановлений: об отказе в возбуждении или возбуждении уголовного дела.

В первом случае, когда срок проверки еще не закончен, потенциальный подозреваемый может частично ознакомиться с содержанием следственных действий, в которых он принимал участие в процессе производимой проверки.

Однако, практика показывает, что копии протоколов следственных действий, за получение которых он расписывается в соответствующей графе, у клиента отсутствуют. Между тем, знание их точного содержания важно не только с точки зрения анализа информации по делу, но и с точки зрения оценки законности проверки. Поэтому в большинстве случаев получением этих копий занимается адвокат, реализуя свое право на ознакомление с данными материалами.

Но не всегда следственные действия проводятся с участием потенциального подозреваемого и единственным источником информации порой является лишь подробное выяснение всех обстоятельств у самого подзащитного. Поэтому до окончания проверки даже частично ознакомиться с ее содержанием бывает невозможно.

Во втором случае, когда по материалам доследственной проверки принято постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, возникает право на получение копии постановления. В принципе, исходя из текста постановления уже понятно, о чем идет речь, и какие примерно материалы имеются в распоряжении следствия.

Тем не менее, данные материалы следует изучить. Как это сделать? Например, путем обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суде в порядке ст.125 УПК РФ.

В подтверждение поводов и оснований возбуждения уголовного дела следствие должно представить соответствующий материал в суд. В суде по письменному ходатайству подозреваемого или его защитника данные материалы предоставляются для ознакомления с возможностью снятия с них фотокопий.

Однако по материалам проверки может быть вынесено и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности ознакомления с этими материалами, который решается в каждом случае по-разному.

Дело в том, что данное постановление могут отменить вышестоящее следственное руководство или суд по жалобе потерпевшего. В случае отмены у адвоката, принимающего участие в доследственной проверке будут находиться копии материалов, анализ которых будет способствовать определению более точной линии доказывания невиновности гражданина.

Основания отказа подозреваемому в ознакомлении с материалами доследственной проверки

Единственным основанием отказа, на мой взгляд, может явиться вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, например, по факту кражи из магазина. В этом случае, как бы сама проверка до поры до времени не касается гражданина, поскольку следствие еще не уверено в его причастности к совершению преступления.

Вместе с тем, бывают ситуации, когда дело возбуждено по факту, а все проверочные мероприятия проводятся в отношении конкретного гражданина. Здесь ситуация сложнее. С одной стороны, его права напрямую затрагиваются подобным действиями следствия, с другой — статус официально еще не определен. Поэтому нужно приводить дополнительные доводы в ходатайстве об ознакомлении с материалами проверки, в чем может оказать помощь адвокат по уголовным делам.

Читайте так же:  Протокол о подтверждении полномочий генерального директора образец

Таким образом, ознакомление подозреваемого с материалами доследственной проверки дает возможности:

  1. тщательной подготовки к защите;
  2. обжалования постановления о возбуждении уголовного дела;
  3. убеждения следствия еще на стадии проверки в непричастности к совершенному или предполагаемому преступлению.

Поэтому на данной стадии уголовного процесса, с точки зрения защиты, уже необходимо делать все возможное для доказывания своей невиновности.

Имеется ли у заявителя право на ознакомление с материалами доследственной проверки после отказа в ВУД?

Пополнения базы анонсируются в ветке Пополнение подборки полезных судебных решений, на обновления которой можно подписаться штатными инструментами форума.

Да, у заявителя после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела имеется право знакомиться с материалами проверки в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ, пунктом 2 статьи 5 федерального закона от 02.05.2006 № 59−ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также с правовой позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П, согласно которой «лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение«.

В определении КС РФ от 16 декабря 2008 года № 1036 — О — П указано: «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П, Определение от 5 ноября 2004 года № 350-О);
исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений (Постановление от 28 мая 1999 года № 9-П)».

Вопрос-ответ

Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О-О (далее – Определение суда) разъяснено указанное положение Конституции России в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а статьи 145 и 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Указанные нормы закона не могут рассматриваться, как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы, в том числе право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Положения Федерального закона «О персональных данных» не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Следовательно, действие этого закона не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и материалами проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки заинтересованного лица, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ограничивает конституционное право на обжалование действий и бездействия органов государственной власти. Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений не является основанием для ограничения права заинтересованного лица на ознакомление с этими материалами.

Информация подготовлена прокуратурой Нахимовского района
города Севастополя.

О признании незаконным ответа МВД по Республике Марий Эл, предоставлении для ознакомления материала проверки по обращению истца

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.а Ю.В. о признании незаконным ответа Министерства Внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении для ознакомления материала проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ,

П. Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по РМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для ознакомления материал проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что МВД по РМЭ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» подполковника внутренний службы ФИО4 не выявлено. С указанным выводом заявитель не согласился и обратился в МВД по РМЭ с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, на что получен отказ.

В судебном заседании П. Ю.В. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в заявлении. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на электронный адрес МВД по РМЭ направлено заявление о нарушениях в действиях начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» ФИО4, при проведении ею проверки в отношении УУУП МО МВД России «Волжский» ФИО5 по обращению П.а Ю.В. Письмом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ П.у Ю.В. сообщено, что по его обращению проведена проверка, нарушений в действиях ФИО4 не выявлено. 20, 24,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителем на электронный адрес МВД по РМЭ направлены заявления об ознакомлении с результатами проверки. В январе 2014 года П.ым Ю.В. по электронной почте получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в ознакомлении с материалами проверки. Полагает, что отказом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, так как он не согласен с выводами проверки, поскольку фактически никакой проверки не проводилось, юридической оценки действиям начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» подполковника внутренний службы ФИО4 не давалась.

Читайте так же:  Юридическая консультация по земельному праву в березовском

Представитель заинтересованного лица МВД по РМЭ ФИО6, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить П.у Ю.В. для ознакомления материал проверки по его обращению, является законным и обоснованным. Полагала, что заявление П.а Ю.В. следует рассмотреть по существу, без учета срока его обращения в суд с заявлением. Дополнительно пояснила, что П.у Ю.В. отказано в ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный материал проверки содержит информацию, которая прямо относится к ФИО4, (субъекту персональных данных), согласия которой на распространение персональных данных не имеется.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материал по обращению П.а Ю.В. (№ 43/П-21) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Из материалов дела и пояснений заявителя П.а Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. Ю.В. посредством системы электронной связи направил в адрес МВД по РМЭ заявление, о нарушениях в действиях начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» ФИО4, при проведении ею проверки в отношении УУП МО МВД России «Волжский» ФИО5 по обращению П.а Ю.В. Письмом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ П.у Ю.В. сообщено, что по его обращению проведена проверка, нарушений в действиях ФИО4 не выявлено. 20, ДД.ММ.ГГГГ заявителем на электронный адрес МВД по РМЭ направлены заявления об ознакомлении с результатами проверки. В январе 2014 года П.ым Ю.В. по электронной почте получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему отказано в ознакомлении с материалами проверки.

В судебном заседании П. Ю.В. пояснил, что отказом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, так как он не согласен с выводами проверки, поскольку фактически никакой проверки не проводилось, юридической оценки действиям начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» подполковника внутренний службы ФИО4 не давалась.

Представитель заинтересованного лица МВД по РМЭ ФИО6, в судебном заседании полагала, что заявление П.а Ю.В. следует рассмотреть по существу, без учета срока обращения в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из письма МВД РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № 4/П-13;4/П-14, П.у Ю.В., на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что материалы проверки по его обращению не могут быть предоставлены для ознакомления, поскольку содержат персональные данные, которые не могут быть раскрыты в соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных).

Из пояснений данных в судебном заседании представителем заинтересованного лица МВД по РМЭ ФИО6 следует, что П.у Ю.В. отказано в ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный материал проверки содержит информацию, которая прямо относится к ФИО4, (субъекту персональных данных), согласия которой на распространение персональных данных не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных следует, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 07 февраля 2013 года № 134-О «По жалобе граждан Андреевой Т.А. и Юрченко Д.В. на нарушение их конституционных прав положением п.2 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан в Российской Федерации» положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Определение Конституционного суда), устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Читайте так же:  Прекращение временной регистрации по инициативе собственника

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемый отказ об ознакомлении с материалами проверки принят МВД по РМЭ в соответствии с законом, в пределах полномочий.

П.ым Ю.В. ни при обращении в суд, ни в судебном заседании не оспаривалось и даже не указывалось на то, что МВД РМЭ необоснованно установило, что информация, содержащаяся в материалах проверки, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к сведениям, составляющим охраняемую федеральным законом тайну, а также то, что указанным действием нарушены его права.

Заявителем не оспаривалось само заключение по результатам проверки его обращения, а также не указывалось на то, что данным заключением нарушены его права, а он лишь ссылался на то, что не согласен с результатами проверки, что является его субъективным мнением.

Доводы заявителя о том, что фактически никакой проверки не проводилось, юридической оценки действиям начальника ОРЛС МО МВД России «Волжский» подполковника внутренний службы ФИО4 не давалась, противоречат имеющемуся в деле заключению по результатам проверки обращения гр.П.а Ю.В и не могут быть приняты во внимание судом, как имеющие правовое значения при рассмотрении данного заявления П.а Ю.В.

Обстоятельств того, что отказом МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами проверки по его обращению были нарушены права и свободы заявителя П.а Ю.В., ему созданы препятствия в реализации прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления П. Ю.В. о признании незаконным ответа МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении для ознакомления материал проверки по его обращению следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления П.а Ю.В. о признании незаконным ответа Министерства Внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении для ознакомления материала проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении. Срок удовлетворения.

Получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заказным письмом отправили в отдел МВД ление с заявление на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении. Письмо им было вручено 7 мая 2018 г. До сих пор нет ответа. В течение какого срока полиция обязана удовлетворить требование? И кому жаловаться, если письмо всё-таки останется проигнорированным?

В таких случаях рекомендуется писать не заявление, а ходатайство в порядке статей 119-122 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) о предоставлении заявителю возможности ознакомиться со всеми материалами доследственной проверки, проведенной по его заявлению и изготовлении их копий собственными техническими средствами или за собственный счет. Тогда такое ходатайство обязаны будут рассмотреть в срок, не превышающий трое суток с момента его заявления. В ходатайстве необходимо ссылаться на наличие у Вас конституционного права, установленного нормой части 2 статьи 24 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обеспечить Вам возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие Ваши права и свободы, а так процессуального права, предусмотренного частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Даже, если Вы не писали такое ходатайство, а написали просто заявление, без ссылок на вышеуказанные нормы закона, правоохранители обязаны его удовлетворить по правилам ходатайства, заявленного в порядке статей 119-122 УПК РФ. Поскольку они этого не сделали, рекомендую эти их незаконные действия обжаловать прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ или в суд, в порядке статьи 125 УПК РФ. После таких действий, они сразу представят Вам возможность ознакомиться с материалами проверки. Желаю удачи.

Основания для ознакомления с материалами доследственной проверки

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению о совершенном преступлении, лицо осуществлявшее проверку, обязано направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может возникнуть несколько ситуаций. Первая — все понятно, правильно и справедливо в данном случае можно просто оставить постановление на память. Вторая — по Вашему мнению, ничего непонятно и неправильно. Третья — когда все понятно, но неправильно и имеется необходимость обжаловать постановление.

Во втором и третьем случаях, чтобы понять, насколько объективно и полно проведена проверка, будет целесообразно ознакомиться с материалами проведенной проверки используя при этом технические средства фиксирования (фотоаппарат).

Для этого необходимо подготовить и подать заявление об ознакомлении с материалами проверки. В заявлении необходимо сослаться на нормативные документы, на основании которых Вас должны ознакомить с материалами. Образец заявления смотрите ЗДЕСЬ.

1. Конституция РФ — ч. 2 ст. 24

[3]

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

2. ФЗ- 59 от 02.05.2006 — п. 2 ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3. Приказ МВД РФ № 707 от 12.09.2013 — п. 9, 9.2 Инструкции

9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Читайте так же:  Почему на сигаретах перестали указывать содержание никотина

4. Приказ СК № 17 от 19.09.2007 — п. 4.16 Инструкции

По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Ссылка в заявлении на приказ МВД или следственного комитета в зависимости от того кем принято решение.

Если Вам потребуется консультация, услуги адвоката звоните по телефонам: 8-928-471-39-91; 8-961-828-50-48

Адвокат Виганд Александр Викторович.

Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки

В Вашем производстве находилось дело доследственной проверки по моему заявлению, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о преступлениях 29.03.2016 года за номером 401-195пр-16.
27.04.2016 года Вами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению.

Прошу Вас в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ, пунктом 2 статьи 5 федерального закона от 02.05.2006 № 59−ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также с правовой позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 18.02.2000 N 3-П, согласно которой «лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение», ознакомить меня со всеми материалами дела доследственной проверки, включая приобщенные видеозаписи, в прошитом и пронумерованном виде, а также предоставить мне возможность для снятия копий с указанных материалов за свой счет.

Прокуратуры РФ

Главная Северо-Кавказский федеральный округ Республика Ингушетия

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Механизмы реализации гражданами конституционного права на обращение регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также иными федеральными и федеральными конституционными законами в зависимости от характера обращений.

Так, в ст. 5 названного Закона прописаны права, которыми пользуются граждане в рамках обращений. Думается, не лишне напомнить посетителям нашего сайта, какими правами пользуются граждане при рассмотрении их обращений государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

Итак, граждане имеют право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим федеральным законодательством;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения его обращения.

Кроме того, они вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем. Он вправе предоставить своему представителю возможность ознакомиться с материалами и документами единолично, указав об этом в своем заявлении.

Необходимо помнить, что представителем гражданина может быть только дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя (доверенность установленной формы).

Надо заметить, что гражданин вправе ознакомиться с одним или несколькими документами, которые, по его мнению, в данный момент представляют для него определенный интерес, о чем он также указывает в своем заявлении.

Может ли при этом гражданин требовать от компетентного должностного лица органа прокуратуры изготовления для него копий материалов и документов или копий отдельно взятых документов?

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно положению пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель имеет возможность в рамках ознакомления с материалами и документами снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если с соблюдением вышеуказанных запретов, которых установил федеральный законодатель, ему или им предоставлены материалы и документы для ознакомления.

Источники


  1. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.

  2. ашов, А. И. Правоведение. Учебник для вузов / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. — М.: Питер, 2015. — 544 c.

  3. Молчанов, В.И. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей / В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков. — М.: Медицина, 2014. — 272 c.
  4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
  5. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.
Ознакомление заявителя с материалами доследственной проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here