Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

В статье собрана самая важная информация на тему: "Ответственность судей за вынесение неправосудных решений" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Привлечь судью к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения нельзя до отмены этого решения

18 октября 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено. Речь идет о взаимосвязанных положениях ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

«Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства», — рассмотрев дело, разъяснил КС РФ. А проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти и нарушает конституционный принцип самостоятельности судебной власти. Таким образом, оспоренные законоположения не соответствуют ст. 10, 118 и 120 Конституции РФ.

Поэтому привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. При этом возможность расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта (в частности, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки) под сомнение не ставится.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Комментарий к Ст. 305 УК РФ

1. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия.

В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом.

2. С объективной стороны данное преступление заключается в вынесении, т.е. принятии, оформлении (в том числе подписании) и, если это предусмотрено законом, провозглашении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Понятие «судебный акт» используется в комментируемой статье в качестве родового, обозначающего судебные документы, принимаемые на любой стадии конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства как единолично судьей, так и коллегиальным составом суда. Это могут быть акты, принимаемые как по существу дела (в конституционном судопроизводстве это постановление или заключение, в гражданском, арбитражном процессе — решение, в уголовном процессе — приговор), так и по результатам проверки их законности и обоснованности либо по иным возникающим в ходе производства по делу вопросам (о мере пресечения, о мере обеспечения гражданского иска, о взыскании судебных издержек). Форма, в которую облекается тот или иной судебный акт, различается в зависимости от вида судопроизводства, содержания решаемого вопроса, стадии процесса, состава суда. Помимо названных приговора и решения это могут быть постановление, определение, частное постановление (определение), приказ.

Предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, могут быть лишь такие судебные акты, которые по своему значению выходят за рамки судопроизводства и существенным образом затрагивают права и законные интересы тех или иных лиц. Так, не влечет ответственность по ней вынесение судьей безосновательных постановлений об отклонении ходатайств стороны о назначении судебной экспертизы или об отложении судебного заседания.

Не являются предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и такие акты, которые хотя и приняты судебным органом, но не связаны с осуществлением судопроизводства по конкретному делу (например, решение КС РФ об изменении составов палат, постановление Президиума ВС РФ об утверждении обзора судебной практики).

В силу Постановления КС РФ от 18.10.2011 N 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.
———————————
СЗ РФ. 2011. N 44. Ст. 6319.

3. Неправосудным в комментируемой статье признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение (ст. ст. 330, 387, 391.9 ГПК, ст. ст. 389.15 — 389.18, 401.15, 412.9 УПК).

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения КС РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

4. Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия. Так, приговор или решение по гражданскому делу начинает действовать с момента его провозглашения в судебном заседании, и именно с этого момента действия судьи, постановившего его заведомо незаконно, признаются оконченным преступлением. То обстоятельство, что неправосудное решение еще не вступило в законную силу, не начало исполняться или было отменено или изменено, не влияет на признание преступления оконченным.

Читайте так же:  Приватизация земельного участка под многоквартирным жилым домом

5. Субъектами преступления являются судьи, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия: арбитражные и присяжные заседатели. То обстоятельство, что вердикт коллегии присяжных заседателей не является итоговым судебным актом, так как на его основе обязательно должен еще быть постановлен приговор, которым и завершается производство по уголовному делу, не может служить основанием для исключения присяжных заседателей из числа лиц, подлежащих ответственности за принятие заведомо неправосудного судебного акта, поскольку и сам по себе вердикт способен порождать существенные правовые последствия: признание подсудимого виновным или невиновным (в последнем случае председательствующий в судебном заседании судья лишается возможности принять какое-либо иное решение, кроме оправдательного приговора), признание подсудимого заслуживающим снисхождения, что влечет невозможность назначения ему наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

6. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в статье на заведомость неправосудности судебного акта. Вынесение неправосудного приговора, решения, постановления или определения вследствие неполноты исследования судом представленных сторонами доказательств, неправильной оценки доказательств или ошибочного истолкования материального закона при квалификации содеянного или разрешении гражданского иска не влечет ответственности по комментируемой статье, несмотря на то что результатом такого деяния может быть незаконное осуждение невиновного или, наоборот, оправдание преступника, возложение на лицо существенных материальных обременений в связи с удовлетворением иска и т.п.

Цели и мотивы вынесения заведомо неправосудного судебного акта не имеют определяющего значения для квалификации содеянного по данной статье.

7. Квалифицирующими обстоятельствами для данного состава преступления признаются незаконное осуждение по приговору суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий, к которым могут быть отнесены тяжкое заболевание лица, попытка суицида, значительные материальные убытки.

Ответственность по ч. 2 комментируемой статьи наступает и в том случае, когда лицо не желает наступления тяжких последствий, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. То есть по отношению к последствиям вина может выражаться в форме не только прямого, но и косвенного умысла, а также неосторожности.

Вопрос 61. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия, дополнительным – права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц. Предметом преступления могут быть:

– приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

– решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу;

– иной судебный акт – судебные постановления и определения, кроме решения и приговора. Объективная сторона состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Приговор, решение или иной судебный акт будет заведомо неправосудным в случае, если они вынесены с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия.

Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей).

[3]

Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного судебного акта и его подписания судьей (судьями) независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав).

Субъективная сторона – прямой умысел. Виновный осознает, что выносит заведомо неправосудный судебный акт, предвидит и желает наступления такого результата. Мотивами преступления могут быть корысть, месть и др.

Субъект преступления – судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ, арбитражный заседатель. Ответственности будут подлежать только те судьи, которые непосредственно были причастны к вынесению неправосудного судебного акта.

Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия.

Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.

К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.

Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.

Вопрос 62. Заведомо ложный донос.Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Различия

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным — права и законные интересы граждан.

Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Читайте так же:  Разница между кадастровой и рыночной стоимостью недвижимости

Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете, а не о ложном доносе.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.

Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др. Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.

Субъективная сторона — умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).

Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты. Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.

Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий — возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного — необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК) в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете — любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель — привлечение к уголовной ответственности, при клевете — унижение потерпевшего.

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ.

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия.

Объективная сторона заключается в даче в суде либо при производстве предварительного расследования заведомо ложных:

– показаний свидетеля – сведений, содержащих ложную или искаженную информацию о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями;

– показаний потерпевшего – сведений, сообщенных им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, содержащих ложную информацию о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), о характере и размере вреда, причиненного преступлением, о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым и т. п.;

– заключения эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, которые носят не соответствующий действительности характер;

– показаний эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения, не соответствующие выводам, полученным в ходе исследования;

– показаний специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, которые не соответствуют суждениям по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

– заведомо неправильного перевода.

Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.

Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела.

Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов.

Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий не образует состава анализируемого преступления.

Состав преступления по конструкции – формальный. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект преступления – специальный – свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик.

Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

В.В.Кузнецов,
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

Видео (кликните для воспроизведения).

от 4 апреля 2016 г. N ДК16-11

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Куменкова А.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абрамова С.В. на решение квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. за совершение дисциплинарного проступка.

Читайте так же:  Образовательная организация некоммерческая организация осуществляющая

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Абрамова С.В., представителя квалификационной коллегии судей области Гантимурова И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 1737 Абрамов С.В., г. рождения, назначен на должность судьи районного суда г. на неограниченный срок. Он имеет шестой квалификационный класс судьи, его стаж работы в должности судьи составляет 18 лет 9 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей области от 17 октября 2014 г. полномочия судьи районного суда Абрамова С.В. приостановлены до принятия окончательного решения по возбужденному в отношении его уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.

14 октября 2015 г. председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н. обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении судьи Абрамова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий, несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В обоснование своей просьбы автор представления указал на то, что 13 апреля 2015 г. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по области Абрамову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.

30 июня 2015 г. Абрамов С.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудного решения) и по ч. 1 ст. 305 УК РФ (по факту вынесения 19 июня 2009 г. заведомо неправосудного решения) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В тот же день его ходатайство было удовлетворено.

По мнению председателя суда, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям свидетельствует о явном пренебрежении Абрамовым С.В. требований, предъявляемых к судье Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и кодексом судейской этики.

Действия и поведение судьи Абрамова С.В. несовместимы с высоким статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи, они образуют состав грубого дисциплинарного проступка, влекущего применение меры дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. представление председателя областного суда Подкопаева Н.Н. удовлетворено и за совершение дисциплинарного проступка на Абрамова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда г. с лишением шестого квалификационного класса судьи.

Соглашаясь с доводами представления, квалификационная коллегия судей области также пришла к выводу, что совершенные судьей действия, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ, свидетельствуют о наличии дисциплинарного проступка, который не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение Абрамовым С.В. своих обязанностей судьи в будущем, а поэтому в силу исключительности проступка соразмерным будет наложение такого вида дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение его полномочий судьи.

В жалобе Абрамов С.В. ставит вопрос об отмене решения квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении его полномочий судьи, ссылаясь при этом на то, что при вынесении решения 29 января 2016 г. он отсутствовал в судебном заседании, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте заседания.

При принятии решения не было учтено его несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В представлении и решении квалификационной коллегии судей имеется ссылка на нарушение им норм кодекса судейской этики, который был утвержден значительно позже принятых им судебных актов, вмененных ему в вину, как заведомо неправосудных. По его мнению, досрочное прекращение полномочий судьи Абрамова С.В. нельзя признать соразмерным совершенным им действиям, истекли сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, указанные в п. 6 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Абрамов С.В. также указал на отсутствие в решении ссылки на вступивший в законную силу судебный акт вышестоящей судебной инстанции, подтверждающий нарушение им норм материального и процессуального закона, а поэтому его невозможно привлечь к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В возражениях на жалобу представитель квалификационной коллегии изложил суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Абрамова С.В. и отзыв на нее, Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г.

Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2015 г. органами предварительного следствия Абрамову С.В. предъявлено обвинение в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 и ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2008 года директор ООО «Недвижимость» Е. с целью приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: г. , принадлежавшую на условиях социального найма умершему К. договорился с М. и Г. о способе реализации данных намерений.

Действуя во исполнение заранее разработанного и согласованного плана, 12 ноября 2008 г. Е. организовал представление в районный суд г. подготовленного и подписанного от имени Г. заявления с иском к К. муниципальному учреждению «ЖКХ района «, а также к ОУФМС России по области в районе г. о расторжении с К. договора социального найма указанной квартиры и снятии его с регистрационного учета, мотивированным ссылкой на заведомо ложные сведения о том, что последний выехал и в квартире не проживает, в связи с чем расходы на содержание данного объекта недвижимости якобы несет один Г.

Читайте так же:  Порядок заключения и основания прекращения трудового договора

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании районного суда г. по адресу: г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: и снятии его с регистрационного учета.

Требуем повысить ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговоров

0 людей подписали. Следующая цель: 2 500

Требуем повысить ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговоров и судебных решений

Обращаемся к Вам, Владимир Владимирович, Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции РФ и Органу государственной власти, к Председателю Государственной Думы РФ Вячеславу Викторовичу и к Председателю Верховного суда РФ Вячеславу Михайловичу, поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, согласно Ст.2 Конституции РФ, является обязанностью государства.

Согласно ч.ч. 1,2 Ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а осуществить свою власть народ может непосредственно, а так же через органы государственной власти.

Одним из органов государственной власти является Суд. Однако ситуация в нашей стране такова, что современное судопроизводство практически в каждом деле любого рядового гражданина насчитывает многочисленные нарушения норм закона и прав человека, закрепленных Конституцией РФ. Законы не работают, начиная с задержания человека, фабрикования обвинений против него и заканчивая незаконными судебными решениями, выносимыми в районных и вышестоящих судах, вопреки отсутствию доказательств выдвинутых обвинений.

Люди загнаны в тупиковую ситуацию, когда свои права невозможно защитить только потому, что нормы закона нарушаются самими судьями. Именно суд нарушает закон РФ и права человека как во время самого судебного процесса, так и в предоставлении недостоверно — отображенных действий участников судебного разбирательства в протоколе судебного заседания. Протоколы судебного заседания составляются с существенными искажениями как в отображении показаний участников процесса, так и в отсутствии фиксирования заявляемых ходатайств.

При этом, пока судебного решения нет, жалобы граждан о нарушениях их прав ни одна надзирающая инстанция не проверяет, аргументируя свое невмешательство тем, что во всем должен разобраться суд. Обращения граждан отсылаются собственно тому, чьи незаконные действия обжалуются.

Вместе с тем, с появлением судебного решения, обжаловать его в нашей стране фактически невозможно, поскольку после вынесенного решения или приговора ни одна вышестоящая инстанция тем более ничего уже не проверяет, поддерживая выводы суда первой инстанции, какими бы неправосудными они ни были. Отсутствие вины и отсутствие доказательств вины при имеющихся доказательствах невиновности не гарантирует справедливого и законного приговора, если перед судом рядовой и небогатый человек из обычной семьи.

Подобная плачевная ситуация при рассмотрении многих гражданских дел — люди годами не могут добиться справедливости в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку судьями безнаказанно выносятся заведомо неправосудные судебные решения.

В Ст.18 Конституции РФ сказано : права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.ч.1,2 Ст.15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ. Органы власти, к которым относятся не только Президент, Совет Федерации, Государственная Дума и Правительство РФ, но и Суды, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Однако на практике суды в нашей стране нарушают нормы закона и не соблюдают Конституцию, так как не заинтересованы в справедливости, законности выносимых судебных решений и чести собственного мундира, поскольку их деятельность никто не проверяет.

На наши жалобы в вышестоящие инстанции мы получаем отписки.

На свои письменные обращения к Вам, Владимир Владимирович, мы не получаем от Вас ответы, вместо них нам приходят отписки из Администрации Президента РФ, которые прямо указывают на то, что аргументы, доводы и доказательства, перечисленные нами, даже не проверяются. В каждом таком ответе ссылка на независимость судей при осуществлении правосудия и их подчинение только Конституции Российской Федерации, даются разъяснения о невмешательстве в деятельность судов.

Таким образом получается, что Администрация Президента РФ признаёт Конституцию только частично, поскольку ею игнорируются все остальные нормы Конституции и УПК РФ, нарушенные судопроизводством в отношении граждан России.

Поскольку перед законом в соответствии Ст.4 УК РФ, ч.1 Ст.19 Конституции РФ все равны; назначением уголовного судопроизводства, согласно п.2 ч.1 Ст.6 УПК РФ, является защита личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод; при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и в соответствии с ч.1 Ст.8.1 УПК РФ должны подчиняться только Конституции и Федеральному закону РФ — несоблюдение этих норм закона судьями России должны быть признаны недопустимыми и уголовно-наказуемыми .

Опираясь на вышесказанное,

МЫ, ГРАЖДАНЕ РОССИИ, ТРЕБУЕМ:

1. Принять закон об уголовной ответственности за недостоверное содержание протоколов судебных заседаний.

2.Законодательно и практически разрешить вопрос аудио и видео — записи судебных процессов.

3. Повысить ответственность судей за вынесение заведомо -неправосудных приговоров и судебных решений, внеся соответствующие поправки в Ст.305 УК РФ

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Состав преступления

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Читайте так же:  Показатели премирования руководителей специалистов и служащих

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель. Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий. Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР. Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого. Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

[2]

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч. 2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст. 305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции. То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию. В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Видео (кликните для воспроизведения).

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб. На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда. Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источники


  1. Герасимова, Л.П.; Зубко, Ю.А. Шпаргалка по коммерческому праву; Аллель-2000, 2011. — 167 c.

  2. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, 2016. — 521 c.

  3. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.
  4. Ключевые прецеденты ФАС Московского округа по налогам за 2009 год. — М.: Тимотиз Паблишинг Раша, 2010. — 512 c.
  5. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России; Юркомпани — М., 2015. — 432 c.
Ответственность судей за вынесение неправосудных решений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here