Ответственность гарантирующего поставщика электроэнергии перед потребителем

В статье собрана самая важная информация на тему: "Ответственность гарантирующего поставщика электроэнергии перед потребителем" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Низкое напряжение (плохое качество электроэнергии)

Что делать если качество электроэнергии не соответствует требуемым параметрам

Многие потребители сталкивались с проблемой предоставления некачественных коммунальных услуг или недопустимых перерывов в их подаче. Что делать в таком случае, а также какие меры может предпринять потребитель для получения качественных услуг. Сразу стоит оговориться, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае предоставление некачественных услуг, или превышения допустимого перерыва в их подаче, потребитель вправе требовать перерасчета стоимости коммунальных услуг, вплоть до 0. Иными словами, если потребителю поставляется некачественные коммунальные ресурсы и исполнитель коммунальных услуг отказывается принимать меры (или не принимает меры) по приведению их качества в соответствие, то потребитель может потреблять эти некачественные коммунальные услуги, но платить за них в полном объеме не обязан.

А вообще, что значит «некачественная электроэнергия» и какие параметры его оценки существуют. Согласно ГОСТ 13109-97 к основным параметрам качества можно разделить на три основных подгруппы:

  • отклонение частоты и напряжения от заданных значений;
  • несинусоидальность напряжения, несимметрия напряжения;
  • провалы напряжения, импульсы напряжения, временное перенапряжение.

Все вышеперечисленные показатели качества имеют важное значение в устойчивой и долговечной работе электроприемников потребителя. Следовательно, если имеет место отклонение параметров качества от установленных указанных ГОСТом, то это может привести не только к снижению срока службы электроприемников, но даже к выходу их из строя. Особенно часто при различных отклонений параметров от установленных показателей качества выходят из строя стиральные машинки, холодильники, значительно сокращается срок службы осветительного оборудования (ламп накаливания и т.д.). Т.е. причинами того, что у потребителя сгорел холодильник, стиральная машина или другие электроприборы очень часть может быть поставка некачественной электроэнергии

[1]

Кроме того, отклонение некоторых показателей качества электроэнергии от заданных параметров может влиять даже на здоровье человека. Этот показатель носит название «доза фликера» – степень мерцания светового потока на «усталость» зрения человека вследствие воздействия колебания напряжения.

Признаки низкого качества электрической энергии

  • Периодическое мерцание ламп,
  • Быстрый выход из строя (перегорание) ламп,
  • Нарушения в работе офисной техники,
  • Нарушения в работе приборов и оборудования (особенно чувствительного электронного оборудования),

Итак, какие действия может предпринять потребитель, в случае если ему поставляется некачественная электроэнергия.

Предлагается рассмотреть два варианта:

1. В определенный момент времени потребителю была поставлена некачественная электроэнергия, которая привела к выходу из строя электроприборы потребителя.

2. Поставка некачественной электроэнергии носит регулярный, периодический и повторяющийся характер. Чаще всего имеет место низкое напряжение в сети или незначительно пониженное напряжение в сети. Вследствие этого срок службы электроприемников сокращаются, могут возникать сложности в их работе, что в конечном счете влияет на быт потребителя. (например, ежедневное понижение напряжения в вечерние часы).

Вариант 1. Для примера рассмотрим ситуацию, что по какой-либо причине у потребителя сгорел холодильник или стиральная машинка предположительно из-за возникшего кратковременного повышения напряжения (перенапряжения). Что делать потребителю в таком случае:

Во-первых, если срок гарантии бытовой техники уже истек, или гарантия еще не истекла, но в гарантийном талоне указано, что фирма-производитель не несет ответственности перед покупателем в случае выхода из строя бытового прибора при нарушении правил его эксплуатации, то тогда вышедший из строя бытовой прибор необходимо передать на экспертизу в авторизированный сервисный центр, который может указать в составленном акте причины выхода из строя (например, резкое повышение уровня напряжения, не предусмотренное заводом-изготовителем).

После получения такого акта Вы можете смело писать претензию о добровольной компенсации стоимости вышедшего из строя бытового прибора в адрес гарантирующего поставщика, с кем у Вас заключен договор энергоснабжения (которого в письменной форме может и не быть). Претензия пишется в двух экземплярах и один экземляр передается гарантирующему поставщику, на втором – ставится отметка о получении. В случае неудовлетворения претензии – обращайтесь в суд с заявлением о компенсации стоимости вышедших из строя приборов учета. Стоит отметить, что суд при наличии всех необходимых документов (чеков, акта, копии претензии), как правило, становится на сторону потребителя и взыскивает с поставщика электроэнергии не только стоимость вышедших приборов учета, но и стоимость экспертизы, услуг адвоката (если к ним прибегали) и т.д.

Вариант 2. Для примера рассмотрим ситуацию, когда качество электроэнергии у потребителя длительное время не соответствует нормам. Например, уровень напряжения в квартире вместо 220В в течение всего дня не превышает 200В, а в зимние вечера даже может снижаться до 190 В. Т.е. факт низкого напряжения в сети очевиден. Что делать потребителю в таком случае:

Как в редакции «новых» правил предоставления коммунальных услуг, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и вступают в силу с 1 сентября 2012, так и в редакции «старых» правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, действующих в настоящее время, в приложении 1 к правилам указано, что в случае отклонения напряжения от требований законодательства о техническом регулировании, за каждый час снабжения электроэнергией, не соответствующей нормам, размер платы за электроснабжения снижается на 0,15% от размера платы, определённого за такой расчетный период. Стоит отметить, что размер платы за электроэнергию может быть снижен до 0. Основным нормативным документом, в котором описаны параметры качества электроэнергии является ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электроэнергии в системах общего электроснабжения». Так, предельно допустимая нормой установившегося отклонения напряжения не должна превышать 10% нормативного уровня.

Читайте так же:  Приказ 1081 о лицензировании фармацевтической деятельности

Таким образом, в случае, если напряжение установилось на уровне 198 В и ниже, необходимо требовать перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.

В Правилах предоставления коммунальных услуг есть соответствующий раздел, который определяет порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Так, при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель должен сообщить об этом в письменной или устной форме Исполнителю коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания). Разумеется, лучше делать это в письменной форме в двух экземплярах, на втором экземпляре поставить отметку о дате направления уведомления). После этого, если Исполнителю коммунальных услуг было неизвестно о предоставлении услуг ненадлежащего качества, с потребителем согласовывается дата и время проверки факта проведения нарушения качества электроэнергии, т.е. проведения замера качества электроэнергии. Время проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения сообщения от потребителя, если не согласовано иное время. В случае, если Исполнитель коммунальных услуг настаивает на том, что электроэнергия – надлежащего качества, а потребитель не согласен, тогда может быть инициирована экспертиза качества электроэнергии, которая должна быть проведена независимой организацией.

В случае, если качество электроэнергии не соответствует нормам, потребитель вправе требовать перерасчета ее стоимости каждый месяц вплоть до восстановления ее параметров на необходимом уровне. При этом, как уже упоминалось выше, после перерасчета, стоимость электроэнергии может вообще быть равна 0.

К примеру, если напряжение ниже 198 В устанавливалось в течение 666 часов подряд или суммарно в течение месяца, стоимость ее за месяц должна быть снижена на 100% (за каждый час несоответствия по 0,15%).

Таким образом, если качество электроэнергии не соответствует установленным нормам, а исполнитель коммунальных услуг не принимает скорейшие меры по исправлению ситуации, потребитель может требовать перерасчет стоимости электроэнергии, в т.ч. и в судебном порядке.

Стоит оговориться, что с недавнего времени появились в продаже появились приборы учета электроэнергии с функцией проведения постоянного замера качества электроэнергии, так называемые «счетчики качества электроэнергии». Однако пока такая функция есть только у трехфазных счетчиков электроэнергии, которые не могут устанавливаться в обычных квартирах.

Ответственность Гарантирующего поставщика по договору

В рамках договора Гарантирующий поставщик несет перед Потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство Потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед Потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности Гарантирующего поставщика перед Потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед Потребителем по договору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2008 N Ф08-483/08 по делу N А53-7579/2007-С3-13 Гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество только в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Истец может урегулировать свои взаимоотношения с владельцем подстанции в самостоятельном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 5 марта 2008 г. N Ф08-483/08

Дело N А53-7579/2007-С3-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца — общества с ограниченной ответственностью “Саланг“ — Г. (генеральный директор), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью “Донэнергосбыт“ — Ш. (д-ть от 24.12.07 N 317), в отсутствие третьего лица — государственного унитарного предприятия Ростовской области “Донэнерго“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саланг“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.07 по делу N А53-7579/2007-С3-13, установил следующее.

ООО “Саланг“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Донэнергосбыт“ (далее — общество)

и Аксайскому районному отделению Новочеркасского филиала общества об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора энергоснабжения от 01.01.07 N 2650, и обеспечить передачу электроэнергии до токоприемных устройств истца путем заключения договора с ООО “ТБМ-Юг“ или иным способом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Ростовской области “Донэнерго“.

Решением от 06.09.07 иск к ООО “Донэнергосбыт“ удовлетворен, в отношении Аксайского районного отделения Новочеркасского филиала общества производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения на общество как гарантирующего поставщика возложена обязанность: обеспечить передачу электроэнергии потребителю путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.07 решение отменено, в иске отказано. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что ООО “Донэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) заключило договор на передачу электроэнергии с сетевой организацией “Донэнерго“. ООО “Саланг“ присоединено к сетям ГУП “Донэнерго“ опосредованно через подстанцию ООО “ТБМ-Юг“, которое не оказывает услуг по передаче электроэнергии и для которого не установлен соответствующий тариф. В связи с фактами прекращения подачи энергии обществу “Саланг“ ответчик предпринял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств перед истцом. Гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество только в пределах границ

балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (ГУП “Донэнерго“). ООО “Саланг“ может урегулировать свои взаимоотношения с ООО “ТБМ-Юг“ в самостоятельном порядке.

Читайте так же:  Увольнение по соглашению сторон сколько окладов положено

В кассационной жалобе ООО “Саланг“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что из договора энергоснабжения с ответчиком следует обязанность последнего обеспечить доставку электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя. ООО “ТБМ-Юг“ неоднократно прекращало подачу электроэнергии истцу. ООО “Донэнергосбыт“ должно заключить соответствующие договоры на передачу электроэнергии не только с сетевыми организации, но и с любыми третьими лицами, владеющими объектами электросетевого хозяйства. В спорных отношениях точкой присоединения по договору является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к подстанции ООО “ТБМ-Юг“, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. В связи с этим точкой исполнения обязательств по договору энергоснабжения для ответчика является граница сетей истца и ООО “ТБМ-Юг“. Таким образом, выводы апелляционной инстанции о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору являются необоснованными.

Общество в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что выводы в постановление апелляционной инстанции соответствуют законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Донэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) поставляло электроэнергию ООО “Саланг“ (потребитель)

на основании договора энергоснабжения от 01.01.05 N 2650 с дополнительными соглашениями, затем на основании договора от 01.01.07 N 2650 (т. 1, л. д. 60-77). В пункте 2.2 указанных договоров предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан обеспечить передачу потребителю электроэнергию путем заключения соответствующих договоров, а потребитель — возместить гарантирующему поставщику расходы на обеспечение передачи энергии по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

ООО “Донэнергосбыт“ (заказчик) заключило с ГУП “Донэнерго“ (исполнитель, сетевая организация) договор от 01.04.06 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ГУП “Донэнерго“ до точек поставки потребителям заказчика, в том числе ООО “Саланг“ (т. 1, л. д. 100-118).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающие устройства ООО “Саланг“ присоединены к сетям ГУП “Донэнерго“ опосредованно через подстанцию (КТПН 630/6-04) общества “ТБМ-Сервис“ (т. 1, л. д. 83). Предложение ответчика заключить договор оказания услуг на передачу энергии в 2007 г. общество “ТБМ-Сервис“ отклонило (т. 2, л. д. 92, 93). С марта 2007 г. упомянутая трансформаторная подстанция находится в собственности ООО “ТБМ-Юг“ (т. 2, л. д. 94).

В связи с тем, что ООО “ТБМ-Юг“ в июне 2007 г. производило временное отключение подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО “Саланг“, последнее обратилось в суд с иском об

обязании ООО “Донэнергосбыт“ обеспечить передачу энергии путем заключения договора с ООО “ТБМ-Юг“ или иным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее — Правила).

настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно пункту 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III настоящих Правил. В силу пунктов 9 и 36 Правил для сетевых организаций заключение договоров на оказание услуг по передаче энергии является обязательным.

Поскольку ООО “ТБМ-Юг“ сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, соответствующий тариф для него не устанавливался, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Таким образом, в случае отключения обществом “ТБМ-Юг“ подачи электроэнергии истцу последний с учетом положений названного пункта Правил вправе обратить свой иск к указанному лицу об обязании восстановить ее подачу.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.07 по делу N А53-7579/2007-С3-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Как сделать перерасчет платы за электричество?

Описание проекта

Последствия отключения электроэнергии в Крыму и защита прав потребителя.

Если говорить юридическим языком, в отношении обеспечения жителей Крыма электроэнергией произошел сбой в предоставлении коммунальных услуг потребителю и, возможно, причинены убытки в виде реального ущерба.

Так называемые «веерные» отключения приводят к двум отдельным последствиям для потребителей электроэнергии в Крыму и г. Севастополе:

  1. Перед населением Крыма и города Севастополя по электроснабжению жилых помещений Гарантирующие поставщики — ПАО — «ДТЭК Крымэнерго», ЧАО «Восточно-Крымская энергетическая компания» и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» несут ответственность по бесперебойному снабжению электроэнергией, как коммунальной услугой.
  2. Перед населением Крыма и города Севастополя и другими потребителями (в том числе юридическими лицами) Гарантирующие поставщики несут ответственность за причинение реального убытка — ущерба (гибель товара, выход из строя энергопринимающих устройств и т.д.).

Какая ответственность Гарантирующего поставщика предусмотрена за нарушение бесперебойного снабжения коммунальной услугой – электроснабжением:

Видео (кликните для воспроизведения).

Чтобы ответить на вопросы, обратимся к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее — Правила). Правила предусматривают ответственность Гарантирующего поставщика за перерыв в электроснабжении без наличия доказательств вины последнего.

Читайте так же:  Сроки получения жилищной субсидии для военнослужащих форум

Размер платы за электроэнергию в расчетном периоде (месяц) должен быть уменьшен вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты, если электроэнергия предоставлена (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; п. п. 98, 150 Правил) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа при наличии одного источника питания (п. п. 1, 9 Приложения N 1 к Правилам).

[3]

Порядок расчета платы за электроэнергию, предоставленную с нарушениями бесперебойности при отсутствии вины Гарантирующего поставщика:

Порядок расчета платы зависит в том числе от случаев нарушения предоставления коммунальных услуг. При этом плата за электроэнергию в расчетном периоде определяется в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, а требования к качеству коммунальной услуги установлены Приложением N 1.

За расчетный период, например ноябрь (30 дней, или 720 часов) было зафиксировано общее превышение допустимой продолжительности отключения электричества на 100 (+24 ч. Допустимого перерыва) часов. Согласно показаниям индивидуальных счетчиков учета электроэнергии расход за расчетный период — 800 кВтч (день). Тариф — 1 руб. 88 коп. за 1 кВтч (превышение соц. нормы 650 кВт.ч.) и 1 руб. 44 коп. (за 150 кВтч соц. норма), что составляет в сумме 1438 руб. . За каждый час допустимой продолжительности перерыва электроснабжения размер платы снижается на 0,15%, следовательно размер платы должен быть снижен на 15% (0,15% за каждый час сверх допустимого перерыва), что составит снижение платы на 215 рублей 70 копеек.

Итак, отключение электроэнергии сверх допустимого перерыва из-за обрыва проводов линий электропередачи влечет за собой снижение размера ежемесячной платы, в том числе по оплате ОДН (общий домовых нужд), аналогично решается вопрос по исключению из оплаты электроэнергии по нормативам полных часов перерыва в подаче электроэнергии.

Кроме того, ситуацию сложившуюся в Крыму юридически нельзя признать безусловным основанием освобождения Гарантирующего поставщика от ответственности в следствии отсутствия вины, т.е. обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны украинской компании «Укринтерэнерго», с которой в регрессном порядке Россия праве взыскать убытки и штрафные санкции.

Следовательно, бытовые потребители электроэнергии в данной ситуации (юридическое отсутствие форс-мажора) вправе взыскать с Гарантирующего поставщика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, а также привлечь Гарантирующего поставщика к ответственности по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (см. пример Определение Приморского краевого суда от 30.06.2014 по делу N 33-5592).

Рассмотрим случай, когда в результате сбоя в подаче электроэнергии потребителю (как населению, так и предпринимателям и юридическим лицам) был нанесен материальный ущерб.

Согласно ст. 547 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в следствии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Как мы уже говорили ситуацию сложившеюся в Крыму юридически нельзя признать безусловными обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Обстоятельства непреодолимой силы — это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства (ст. 401 ГК РФ). Таковыми признаются в основном стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, штормы). Возможность признания иных опасных погодных условий форс-мажорными зависит от конкретных обстоятельств.

Таким образом, электроснабжающая организация будет нести ответственность за причиненный ущерб, если не докажет, что неисполнение договорных обязательств со стороны украинской компании «Укринтерэнерго» является форс-мажорным обстоятельством, что противоречит судебной практики, иначе любое обстоятельство можно признать форс-мажорным.

Чтобы зафиксировать ущерб, причиненный отключением электричества, надо обратиться к исполнителю коммунальных услуг (исполнителя по договору энергоснабжения) – Гарантирующему поставщику с письменным заявлением.

После получения заявления исполнитель обязан направить своего представителя для составления акта. В нем должен быть зафиксирован вред, причиненный имуществу (а также жизни, здоровью) потребителя в результате отсутствия предоставления электроэнергии (подп. «д», «з» и «н» п. 49 Правил).

Акт составляется в двух экземплярах комиссией, в которую входят потребитель и представитель исполнителя. Один экземпляр передается потребителю, другой остается у исполнителя. Акт является документом, на котором будет основано требование о возмещении расходов потребителя.

В интересах потребителя проследить, чтобы в акте был подробно изложен характер и объем повреждений имущества, описана причина повреждений. На основании этих сведений будет оценен размер ущерба в денежном выражении.

Возместить ущерб поставщики коммунальных услуг могут добровольно. Однако, на практике, как правило, этого не происходит. Поэтому требования к потребителю приходится заявлять в судебном порядке. В суде нужно доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда, а также обосновать размер убытков. Для этого, в первую очередь, потребуется должным образом составленный акт. Кроме того, весомым доказательством может стать заключение эксперта, подтверждающее сведения, указанные в акте. Но экспертизу потребителю придется делать за свой счет. Возмещение расходов на проведение экспертизы, юриста и другие судебные расходы можно предъявить в составе исковых требований. Мы подготовили форму иска о возмещении имущественного или морального вреда для жителей Крыма, которую можно скачать у нас на сайте в разделе Иски и претензии.

Периодически, в жизни каждого жителя нашей страны, а теперь и жителей Крыма возникают вопросы по электроэнергии, в том числе аварии, отключения и он вынужден обратиться в одну из Энергосбытовыхорганизаций и как нас там встречают, в лучшем случае дают вежливое, а иногда и невежливое обещание решить нашу проблему в будущем.

На практике Вы чаще, встречаете «божественный» прием, на котором мы падаем ниц и просим, просим, чередуя мольбу с угрозами, а недостижимый и всемогущий представитель Энергосбытовой организации нас не слышит!

Читайте так же:  Основанием отказа в принятии искового заявления является

Энергосбытовые организации не являются прямым выражением государства, давайте видеть в Энергосбытовой организации сервис, который создан для нас, а не мы для него.

Мы предлагаем пробудиться и в реализации активной гражданской позиции, основываясь на провозглашённых Генеральной Ассамблеей ООН и закрепленных в Конституции РФ принципах защиты интересов потребителей – на информацию, на право выбора и право быть услышанными, объединиться в Общее Дело — совместное решение энергетических проблем и стать услышанными!

Ответственность гарантирующего поставщика электроэнергии перед потребителем

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12626/13 по делу N А06-9132/2013 (ключевые темы: потребитель — гарантирующий поставщик — услуги по передаче электрической энергии — отбор проб — сетевая организация)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-12626/13 по делу N А06-9132/2013

07 августа 2014 г.

Дело N А06-9132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

[2]

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-9132/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) о признании недействительными результатов проверки проведенной с 07.08.2013 по 30.08.2013, содержащихся в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55, о признании предписания от 05.09.2013 N 04-27/13 недействительным,

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее — ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов проверки, проведенной 07.08.2013 — 30.08.2013 Южным межрегиональным территориальным управлением Росстандарта, содержащихся в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55, а также о признании недействительным предписания от 05.09.2013 N 04-27/13.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 по делу N А06-9132/2013 заявление удовлетворено. Результаты проверки, проведенной Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта за период с 07.08.2013 по 30.08.2013, отраженные в акте проверки от 05.09.2013 N 04-26/55 признаны незаконными. Предписание от 05.09.2013 N 04-27/13, выданное Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Росстандарта — без удовлетворения.

В кассационной жалобе Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что замеры параметров электрической энергии проведены в точках присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям, что соответствует пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункту 5.2 ГОСТ 13109-97. Общество передавало энергию в отсутствие сертификата соответствия, что является нарушением статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что точка отбора образцов электрической энергии не входит в зону ответственности общества, ответственность за качество энергии в данной точке несет сетевая компания, а не гарантирующий поставщик. Сетевая компания — открытое акционерное общество «МРСК Юга» (далее — ОАО «МРСК Юга»), имеет сертификат соответствия электрической энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В акте проверки от 05.09.2013 указано на выявленные нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии на этапе реализации энергии — передаче потребителю во исполнение заключенного ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с ОАО «МРСК Юга» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394, исполнителем услуг является филиал ОАО «МРСК Юга» — Астраханьэнерго. Указано также об отсутствии обязательной сертификации электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, заключившим договора электроснабжения с потребителями, проживающими в домах 6 и 12 переулка Крупской, доме 1 по ул. Бакинской села Старокучергановка Наримановского района Астраханской области. Однако услуги по передаче выработанной гарантирующим поставщиком энергии абонентам оказывались сетевой организацией — ОАО «МРСК Юга» на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, и энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям сетевой организации.

Суд пришел к выводу, что отбор образцов электрической энергии был произведен в домах потребителей после электросчетчика, то есть не в точке передачи электроэнергии и не в точке разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем несоответствие качества энергии могло быть обусловлено действиями потребителя, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовой проводки.

Читайте так же:  Пример договора безвозмездного пользования нежилым помещением

Вывод суда первой инстанции о том, что отбор образцов произведен в домах потребителей «после электросчетчика» не соответствует имеющимся в деле актам отбора образцов (л. д. 38-46 т. 1). Согласно актам, отбор образцов произведен на контактных клеммах опломбированных электрических счетчиков потребителей, то есть в точке коммерческого контроля передачи энергии потребителю, что соответствует подпунктам 3.13, 3.15, 5.5 ГОСТ Р 53333-2008. У суда не имелось оснований для вывода о том, что несоответствие качества энергии в данном случае могло быть обусловлено действиями потребителя. Напротив, отбор образцов энергии в данной точке позволяет исключить влияние на качество энергии потерь в электрических сетях энергосбытовой компании.

Вместе с тем, в силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их энергией и за качество энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в пределах своей ответственности.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», как установлено судами первой и апелляционной инстанций, является гарантирующим поставщиком, и, в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Не оказывая услуг по передаче электрической энергии потребителям, и не имея соответствующего электросетевого оборудования, гарантирующий поставщик не может влиять на качество электрической энергии в месте поставки ее потребителю.

Таким образом, законодатель выделяет самостоятельную ответственность сетевой организации за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии.

В рамках гражданско-правовых отношений между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком ответственность за ненадлежащее качество энергии перед потребителем лежит на гарантирующем поставщике, как стороне договора энергоснабжения. Ответственность сетевой организации, если несоответствие качества энергии явилось результатом ненадлежащего исполнения им заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, основана на статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит регрессный характер.

Однако в данном случае спор возник не из гражданско-правовых отношений потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации, а из публично-правовых отношений в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами розничного рынка обязательных требований технических регламентов к качеству электрической энергии. Несоответствие поставленной электрической энергии к требованиям технических регламентов выявлено в зоне ответственности сетевой организации. В зоне ответственности гарантирующего поставщика (в точке передачи энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой компании), несоответствия переданной энергии требованиям технических регламентов не выявлено.

Соответственно, ответственность за несоблюдение выявленных в результате проверки обязательных требований к качеству поставленной электрической энергии в точке передачи ее потребителю несет не ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», а сетевая организация — ОАО «МРСК Юга», оказывающая услуги по передаче электрической энергии непосредственно потребителям, которой и могло быть выдано соответствующее предписание об устранении нарушения обязательных требований технических регламентов.

Данные обстоятельства уже были предметом рассмотренного арбитражным судом спора по делу N А06-6948/2013 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за несоответствие поставленной тем же потребителям (абонентам, проживающим в домах 6 и 12 в переулке Крупской, доме N 1 по ул. Бакинской села Старокучергановка Наримановского района Астраханской области) электрической энергии, на основании выводов той же проверки от 05.09.2013. В привлечении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности вступившими в законную силу судебными актами по данному делу отказано за недоказанностью причинно-следственной связи между выявленным фактом нарушения обязательных требований к качеству электроэнергии и действиями (бездействием) гарантирующего поставщика, так и вины поставщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А06-9132/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источники


  1. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.

  2. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретико-правовой аспект; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2008. — 296 c.

  3. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
  4. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.
  5. Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
Ответственность гарантирующего поставщика электроэнергии перед потребителем
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here