Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу

В статье собрана самая важная информация на тему: "Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Оценка материального ущерба

Причинение материального ущерба выступает в различных его составах по-разному. В одних из них к причинению материального ущерба приводит неумышленное повреждение чужого имущества, в других, материальный ущерб является целью преступника.

При этом во всех случаях для определения и обоснования суммы материального ущерба, необходимо провести экспертную оценку ущерба, на основании чего принимается решение о сумме компенсации пострадавшей стороне.

Отделом оценки ООО НЭУ «СудЭксперт» проводится оценка следующих видов материального ущерба:

  • оценка ущерба от затопления жилых и нежилых помещений, зданий и сооружений
  • оценка ущерба от пожара (при частичном либо полном разрушение объекта)
  • оценка ущерба от повреждения товара при транспортировке ж/д, авто и авиа транспортом (возможна оценка ущерба в комплексе с упущенной выгодой)
  • оценка ущерба вследствие противоправных действий и повреждения имущества третьими лицами
  • оценка ущерба от бездействия должностных лиц ответственных за эксплуатацию многоквартирных домов (ЖКХ), мест общего пользования и прилегающих территорий, дорог и т.п.
  • оценка ущерба при изъятии имущества для муниципальных нужд (изъятие земель для строительства дорог, снос зданий и частных домов для новой застройки и др.)
  • переоценка ущерба в случае разногласий с оценкой проведенной в другой организации

Возмещение ущерба является одной из мер гражданско-правовой ответственности и одновременно самостоятельным способом защиты гражданских прав субъектов, который указан в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, возмещение ущерба является универсальным способом защиты гражданских прав, что подтверждается 7-и летней судебной практикой ООО НЭУ «СудЭксперт» и существенным количеством исков в судах Красноярского края, в которых в качестве основного указано требование о возмещении ущерба на основании заключений наших экспертов.

Статья 15 ГК РФ «Возмещение убытков» трактуется следующим образом:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

3. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По объективным причинам законодателем в ст. 15 ГК понятие ущерба определяется через оценочные категории, так как невозможно в каждом конкретном случае предусмотреть и точно определить размер наступивших фактических имущественных потерь. В любом случае убытки — это всегда имущественные потери, а требование о возмещении ущерба — это требование о возмещении понесенных имущественных потерь в их денежном эквиваленте, размер которого определяется независимой экспертной организацией.

Более подробную бесплатную консультацию по вопросам оценки ущерба можно получить по телефонам ООО НЭУ «СудЭксперт»: (391) 216-50-60.

Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 323-О “По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В. Газаряна, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, С.В. Газаряну, работавшему старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и являвшемуся участником организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», стало известно, что на особо охраняемых территориях Лермонтовского участкового лесничества в Краснодарском крае производятся незаконная вырубка охраняемых видов деревьев (пицундская сосна) и строительство домов. В ходе переписки с правоохранительными и иными государственными органами ему было сообщено, что указанных фактов нарушений природоохранного законодательства не обнаружено и соответствующие участки свободны для доступа граждан. Полагая такую реакцию органов публичной власти на его обращения ненадлежащей и предварительно направив в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предупреждение о том, что в случае непринятия необходимых мер граждане прибегнут к самозащите своих прав, С.В. Газарян совместно с другими лицами в целях обеспечения свободного доступа на охраняемую государством территорию деформировал часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО «Капитель-2», одновременно нанеся на него надписи протестного характера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 167 УК Российской Федерации, не устанавливая точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, не позволяет отграничить предусмотренные ею деяния от законных действий и правонарушений иных видов, что влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона. Как утверждается в жалобе, в нарушение общеправовых принципов равенства, справедливости и соразмерности оспариваемое законоположение не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и потому противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 54 (часть 2), согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, статья 3 УК Российской Федерации устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии запрещается (часть вторая). Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О и др.).

Читайте так же:  Отчуждение имущества при неисполненных ипотечных обязательствах

3. Предусмотрев в статье 167 УК Российской Федерации — в целях защиты права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) — уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, федеральный законодатель установил, что они наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть первая); те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (часть вторая).

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по статье 167 УК Российской Федерации наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество. Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).

3.2. Таким образом, использование федеральным законодателем в части второй статьи 167 УК Российской Федерации указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая — принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации) — позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий. Следовательно, само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Газаряна Сурена Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина — в нормах не установлен точный размер значительного ущерба в денежном выражении, который влечет такую ответственность. Также не закреплены критерии, чтобы его определить.

Подобное обстоятельство влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по этим нормам уголовного закона.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе.

Причем это должно быть сделано таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (а при необходимости с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Читайте так же:  Регистрация граждан по месту жительства через госуслуги

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения.

Вместе с тем это не означает, что при формулировании предписаний такого закона не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории).

Оспариваемые нормы предусматривают, что причинение значительного ущерба — обязательный признак объективной стороны состава указанного преступления. Это позволяет отграничивать последнее от схожего административного правонарушения.

В силу примечаний, которые применяются и к названному составу, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять меньше установленной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ следует исходить из стоимости уничтоженного имущества (его восстановления), значимости последнего для потерпевшего (например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения).

С учетом этого нормы не порождают такой неопределенности, которая позволяла бы произвольно применять их на практике.

Ревизия расчетов по возмещению материального ущерба

Материальным ущербом считается недостача материальных ресурсов, выявленная инвентаризацией, порча, утрата, хищение, уничтожение, ухудшение или понижение ценности имущества. Размер причиненного ущерба определяется на основании Инструкции о порядке определения разме­ра причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недоста­чей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юри­дических лиц, утв. постановлением Минфина и Мин­экономики от 24.03.2003 г. № 39/69 (в ред, от 28.02.2007 г. № 38/41). Согласно документу вред, причиненный имуществу организации, выражается в фактической стоимости утраченного имущества, либо в сумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после его повреждения, либо в стоимости восстановления (ремон­та, необходимого комплектования и т.п.) поврежденной вещи в пределах возмещения реального вреда. При проверке расчетов по возмещению материального ущербе используются счета 94 и 73/2 журнала-ордера № 9 АПК, ведомость 38 АПК. Проверка осуществляется сплошным способом.

При проверке расчетов по возмещению материального ущерба в первую очередь используются счет 73 «Расчеты с персоналом по про­чим операциям», субсчет 2 «Расчеты по возмещению материального ущерба», по данным которых можно проанализировать изменение расчетов по возмещению материального ущерба на протяжении все­го ревизионного периода. В процессе ее необходимо изучить причи­ны возникновения такой задолженности и ее реальность. Практика показывает, что основными причинами недостач, растрат и хищений являются: несоблюдение условий хранения товарно-материальных ценностей, отсутствие должного контроля за их сохранностью, не­своевременное и формальное проведение инвентаризаций. Следует внимательно проанализировать результаты проверок и инвентариза­ций, проведенных за весь ревизуемый период, правильность приня­тых по ним решений и отражения в бухгалтерском учете установлен­ных отклонений (недостач и излишков).

Особенно тщательно нужно проверить расчеты по недостачам, растратам и хищениям, выяснить причины их возникновения, пол­ностью ли отнесены на виновных лиц суммы недостач, соблюдались ли сроки и порядок рассмотрения случаев недостач, потерь, растрат.

При проверке руководствуются действующим порядком учета регулирования выявленных недостач, потерь, растрат, списания раз­личных долгов, по которым истекли сроки исковой давности.

Необходимо помнить, что выявленные при инвентаризациях и других проверках расхождения фактического наличия ценностей по сравнению с данными бухгалтерского учета регулируются в следую­щем порядке.

Недостача ценностей в пределах норм естественной убыли отно­сится на издержки производства, а сверх норм естественной убыли и потери от порчи ценностей относятся на виновных лиц. Если недостачи ценностей и потери были следствием злоупотреблений, руководитель предприятия, не позднее пяти дней со дня обнаружения недостач и хи­щений, должен направить дело в судебно-следственные органы и предъявить гражданский иск. Недостачи ценностей сверх норм естес­твенной убыли и потери от порчи материалов и продукции в случаях, когда конкретные виновники недостач и порчи не установлены, пред­приятие списывает на издержки производства (издержки обращения).

В дальнейшем следует проверить реальность задолженности по недостачам, растратам и хищениям. Для этого нужно установить пра­вильность документального оформления инвентаризации (инвента­ризационных описей, сличительных ведомостей, расписок матери­ально ответственных лиц, протоколов заседаний инвентаризационных комиссий о регулировании отклонений); правильность расчета сумм, относимых на материально ответственных лиц; наличие обяза­тельства материально ответственного лица о погашении недостачи (потерь) или решения суда.

Обязанностью проверяющего является анализ правильности ис­числения суммы ущерба, подлежащего возмещению материально от­ветственными лицами. В случае недостачи, хищения, умышленного уничтожения или порчи государственных материальных ценностей ущерб определяется по действующим свободным ценам, сложив­шимся на день вынесения решения о его взыскании. При этом стоимость ценностей, приобретенных за иностранную валюту, исчисля­ется исходя из коммерческого курса рубля к иностранной валюте, ус­танавливаемого Национальным банком. По материальным ценнос­тям, на которые установлены регулируемые цены, ущерб определяет­ся по этим ценам, увеличенным на сумму дотации.

Важно проверить правильность бухгалтерского учета расчетов по недостачам, растратам и хищениям. В дебет субсчета 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» относят стоимость недоста­ющих товарно-материальных ценностей с кредита счета 94 «Недоста­чи и потери от порчи ценностей» по балансовой стоимости и с кредита субсчета 98/4 «Разница между суммой, подлежащей взысканию с ви­новных лиц, и балансовой стоимостью недостающих ценностей» на сумму разницы между взыскиваемой суммой и балансовой стоимос­тью недостающих и испорченных товарно-материальных ценностей.

Следует также проверить правильность оформления материалов по недостачам, потерям и хищениям, переданным в судебно-след­ственные органы, и установить, не имели ли место случаи возврата судебно-следственными органами материалов из-за некачественного их оформления и какие меры в таком случае были приняты к винов­ным лицам.

В обязательном порядке проверяются полнота и своевремен­ность взыскания сумм, числящихся по субсчету 73-2″ Расчеты по воз­мещению материального ущерба». Особое внимание уделяется про­верке обоснованного списания отдельных сумм на убытки ввиду имущественной несостоятельности должников. В этом случае обяза­тельным документом, подтверждающим правильность такого дей­ствия, является наличие решения суда об имущественной несостоя­тельности ответчика. При решении суда о несостоятельности ответ­чика и невозможности обращения взыскания на его имущество спи­сание долга на убытки не является полным аннулированием задол­женности. Списанная в убыток задолженность должна учитываться на забалансовом счете007 «Списанная в убыток задолженность не­платежеспособных дебиторов» в течение пяти лет с момента списа­ния. В случае изменения имущественного положения должников предприятие обязано принять меры по возобновлению взыскания.

Изучая причины, вызвавшие недостачу, хищения и порчу мате­риальных ценностей, следует установить, не требовало ли матери­ально ответственное лицо принятия мер к обеспечению нормальных условий хранения, приемки и выдачи материальных ценностей. При этом уточняется, какие меры были приняты предприятием по устра­нению и недопущению в дальнейшем недостатков в сохранности то­варно-материальных ценностей, сырья, готовой продукции.

Важная роль в обеспечении сохранности собственности предприя­тия принадлежит предварительному письменному оформлению материальной ответственности работников. Поэтому необходимо прове­рить, заключены ли письменные договоры с материально ответствен­ными лицами о полной материальной ответственности за недостачу материальных ценностей, принятых под ответственность работника. Договора о полной материальной ответственности за недостачу заключаются согласно Примерного перечня должностей и работ, по которым заключаются договора о полной материальной ответственности, утв. Постановление Совмина РБ от 26. 05.2000 г. №764. Так, договоры о полной материальной ответственности должны за­ключаться с кассирами; заведующими складами, их помощниками и кладовщиками; ин­кассаторами и экспедиторами; заведующими нефтехозяйствами и други­ми лицами, выполняющими работы по приему и отпуску материаль­ных ценностей.

Читайте так же:  Прекративший или утративший право пользования жилым помещением

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу

В процессе производства СБЭ разрешаются многие вопросы судебно-следственных органов. Среди них особо выделяются вопросы, связанные с определением размера материального ущерба (под которым понимается как материальный ущерб по нормам трудового права, так и имущественный вред по нормам гражданского права).

Материальный ущерб — это уменьшение количества или ухудшение качества имущества или денежных средств, возникшее в результате противоправных деяний.

Экономическая сторона понятия материального ущерба включает два аспекта: количественный и качественный.

Количественный аспект экономической части материального ущерба составляющего недостачу, т.е. отсутствие недостающего количества товаров, денег, обнаруженное проверкой. Недостача может возникать в результате необоснованной выплаты денежных сумм, невзысканной дебиторской задолженности, сроки взыскания которой истекли, непроизводительных расходов и т.д. На практике в подавляющем большинстве постановлений судебно-следственных органов перед экспертом-бухгалтером в качестве основного ставится вопрос о наличии ущерба и его сумме.

Качественный аспект экономической стороны материального ущерба включает порчу (повреждение) товарно-материальных и иных ценностей, т.е. ухудшение качественных показателей (товар становится полностью или частично непригодным для использования организацией по его прямому назначению), а также понижение их ценности.

Под убытками в гражданском праве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) регулирует возмещение ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Эксперт-бухгалтер должен различать особенности ущерба и порядок его определения в зависимости от отрасли законодательства. Трудовое законодательство предусматривает, что работники, виновные в причинении предприятию, учреждению, организации ущерба, несут материальную ответственность только при наличии прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом следует понимать уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. Так, при самовольном использовании техники (автомашин и пр.) к прямому действительному ущербу относятся стоимость использованного горючего, смазочных материалов и ремонта техники в случае ее поломки, а также убытки, понесенные в связи с необходимостью использования транспорта других организаций.

По нормам трудового закона не возмещаются неполученные доходы, т.е. прибыль, которую предприятие могло бы получить, но не получило в результате неправильных действий своих работников.

При определении размера прямого действительного ущерба не учитываются фактические потери в пределах норм естественной убыли, а также понижение ценности имущества в связи с износом.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную.

Ограниченная материальная ответственность имеет место, когда за причиненный ущерб работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности названы в ст.243 ТК РФ.

Уголовный закон устанавливает ответственность за преступления против собственности. При этом придается большое значение размеру похищенного государственного имущества, а также способам завладения им. Размер ущерба (похищенного) является основным критерием определения общественной опасности в преступлениях против собственности, а поэтому влияет на установление и назначение санкций. Кроме того, размер ущерба зачастую определяет, является ли общественно опасное деяние уголовно наказуемым.

В понятие имущественного ущерба как последствия хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств включается только прямой имущественный ущерб, причиненный гражданам, государству или юридическим лицам, измеряемый стоимостью похищенного имущества в ее денежном выражении. Упущенная выгода не учитывается при квалификации преступления, но при этом следует иметь в виду, что при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе гражданский истец может предъявить требование о возмещении не только реального ущерба, но и неполученных доходов (упущенной выгоды), нанесенных преступлением.

Имеет свои особенности определение имущественного вреда при квалификации преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от, например, кражи, в данном случае имеет место причинение ущерба не от завладения чужим имуществом, т.е. его изъятия; ущерб состоит в том, что потерпевший на законном основании был вправе рассчитывать на получение определенных материальных благ, но не получает их в результате действий виновного.

Эксперт-бухгалтер во всех случаях размер ущерба должен определять (устанавливать) с помощью одних и тех же методик.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение размера ущерба и порядок его возмещения имеют особенности в зависимости от: способа причинения ущерба имуществу (например, в результате хищения, недостачи, порчи, повреждения и т.д.); круга лиц, причинивших ущерб (например, руководитель предприятия, цеха, отдела, участка и его заместители; материально ответственные лица: кассиры, продавцы, кладовщики и т.д.; рабочие: слесари, токари, шоферы, грузчики и т.п.).

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Размер имущественного вреда определяется исходя из рыночных цен.

ТК РФ указывает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Однако следует иметь в виду, что, когда ущерб является следствием не только виновности работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен. Размер ущерба, подлежащий возмещению, может быть уменьшен также с учетом материального положения работника и формы его вины. Не допускается снижение размера подлежащего возмещению ущерба лишь в том случае, когда ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Право решать вопрос о снижении размера материального ущерба предоставлено только суду.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами этого коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Размер возмещения доли ущерба каждым из членов бригады определяется в зависимости от характера и степени его вины.

Читайте так же:  Размер земельного участка для строительства жилого дома

В гражданском праве порядок определения размера материального ущерба в виде неполученной прибыли представляет определенную сложность, поскольку зависит от ряда факторов, в частности от вида обязательства, характера нарушения.

Виды нарушений при недополучении доходов:

· уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг);

· простои и форсирование производства (простои);

· замена сырья, материалов, комплектующих изделий (дополнительные расходы);

· устранение недостатков в полученной продукции (выполненных работах);

· возврат или реализация продукции ненадлежащего качества или некомплектной;

· брак в результате использования полученных от поставщика изделий (сырья, материалов, заготовок и т.д.) со скрытым неустранимым дефектом (браком), выявленным в процессе производства продукции (работ, услуг) или при эксплуатации (использовании) этой продукции (работ, услуг) у потребителя;

· доставка продукции ускоренным способом (дополнительные расходы при вынужденной по вине контрагента доставке продукции ускоренным (по сравнению с предусмотренным в договоре);

· приобретение продукции у другого поставщика или производстве ее своими силами (дополнительные расходы по вынужденному по вине контрагента приобретению аналогичной продукции у другого поставщика);

· утрата или повреждение имущества;

· изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг);

· снижение качества произведенной продукции (работ, услуг);

[3]

Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Чем доказать наличие и размер убытков, причиненных истцу повреждением его имущества из-за ДТП?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

[2]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Оценка материальности (существенности) в аудите

Читайте также:

  1. III. ОЦЕНКА РИСКОВ ЗАЕМЩИКА И РИСКОВ ПРОЕКТА
  2. IY этап. Оценка эффективности социальной реабилитации семьи
  3. Адекватная самооценка
  4. Анализ и оценка результатов экологической деятельности
  5. Анализ и оценка состояния внешней среды организации
  6. Аудиторский риск и его оценка
  7. Болота и болотные отложения. Строительная оценка болот
  8. Ваше понимание терминов «культурно пьющий», «умеренно пьющий», «пьяница», «алкоголик», «трезвенник», «сухой закон». Оценка сухого закона.
  9. Верхняя граница цены ОИС рассчитывается как максимальная приемлемая для конкурента – потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству.
  10. ВЛОЖЕНИЙ ВО ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ. СОСТАВ И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
  11. Высшая оценка 1
  12. Готовая продукция, оценка, первичный учет

При выражении своего мнения аудитор использует фразу: «Бухгалтерская отчетность отражает достоверность показателей отчетности во всех существенных отношениях». Это значит, что аудиторские ор­ганизации в ходе проведения проверок не должны устанавливать до­стоверность отчетности с абсолютной точностью, а обязаны устано­вить ее достоверность во всех существенных отношениях. Оценка того, что является существенным, служит предметом профессионального суждения аудитора.

Существенными признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта и, соответственно, правильность выво­дов и экономические решений ее пользователей. Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудиторская фирма должна основываться положениях ФПСАД № 4 «Существенность в аудите» и внутрифирменных стандартах СРО.

«Существенность (материальность)

— это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в отчетности и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей отчетности в заблуждение».

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности.

Уровень существенности принимают во внимание:

а) на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

б) в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

в) на этапе завершения аудита при оценке влияния, оказываемого обнаруженными искажениями, на достоверность бухгалтерской отчетности.

Несмотря на то, что существенность определяется по отноше­нию к пользователю, следует помнить, что в наибольшей степени она затрагивает интересы аудитора. Во-первых, на него возложено бремя ее расчета (при условии, что он не должен обсуждать ее ни с клиентом, ни с пользователем), и, во-вторых, она определяет объем работы ауди­тора и риски, которые он на себя принимает.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существен­ности в аудите: качественную и количественную.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хо­зяйственных операций от требований нормативных актов, действую­щих в Российской Федерации.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превос­ходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количествен­ный критерий, т.е. уровень существенности.

Включение того или иного счета или раздела бухгалтерского учета в план аудита зависит от установленного значения уровня существенности. Если при расчете уровень существенности составил 2%, то по количественному признаку значимыми признаются статьи с долей свыше 2% в валюте баланса. Однако существует также и качественный признак, например статья «Уставный капитал» должна включаться в план проверки независимо от ее величины.

Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существен­ности, беря определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности. Устано­вив базу расчетов, аудитор определяет процент, который он должен применить. Как правило, его величина обратно пропорциональна оценке базы расчета. В большинстве проверок используют следующие значения: от 0,5 до 1% стоимости активов; от 1 до 2% суммы оборотных или собственных средств; от 5 до 10% прибыли после налогообложе­ния, от 0,5 до 3% выручки. Однако эти значения не являются четко установленными для всех случаев, они могут различаться по отраслям деятельности.

Читайте так же:  Регистрация договора купли продажи квартиры у нотариуса

Стандартом «Существенность и аудиторский риск», действовав­шим до принятия федерального стандарта, был рекомендован следующий порядок расчета уровня существенности (см. табл.).

Рекомендуемая система базовых показателей

Наименование базового показателя Значимая доля базового показателя, (%)
Балансовая прибыль предприятия
Валовой объем реализации без НДС
Валюта баланса
Собственный капитал (итог IV раздела баланса)
Общие затраты предприятия

Однако конкретный порядок определения уровня существенности разрабатывается аудиторской фирмой самостоятельно.

Расчет уровня существенности ОАО «КСК»

Наименование базового показателя Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, тыс. руб. Значимая доля, % Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб.
Балансовая прибыль 681 433
Выручка без НДС 11 927 591
Валюта баланса 2 615 948
Собственный капитал (итог раздела IV баланса) 1 009 109
Общие затраты предприятия 11 500 850

1. Вычисляем среднее арифметическое показателей столбца 4:

(34072 + 238552 + 52319 + 100911 + 230017) /5 = 83464 тыс. руб.

[1]

2. Отклонение показателей от их среднего значения, как правило, не должно превышать 20 % (а в ряде случаев и 70 %). Поэтому сравниваем среднее значение с показателями, отклоняющимися от него более всего:

(238552 — 83464) / 83464 × 100% = 185,81 %;

(230017 — 83464) / 83464 ×100% = 175,6 %;

(83464 — 34072) / 83464 ×100% = 59,2 %;

Поскольку отклонение по первым двум показателям является значительным (они не должно превышать 20 %), принимаем решение отбросить их значения и не использовать при дальнейшем усреднении.

3. Находим новую среднюю величину и уровень существенности:

(34072 + 52319 + 100911) /3 = 62434 тыс. руб.

Общий уровень существенности можно округлить в пределах 20% в большую или меньшую сторону. Например, 60 тыс. руб.

Недостатком рассмотренного приема установления уровня существенности является игнорирование того факта, что между уровнем существенности и риском имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск и наоборот.

Взаимосвязь оставляющего ПАР — риска системы учета и качественного показателя существенности представлена в таблице.

Взаимосвязь риска системы учета и качественного показателя существенности

Риск системы учета, % Градации Доля существенности, % Градации
до 20 Низкий Высокий
Низкий Высокий
Средний Средний
Средний Средний
Средний Средний
Высокий Низкий
Высокий Низкий
свыше 90 Высокий Низкий

Определив зависимость качественного показателя существенности от риска системы учета, можно найти уровень существенности следующим образом:

1. Устанавливается значение базовых показателей исходя из разделов программы аудита по данным счетов бухгалтерского учета.

2. Определяется итоговый уровень существенности по средней арифметической на основании всех разделов программы.

Расчет уровня существенности

Наименование базового показателя Значение базового показателя, тыс. руб. Риск системы учета по результатам тестирования, % Доля существенности, % Уровень существенности для базового показателя (статьи программы проверки) гр.4 х гр.2, тыс. руб.
Основные средства
Нематериальные активы
Материалы
Основное производство 10 120
Готовая продукция/Товары
Расходы на продажу
Касса
Расчетный счет
Расчеты с поставщиками и подрядчиками 12 180
Расчеты по налогам и сборам
Расчеты по социальному страхованию и обеспечению
Расчеты с персоналом по оплате труда
Расчеты с подотчетными лицами
Расчеты с разными дебиторами и кредиторами
Продажи
Прочие доходы и расходы
Недостачи и потери от порчи ценностей
Прибыли и убытки 15 100 1 057

Согласно данным табл. среднее арифметическое значение показателей в столбце 5 составит (341 + 164 + 437 + 708 + 646 + 304 + 108 + 398 + + 731 + 462 + 84 + 664 + 179 + 264 + 2770 + 309 + + 63 + 1057): 18 = 538 тыс. руб.

Полученный количественный показатель можно использовать в качестве значения уровня существенности при планировании аудиторской проверки.

Если аудитору в ходе проверки станут известны определенные об­стоятельства, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существен­ности новое значение уровня существенности, соответствующие рас­четы и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязатель­ном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской про­верки.

Аудитор должен также иметь в виду, что отдельные отмеченные им иска­жения могут не иметь существенного характера сами по себе, но в сумме могут оказаться значительными.

Поэтому сопоставление суммы выявленных и предполагаемых искажений с уровнем существенности, а также оценка отклонений порядка веде­ния учета от соответствующих нормативных документов, оказывают непосредственное влияние на выражение аудитором мнения о проверяе­мой финансовой отчетности (см. табл.).

Влияние уровня искажений и нарушений требований нормативных документов на формирование мнения аудитора о достоверности финансовой отчетности

№ п/п Сумма выявленных и предполагаемых искажений (количественная сторона существенности) Оценка отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований законодательства (качественная сторона существенности) Мнение аудитора о финансовой отчетности
Намного меньше уровня существенности Несущественны Отчетность является достоверной во всех существенных отношениях (при одновременном наличии ус­ловий)
Намного больше уровня существен­ности Имеют существенный ха­рактер Отчетность не может быть призна­на достоверной во всех сущест­венных отношениях (при наличии хотя бы одного из условий)
в целом близки к уровню существенности Однозначно не могут быть признаны существенными Аудитор принимает решение о вы­ражении мнения о достоверности отчетности с оговорками* (при на­личии хотя бы одного из условий,)

*Примечание. Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства про­веряемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основа­нием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

| следующая лекция ==>
Возможности оценки различных видов риска | Планирование аудита

Дата добавления: 2013-12-12 ; Просмотров: 1345 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники


  1. Гурвич, М.А. Советский гражданский процесс; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп., 2011. — 399 c.

  2. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.

  3. Поставка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 537 c.
  4. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.
  5. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.
Оценка существенности материального ущерба юридическому лицу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here