Основания признания завещания недействительным судебная практика

В статье собрана самая важная информация на тему: "Основания признания завещания недействительным судебная практика" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания

Автор: Елена Вершкова

Вершкова Елена Александровна, ведущий юрисконсульт ОАО «НЦЛСК «Астрофизика»

В судебной практике по делам о наследовании отдельное большое место занимают споры о признании завещаний недействительными. Цена вопроса высока, поскольку наследодатель чаще всего в завещании распоряжается принадлежащим ему недвижимым имуществом (квартирами, жилыми домами, дачами, земельными участками) и другими ценными вещами и правами.

Наиболее распространенным в судебной практике основанием для оспаривания завещания является невменяемость завещателя в момент совершения завещания — факт, что наследодатель в момент совершения завещания хоть и не был признан недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса РФ). Указанное основание для признания завещания недействительным относится к порокам воли наследодателя. Завещание, совершенное при таких обстоятельствах, является оспоримым, то есть оно недействительно в силу признания его таковым судом.

Следует отметить, что иск о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ может быть подан любым заинтересованным лицом, чьи права нарушены в результате совершения завещания, то есть в данном случае такими лицами обычно выступают наследники по закону, которые бы наследовали имущество наследодателя при отсутствии завещания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК РФ). Поэтому, обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в момент совершения завещания. Однако, не во всех случаях заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы может дать категоричный ответ о психическом состоянии наследодателя на момент совершения завещания. Поэтому доказывание тех фактов, что дееспособный наследодатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, составляет чрезвычайную сложность.

Рассмотрим примеры судебной практики.

Первый пример . Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 1 апреля 2014 г. рассмотрела дело № 33-1257/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования А.Т., А.Г. к М. о признании завещания недействительным удовлетворены.

Судебной коллегий были установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое завещание 23.12.2010, совершенное П., было удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа И., то есть в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежало на истцах.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно, о психическом состоянии П. на момент составления в указанную дату завещания, судом, по ходатайству представителя истца А.Т. — Б., была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, медицинские карты П.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 28.09.2012 N 743, выполненным ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», дать однозначный, категоричный ответ о способности П. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 23.12.2010 не представляется возможным.

После получения судом дополнительно истории болезни П., находившегося на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница N 1» с 02.11.2011 по 13.11.2011, и допроса невролога Б. по ходатайству представителя истца Б,. по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из заключения комиссии экспертов ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 16.08.2013 N 698, по своему психическому состоянию на момент составления завещания 23.12.2010 П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что вышеуказанные заключения экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67 , часть 3 статьи 86 ГПК РФ), суд первой инстанции, анализируя объяснения сторон, данные медицинской документации, допросив свидетелей, в том числе врача-терапевта, врача-невролога и эксперта, положил в основу принятого решения выводы экспертного заключения от 16.08.2013.

Судебная коллегия согласилась с принятием названного экспертного заключения, как допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствовали.

Судебная коллегия также не нашла оснований для сомнения в достоверности свидетельских показаний, принятых судом во внимание при вынесении решения.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены, либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 18 марта 2014 г. рассмотрела дело № 33-807/2014 по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. по иску Т.Л.Ю., А.Н.В., А.И.В. к Д.Е.Ю., Д.А.С. о признании завещаний недействительными, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав амбулаторные карты Ш.Л.Н., (. ) года рождения, наследственное дело № от (. ), медицинские карты стационарного больного N, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ш.Л.В., (. ) года рождения, умершая (дата) (свидетельство о смерти № от (дата)), являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: (. ), что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ш.Л.Н. приходилась матерью Т.Л.Ю., Д.Е.Ю., бабушкой А.Н.В., А.И.В., Д.А.С.

(Дата) и (дата) Ш.Л.Н. были оформлены завещания, согласно содержанию которых, Д.А.С. (внуку) она завещала квартиру по вышеуказанному адресу; Д.Е.Ю. (дочери) — денежные вклады, находящиеся в любом отделении или филиале банка, с причитающимися процентами, дополнительными начислениями и компенсацией, кроме того, неполученную пенсию с причитающимися к выплате разовыми, единовременными выплатами и компенсацией и страховые выплаты, компенсации.

(Дата) Д.Е.Ю. и Д.А.С. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на (…) долей в праве на квартиру (Д.А.С.), на (…) долей в праве на денежные средства во вкладах и ежемесячных страховых выплатах за (. ) г. (Д.Е.Ю.).

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы№…, в связи с перенесенной Ш.Л.Н. в (. ) году (. ) у нее отмечалось развитие (. ), (. ), в связи с чем она наблюдалась психиатром, помещалась в психиатрический стационар. Течение указанного психического расстройства было волнообразным, периоды улучшения сменялись состоянием обострения. Впоследующем, наряду с (. ) имели место (. ), (. ) в (. ) году на фоне (. ), черты упрямства, увлечение нетрадиционной медициной с появлением в последние годы жизни (…). При жизни Ш.Л.Н. страдала (. ) в виде (. ). Указанным психическим расстройством она страдала также и в момент составления завещаний (дата) и (дата). Отсутствие описания в медицинской документации психического состояния Ш.Л.Н. в юридически значимые периоды, не позволяют однозначно квалифицировать ее психическое состояние, оценить степень выраженности имевшихся у нее в те периоды (как (. ), так и (. )) психических изменений, в связи с чем дать категоричный ответ на вопрос, находилась ли Ш.Л.Н. в период составления завещаний (дата) и (дата) в таком психическом состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, не представилось возможным.

Читайте так же:  Парковка на придомовой территории многоквартирного дома нормативы

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Л.С.Г. пояснил, что в связи с отсутствием иных медицинских документов, помимо имеющих место с описанием психического состояния Ш.Л.Н., категоричный вывод о ее психическом состоянии на момент оформления завещаний нельзя сделать.

Из пояснений нотариуса Ч.И.А. следует, что до удостоверения завещаний с гражданами проводится беседа, длящаяся около 30 минут, в случае наличия подозрении в отношении психического состояния здоровья гражданина, сделки не совершаются . Ш.Л.Н. в беседах перед составлением завещаний вела себя адекватно, понимала происходящее, самостоятельно прочитала завещания, то обстоятельство, что она через несколько дней после составления первого завещания, пришла для составления второго завещания, также свидетельствует об осознанности действий.

Свидетели Я.Н.Ф., Л.Н.С., Д.А.М. в суде первой инстанции показывали, что психическое состояние здоровья Ш.Л.Н. у них не вызывало сомнений, она вела активный образ жизни; отношения у Ш.Л.Н. с ответчиками были более близкие и теплые, ответчики проявляли о ней заботу, Ш.Л.Н. говорила о желании именно таким образом распорядиться принадлежащим ей имуществом. Помимо этого, Ш.Л.Н. проживала одна в квартире, самостоятельно себя обслуживала.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что свидетельские показания согласовались между собой, указанные выше свидетели не имели какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Доводы истцов о том, что Ш.Л.Н. состояла на учете в психоневрологическом диспансере (. ) и что она строила свою жизнь по системе Порфирия Иванова, считая такую систему единственно верной, способной исцелить любое заболевание, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент оформления завещаний Ш.Л.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделав правомерный вывод о том, что достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что на момент оформления завещания Ш.Л.Н. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцами не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, либо иных оснований, предусмотренных законом, для признания данного завещания недействительным не имеется.

Судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2013 г. оставила без изменения, апелляционную жалобу истцов — без удовлетворения.

[1]

На основании рассмотренных примеров из судебной практики можно сделать следующие выводы.

По делам такой категории необходимо тщательнейшим образом прорабатывать и готовить доказательственную базу. Суды в таких спорах исходят из презумпции вменяемости наследодателя на момент совершения завещания, то есть вменяемость наследодателя предполагается во всех случаях, пока не будет доказано обратное. Поэтому бремя доказывания невменяемости наследодателя, то есть нахождение его в момент совершения завещания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, возлагается на сторону истца (истцов).

Итак, при наличии у истца (истцов) фактических данных и сведений, позволяющих заподозрить невменяемость наследодателя в момент совершения завещания, эти сведения и факты должны быть максимальным образом представленными в составе доказательственной базы по делу.

Однако, следует иметь в виду, что заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, какой бы ни была его резолютивная часть, какой бы ответ оно ни давало, является лишь одним из совокупности доказательств по делу. Суд оценивает все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, при этом никакие доказательства, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, не могут иметь для суда заранее установленной силы. Поэтому доказательственная база по таким делам должна включать и другие виды доказательств, такие, как показания свидетелей. В ходе судебного разбирательства могут быть допрошены в качестве свидетелей соседи завещателя, социальные работники, обслуживающие завещателя, участковые врачи-терапевты, наблюдавшие за ним, лечащие врачи в стационарах и другие лица, не заинтересованные в исходе дела.

Признание завещания недействительным

Завещание – это документ, который имеет юридическую силу только в том случае, если оно составлено с соблюдением всех норм законодательства и процедуры его заверения.

По завещанию наследодатель передаёт своё имущество, права и даже обязательства другим лицам. Причём в качестве наследников не всегда могут выступать его родственники, он волен в последнем слове передавать свои богатства абсолютно посторонним людям. Именно по причине возникновения конфликта интересов между наследниками по завещанию и наследниками по закону завещания чаще всего признаются недействительными.

Что предполагает недействительность завещания?

Завещание всегда заверяется подписью составителя в присутствии нотариуса. Только лишь в случаях, когда человек находился в момент его составления в опасной ситуации, и у него были все основания полагать, что смерть для него может быть неизбежной, он может составить завещание в простой форме. А проверять и заверять его будут уже потом, если конечно смерть наследодателя состоится. Если он останется жив, он может у нотариуса переоформить текст своего завещания по всем правилам законодательства или вовсе целиком его переписать.

Такая ситуация является довольно частой в делах об оспаривании завещаний. Ведь подделать такого рода форму завещательного документа гораздо проще, чем нотариально заверенную по всем канонам права.

Недействительность завещания регулируется ст. 1131 ГК РФ.

Недействительность завещания по данным ГК РФ может существовать в двух формах:

  • Ничтожность. Этот документ изначально не имеет никакой юридической силы. По правилам для его признания таковым даже не требуется решение суда, но фактически судебное постановление необходимо, но лишь в форме подтверждения его несостоятельности. Пример. Гражданин Игонин оставил после смерти завещание, согласно которому все своё имущество он завещал однокласснице гражданке Сергеевой. В связи с тем, что при жизни Игонин был признан в связи с психическим заболеванием полностью недееспособным, его завещание по умолчанию считается ничтожным. Для получения судебного акта об этом родственники Игонина без участия гражданки Сергеевой обратились в суд.
  • Оспоримость. Такое завещание признается недействительным только в ходе судебного спора, где истец (заинтересованное лицо) доказывает ущемление своих прав и законных интересов этим документом. Важно учитывать, что оспаривать завещание можно только после открытия наследства у нотариуса.

Очевидно, что как только Вы выявили в тексте завещания какие-либо нарушения или несоответствия действительности, нужно сразу же при открытии наследного дела подавать исковое заявление в суд. Ведь с момента открытия наследства у наследников есть всего 6 месяцев на то, что заявить свои права на часть причитающегося им имущества. Когда наследственная масса уже уйдёт в руки незаконного наследника, восстановиться в правах и вернуть ее будет намного сложнее.

Читайте так же:  Срок увольнения генерального директора по собственному желанию

Основания признания недействительности

Основания бывают общими и специальными. Основания и порядок признания завещания недействительным определяется в каждом конкретном случае индивидуально.

К общим основаниям, в частности, относятся:

  • Нарушение действующих законодательных норм;
  • Полная или частичная недееспособность завещателя;
  • Неспособность завещателя управлять своими действиями (тяжелая инвалидность или психическое расстройство);
  • Составление документа при применении насилия в отношении завещателя или угрозы такового.

Отличие общих оснований от специальных заключается в том, что они применимы ко всем гражданско-правовым сделкам. Специальные же используются только в отношении завещаний и представлены в виде следующих оснований:

  • Несоблюдение обязанности письменного составления документа;
  • Нет должного заверения;
  • Отсутствие в документе подписи наследодателя или его рукоприкладчика, когда завещатель ограничен в движении;
  • Составление завещания в присутствии неразрешенных свидетелей;
  • Отсутствие свидетелей при необходимости их обязательного присутствия;
  • Составление завещания не от рук наследодателя;
  • Подписание рукоприкладчиком закрытого или чрезвычайного завещания.

Нужно понимать, что отмена завещания и признание его недействительным решается исключительной компетенцией судьи. Он волен принимать решение о том, влияли ли те или иные обстоятельства на наследодателя в момент составления документа или нет.

Важно: По решению суда недействительным может быть признано не только все завещание, но и его отдельные пункты.

Судебная практика по недействительности завещаний

Чаще других в судебном порядке оспариваются завещания, составленные очень старыми или больными людьми, перед их непосредственной кончиной. Оспаривают такие завещания обычно их родственники, которые при отсутствии документа могли бы получить больший объём наследуемого имущества, чем при наличии завещания. В этом случае они идут на все, чтобы доказать в суде неспособность завещателя отвечать за свои действия.

Здесь главным решающим доказательством наличия или отсутствия каких-либо отклонений в осознании происходящего у наследодателя, является экспертиза, а точнее — ее заключение.

Судебная психиатрическая экспертиза в рамках своей проверки истребует медицинские документы и точно определяет состояние завещателя на момент составления им последнего слова. Почти во всех случаях то решение, которое принимает в заключении эксперт, в последствии принимает и суд.

Срок давности признания завещания ничтожным отличается от аналогичного срока в отношении оспариваемых документов. Так, ничтожное завещание суд может отменить в течение 10 лет с момента кончины завещателя. Подать возражение на оспариваемое завещание можно только в течение года с момента получения информации о нарушениях.

Порядок признания недействительности

Процедура оспаривания завещания в суде не отличается от оспаривания любого другого гражданско-правового документа. Состоит она из двух ключевых этапов:

  1. Сбор необходимой документации для доказательной базы и обоснованности подачи возражения;
  2. Обращение в суд с иском по месту открытия наследства.

В качестве доказательств обычно прикладываются различные медицинские справки, аудио или видеозаписи, показания свидетелей. Исковое заявление должно быть оформлено правильно. В нем нужно указать данные тех наследников, чьи интересы были задеты документом, и тех, кто не имеет своих притязаний на оспаривание.

[2]

Подавая иск, нужно приложить экземпляр заявления для третьего лица и ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины, копии завещания и свидетельства о смерти.

В ходе рассмотрения дела может понадобиться привлечь для дачи показаний свидетелей или иных заинтересованных лиц, провести экспертизу. По результатам рассмотрения судом дела будет принято решение по нему, копию которого каждый участник сможет получить сразу после заседания.

Решение о проведении экспертизы решается судом с участием всех сторон дела. Если экспертиза будет проведена по инициативе истца, который в итоге одержит в деле победу, расходы по ней лягут на ответчика. Это будет отражено в решении суда. После его вступления в законную силу, он обязан будет погасить присуждённые ему расходы.

Образец иска о признании завещания недействительным

В Костромской районный суд г. Рязани
Истец: Жвакина Лариса Евгеньевна,
Рязань, ул. Морская, 12
Нотариус: Кропоткина Инна Сергеевна
Ответчик: Кротов Иван Сергеевич
Рязань, ул. Ленина, д.16, кв. 26

Я, Жвакина Лариса Евгеньевна, и ответчик Кротов Иван Сергеевич являемся родственниками одной линии наследования. Кротов И.С. – это супруг моей матери. Моя мама Жвакина Любовь Николаевна составила 12.12. 2015 года завещание, по которому все имущество на момент ее смерти она передала своему супругу. Я одновременно была лишена наследства. Завещание было заверено нотариусом Кропоткиной Инной Сергеевной и внесено в реестр под номером № 4567. 10. 06. 2017 года моя мама умерла.

Сейчас нотариусом открыто наследное дело. Моя мама в последнее время страдала рядом серьезных заболеваний, что подтверждают справки из медицинских учреждений. В период с 2005 по 2010 год она четыре раза лежала в психиатрическом диспансере. Согласно медицинской характеристике ее заболевания, состояние матери ухудшалось, память терялась, а реакция замедлялась.

В 2017 году в квартиру матери не раз приезжал наряд полиции и пожарных из-за жалоб соседей на ее поведение. Она часто забывала выключать газ или воду. Справки с полиции о данных инцидентах приложены к заявлению.

Информацию о плохом состоянии здоровья моей мамы могут подтвердить ее соседи – Иванов Сергей Сергеевич и Полякова Елена Павловна.

Считаю, что есть все основания полагать, что составленной матерью завещание не отвечает положениям ст. 168, 177, 21 и 1118 ГК РФ. Ведь согласно п. 2 последней статьи завещательный документ должен быть составлен только полностью дееспособным человеком. Согласно ст. 29 ГК РФ расстройство психики может служить основанием для признания завещания недействительным.

Мои права как наследника по закону были нарушены данным завещанием, ведь я имела право получить половину наследственной массы.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 21, 29, 168, 177, 1118 ГК РФ и ст. 131 и 132 ГПК РФ,

Признать недействительным завещание, составленное Жвакина Любовью Павловной 12.12.2015 года и зарегистрированное нотариусом в реестре под номером № 4567.

Жвакина Лариса Евгеньевна ______________
23.01.2019 года

Российская судебная практика: признание завещания недействительным

Завещательный документ — одна из двух форм передачи наследства, предусмотренных законодательством РФ. Это бумага, в которой завещатель точно указывает своих преемников и их доли. Нотариальное заверение придает документу юридическую значимость. Однако после смерти наследодателя может произойти признание завещания недействительным, судебная практика нередко предусматривает полную или частичную отмену содержания документа.

Оспаривание завещания

Если отсутствует завещательный документ, в случае смерти гражданина право собственности переходит к преемникам по признанию законом. Нередко собственник решает подстраховаться и лично распределяет свое имущество между преемниками. Он волен даже обозначить условия, на которых та или иная часть наследства перейдет гражданину.

Наследниками по завещанию могут быть как родственники наследодателя, так и третьи лица. Этот факт чаще всего и является спорным моментом после смерти собственника. Близкие родственники или лица, проживавшие с завещателем и делившие с ним имущество, не согласны с последней волей собственника. Они имеют право обратиться в суд с требованием признать завещательный документ недействительным и перераспределить наследственную массу.

Недействительность завещания

Оспаривание завещания по наследству — юридически тонкое дело. Суд может вынести решение о признании полной ничтожности завещания или его частичной недействительности. Для этого гражданин, который обращается в суд, должен иметь доказательства, подтверждающие, что бумага не имеет юридической значимости или в ней допущены грубые нарушения.

Читайте так же:  Приказ инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности образец

Суд принимает заявления лишь от некоторых лиц. Они перечислены в статье 1131 ГК РФ. Это наследники первой очереди и граждане, претендующие на обязательную долю в имуществе покойного собственника. Они могут требовать признания недействительности бумаги, если были ущемлены их интересы в праве на наследство или они вовсе не были указаны в завещании. По этой же причине имеют право обратиться в суд и другие категории наследников.

Основанием для признания завещательной бумаги недействительной могут стать как причины неправильного оформления бумаги, так и неадекватное состояние завещателя в момент составления документа. Чаще всего это следующие причины:

  1. Наличие психических заболеваний у наследодателя. Подтверждается справкой от лечащего врача, из медицинской клиники, психоневрологического диспансера, заключение судебно-психиатрической экспертизы.
  2. Наличие заболеваний, которые могли помешать составить завещание в «трезвом уме и светлой памяти». При оспаривании документа тоже нужно приложить медицинскую справку.
  3. Наличие у завещателя нарко- или алкогольной зависимости. Подтверждается справкой из наркодиспансера.
  4. Составление документа под давлением, если использовались угрозы физической расправы, обман, шантаж и т. п. В этом случае важными для суда станут показания свидетелей.
  5. Составление завещательной бумаги с грубыми нарушениями. К ним относится отсутствие подписи наследодателя, даты и места написания бумаги, заверения нотариусом или представителем руководства, если завещатель находился в больнице, тюрьме или воинской части. Если завещание составлено с соответствующими требованиями, но есть сомнения, что писал сам собственник имущества, то назначается почерковедческая экспертиза.

Однако не всегда осуществляется полное признание завещания недействительным. Нередко суд признает недействительным лишь часть текста документа. Основанием для этого служит ущемление прав граждан, которые являются преемниками по закону.

Преемники могут обратиться в суд для исключения лица из документа, если он является недостойным наследником. Для этого должны быть доказаны обстоятельства: гражданин не участвовал в жизни и судьбе покойного, всячески вредил ему, пытался добиться увеличения доли наследства угрозами и шантажом, подделкой документов и т. п.

Порядок оспаривания и правовые последствия

Если преемник твердо убежден в ущемлении завещателем своих наследственных прав, то он может подать иск в судебную инстанцию. К иску должны прилагаться необходимые документы, подтверждающие право наследования имущества покойного, и доказательства, если преемник считает, что завещание было составлено не по правилам. Это основные моменты при обращении в суд. Их претендент на наследство указывает и в исковом заявлении о признании завещания недействительным.

Образец искового заявления находится в канцелярии городского или районного суда, куда должен обратиться гражданин. Заявление истец заполняет по стандартной форме и указывает следующие сведения:

  • личные паспортные данные;
  • паспортные данные завещателя и свидетельство о его смерти;
  • документы, доказывающие родство с покойным;
  • адрес суда;
  • сведение о нотариальной конторе, которое ведет дело о разделе наследства;
  • свои претензии и пожелания по распределению наследства в судебном порядке.

Дополнительно он прикладывает имеющиеся у него доказательства недействительности завещательной бумаги. Чаще всего это показания свидетелей о написании завещательной бумаги под давлением или о недееспособности завещателя. Хотя к последнему лучше приложить результаты экспертизы или медицинские справки.

Подача в суд заявления о признании завещательного документа недействительным является платной услугой. Госпошлина составляет 300 рублей. Законодательством РФ установлены и сроки подачи заявления. Претендент на наследство имеет право обратиться в суд в течение 3-х лет после открытия завещания, если документ был составлен с нарушениями в его оформлении. Если есть доказательства, что наследодатель писал бумагу под давлением, то срок подачи заявления сокращается до года.

Однако законом предусмотрены особые случаи, когда срок обращения в суд может быть продлен. Чаще всего судебные органы идут на встречу истцу, если он докажет, что не был поставлен в известность о смерти наследодателя или не знал о наличии завещания или его содержании в момент открытия документа.

Претендент на наследство должен понимать значение своих действий, если решает оспорить завещательный документ. По закону признанный недействительным документ теряет свою юридическую силу. Наследство распределяется по завещанию, составленному ранее, если таковое имелось. Если другого завещания нет, то собственность завещателя распределяется по закону. А лица, уже вступившие в права собственников по завещанию, будут обязаны вернуть свои доли законным наследникам или выплатить компенсации, установленные судом.

Судебная практика

Оспаривание права собственности на наследственное имущество — долгий и юридически сложный процесс. Чем меньше у гражданина-истца оснований и доказательств, тем меньше шансов, что суд примет решение в его пользу. Да и судебные разбирательства затянутся. Чаще всего судья выносит быстрое решение в пользу истца, если тот является наследником первой очереди или имеет неоспоримые доказательства.

Хотя законодательство РФ защищает преемников и их законные интересы, оно также с уважением относится к последней воле собственника. Не всегда можно признать завещание недействительным, судебная практика имеет на это ряд причин. Завещательный документ является действительным даже с допущением неточностей и мелких ошибок, не влияющих на смысл написанного текста и не ущемляющих наследственных прав. Также невозможно оспорить бумагу до того, как она будет открыта, даже если родственники знают о спорных нюансах в тексте.

Оспаривание завещания: судебная практика

Как показывает нотариальная и судебная практика, наличие должным образом составленного завещания еще не гарантирует исполнения воли завещателя. Иски наследников об оспаривании завещания встречаются довольно часто.

Причины оспаривания

Мотивы тех, кто считает себя несправедливо обойденными при дележке наследства, понятны. Если завещание будет признано недействительным, то в силу вступают положения закона, согласно которым все имущество можно будет разделить поровну между наследниками соответствующей очереди. Особенно часто стараются оспорить завещание квартиры или другой недвижимости.

Поскольку завещание признается одним из видов сделки, то, согласно гражданскому законодательству, она может оказаться недействительной. Видов таких сделок всего две: ничтожные и оспоримые. Сделать вывод о недействительности завещания может только суд по заявлению наследника, желающего его оспорить. Наследодателю же можно просто изменить свою последнюю волю при жизни.

К причинам оспаривания завещаний, встречающимся в судебной практике, наиболее часто относятся:

  • несоответствие документа требованиям закона (отсутствие выражения воли, подписи, удостоверения и т.д.);
  • сомнения в адекватности наследодателя на момент написания завещания;
  • личная заинтересованность нотариуса;
  • сомнения в действительности документа (например, при утрате архива).

Совет: при возникновении сомнений в подлинности документа стоит добиваться почерковедческой экспертизы, чтобы доказать его подлинность.

Иногда нарушения столь очевидны, что не требуется даже судебное признание этого факта. Завещание будет ничтожно, то есть абсолютно недействительно, в том случае если:

  • оно совершено недееспособным лицом или через представителя;
  • не соблюдена письменная форма;
  • нет необходимых подписей и заверений;
  • выражается воля нескольких лиц (совместное завещание).

Во всех остальных случаях требуется судебное признание документа недействительным. Но для того, чтобы фактическое принятие наследства истцом состоялось, ему потребуется предъявить серьезные доказательства. Например, того, что завещатель не осознавал последствий своих действий или же отписал квартиру и прочее имущество под влиянием угроз и обмана.

Право на обязательную долю

Довольно легко можно оспорить завещание в том случае, когда его исполнение действительно нарушает права родственников умершего. Закон устанавливает категории наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Это несовершеннолетние на момент открытия наследства дети завещателя, а также нетрудоспособные в силу разных причин члены семьи:

Читайте так же:  Организации осуществляющие образовательную деятельность вправе применять

Выделение им половины того, что они унаследовали бы по закону, обязательно независимо от текста завещания. Даже если при этом уменьшаются доли тех, кто упомянут в документе.


Впрочем, суд может и отказать в присуждении обязательной доли наследства. Но только в том случае, если речь идет о квартире, где проживает наследник по завещанию. И только тогда, когда выделение обязательной доли сделает невозможным передачу этой недвижимости тому, кому она была завещана.

Болезнь завещателя

Чаще всего в судебной практике приходится сталкиваться с оспариванием завещания на том основании, что в момент его подписания завещатель находился в неадекватном психическом состоянии и не понимал, что делает. При этом речь не идет о ситуации, когда человек признан недееспособным и имеется устанавливающий этот факт решение суда.

Главными доказательствами стороны, настаивающей на недействительности завещания, будут медицинские документы. Можно представить справки, выписки из медицинской карты и т.д., подтверждающие наличие серьезных заболеваний, способных вызывать временное помутнение разума. Или же назначения препаратов, влияющих на мозговую деятельность.

Суд, принимая решение, будет руководствоваться результатами посмертной медицинской экспертизы, которая установит возможность того, что завещатель, распределяя наследство, был не в состоянии адекватно оценивать свои действия и их последствия. Проведение ее затрудняется тем, что завещатель уже не может подтвердить или опровергнуть сведения.

Совет: медицинское заключение – доказательство веское, но недостаточное для того, чтобы оспорить волю покойного. Свидетельские показания тех, кто общался с наследодателем на протяжении длительного времени, также играют свою роль. Это могут быть не только родственники, но и социальные работники, соседи, сотрудники медицинского учреждения.

Принуждение, угрозы, обман

Доказать факт недействительности завещания, составленного под давлением, довольно сложно. Но все же в судебной практике такие случаи встречаются. Более того, по результатам суда, родственников, запугивавших или обманывавших завещателя, можно признать недостойными наследниками со всеми вытекающими последствиями.

Поскольку документальных доказательств угрозы жизни и здоровью или оснований для заблуждения чаще всего не существует, то основными доказательствами со стороны наследников будут являться свидетельские показания. Рассмотрение подобных дел может продлиться довольно долго, но оспорить завещание удается не всегда, и в итоге оно останется без изменения.

Наследование недвижимости

Самым дорогим, и, следовательно, самым привлекательным наследством является квартира или любая другая недвижимость. Желание оспорить волю покойного родственника и отменить именно эту часть завещания приводит наследников в суд чаще всего. Причина довольно проста.

Наследование по закону неделимой вещи, например, квартиры, имеет ряд особенностей. Так, ее совладельцу, объявленному наследником, можно претендовать на первоочередное получение доли завещателя. Приоритет имеют и те, кто проживал в данной квартире и не имеют другого жилья. Им выгодно оспорить завещание, чтобы воспользоваться своим правом.

Стоит только помнить два немаловажных момента:

  • помимо прав, вместе с недвижимостью переходят и обязанности, например, выплатить задолженность по коммунальным платежам, если она была допущена завещателем;
  • собственниками наследники становятся только после прохождения обязательной государственной регистрации.

Признание недействительности завещания в практике адвоката.

В современной России каждому предоставлено конституционное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом. Завещание среди множества гражданско-правовых сделок занимает особое место, поскольку является возможностью определить судьбу имущества на случай смерти, а также предполагает сохранение накопленных в течение жизни материальных благ и их дальнейшее приумножение достойными, по мнению завещателя, наследниками. Во главу угла законодатель ставит классическое составление нотариального завещания.

Порок воли

Сложившаяся судебная практика свидетельствует, что зачастую между родственниками возникают конфликты и споры по поводу распределения имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Именно завещание призвано разрешить эти разногласия, однако это не останавливает заинтересованных лиц, лишенных наследства, и они обращаются в суд с исковыми заявлениями о признании таковых сделок недействительными в связи с несоблюдением правил оформления, что позволяет подвергнуть сомнению истинность воли наследодателя или вообще наличие таковой.

К обстоятельствам, порождающим порок воли или ее дефект, в теории права относят неправильность содержания, противоречие воли нормам права, изъявление воли недееспособным лицом, изменение подлинной воли из-за неправильного представления или какого-либо давления извне. В подобных случаях имеет место постановка вопроса об оспаривании завещания в судебном порядке.

Так, существует проблема незаконного получения наследственного имущества недобросовестными лицами путем подлога завещания, введения в заблуждение наследодателя при изъявлении им своей воли на случай смерти.

В рамках рассмотрения данного дела были проведены две судебные экспертизы: почерковедческая, выводы которой подтвердили, что завещание было подписано завещателем собственноручно, и психолого-психиатрическая, заключение которой свидетельствует, что тяжелая болезнь, наблюдавшаяся у умершего, не позволила бы ему сделать подобное завещание.

В итоге суд пришел к выводу, что умерший, имея два класса образования, длительное болезненное состояние, старческий возраст, не мог в течение 10 – 15 минут составить завещание, включающее в себя не менее семи завещательных распоряжений, оперируя сложными понятиями.

Техсредства и два нотариуса

Несовершенным представляется правовое регулирование порядка составления нотариально удостоверенных завещаний лиц с физическими недостатками – данная процедура составления завещаний является, по сути, заочной, в которой никоим образом не прослеживается активное участие завещателя, что может привести к злоупотреблениям и получению выгоды недобросовестными лицами. В судебной практике уже встречаются затруднения при установлении истины по данной категории дел ввиду недостаточной доказательственной базы.

Изучив обстоятельства дела, суд отказал в иске: “Доводы истца о совершении нотариусом должностного подлога безосновательны и судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих внесение заведомо ложных сведений и корыстную заинтересованность в данном завещании нотариуса, суду представлено не было” Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25.12.2008 N 2-533/2008.

Как видим, положения п. 3 ст. 1125 ГК РФ воспроизводят общее правило ст. 44 Основ законодательства о нотариате по удостоверению сделок с участием лиц, имеющих физические недостатки: “Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином» Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357 (ред. от 05.07.2010).. При этом не учитывается особенность правовой природы завещания, которое в отличие от других нотариальных сделок вступает в силу, когда завещателя нет уже в живых.

На практике не исключаются ситуации, когда преступной группой осуществляется поиск лиц престарелого возраста с физическими недостатками и без их ведома и от их имени составляется завещание на третьих лиц с указанием причин невозможности собственноручного написания и подписания завещания. Ярким примером служит громкий судебный процесс в Московском городском суде под делу крупной преступной группировки.

– “На суде было доказано, что московский нотариус Анурова Л. с помощью “черных риелторов” и продажных милиционеров организовала преступный бизнес. Пользуясь своим служебным положением и знанием рынка недвижимости, она составляла поддельные документы – доверенности, завещания… Мошенники действовали так хитроумно, что порой потерпевшие и не подозревали, что становятся жертвами. В сети аферистов обычно попадали одинокие пожилые люди, зачастую алкоголики… Преступники узнавали о таких гражданах через свои источники в милиции и жилищно-эксплуатационных конторах…. Если хозяин жилья уже скончался, в ход шло поддельное завещание. Этот документ оформлялся от имени покойного на одного из сообщников”.

Читайте так же:  Обязательно регистрироваться на госуслугах для получения прав

Решить данный вопрос, по нашему мнению, можно путем использования при составлении завещаний лицами с физическими недостатками, тяжелыми заболеваниями или неграмотными гражданами устройств аудио-, видеозаписи или иных технических средств, позволяющих с достоверностью идентифицировать личность завещателя, а также его истинную волю. Кроме того, некоторые цивилисты усматривают весьма полезный эффект, если в составлении публичных завещаний будут непосредственно участвовать не менее двух нотариусов.

Безотчетные действия

Довольно часто встречаются на практике случаи признания завещаний недействительными ввиду того, что завещатель в момент составления завещания не отдавал отчета своим действиям в силу разного рода обстоятельств.

[3]

1) Завещатель находился в престарелом возрасте.

Судом исковые требования К. к П. о признании недействительным завещания, составленного И., были удовлетворены Определение Свердловского областного суда от 14.08.2008 N 33-6434/2008.

2) Завещатель находился в состоянии алкогольного опьянения или под действием психотропных препаратов.

– С. обратилась в суд с иском к Ц. о признании завещания, составленного от имени С., недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что сын при оформлении завещания не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, поскольку на протяжении последних 14 лет злоупотреблял спиртными напитками, также его неоднократно доставляли в медицинские учреждения в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие употребления алкогольных напитков сын утратил чувство реальности, завещав имущество посторонней женщине, с которой его ничего не связывало. Ответчик исковые требования не признал, нотариус пояснил, что при наличии запаха алкоголя и сомнении в адекватности поведения человека нотариальные действия не совершаются. В ходе судебного следствия была проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что С. с 1986 года и до момента смерти 26.09.2008 страдал синдромом зависимости от алкоголя с вредными последствиями, но вместе с тем в момент оформления завещания и до его смерти синдром не достигал степени психоза и слабоумия. Эксперты не усмотрели в медицинских документах данных о том, что в момент подписания завещания 18.10.2001 С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В результате Ленинский районный суд г. Мурманска отказал в удовлетворении иска Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.08.2009 N 33-1989-2009.

Острая необходимость

По нашему мнению, история болезни умершего, а также показания свидетелей в отношении поведения умершего при жизни не могут признаваться достаточным и достоверным источником доказательства того, в каком состоянии находился человек, когда непосредственно ставил подпись под своим предсмертным волеизъявлением. Специалисты в области судебно-медицинских экспертиз отмечают, что такой подход затрудняет правильную оценку ретроспективного состояния человека именно на момент подписания завещания и приводит к затяжным спорам.

Следует учитывать, что психическое расстройство может быть нестабильным и проявляться в периоды обострений заболевания. Настораживают неоднозначные выводы судебно-психиатрических экспертиз о состоянии наследодателя в момент составления завещания, которые, соответственно, носят лишь вероятностный характер: “Согласно заключению судебно-комплексно-психиатрической экспертизы, посмертной, ответить на вопросы, какие индивидуально-психологические особенности были присущи В.П.М. в последние сутки его жизни и какое влияние они могли оказать на его поведение при составлении им завещания, не представляется возможным, вместе с тем возможно вынесение предположительного заключения о том, что выраженная интоксикация вследствие поздней стадии болезни и воздействии сильнодействующих медикаментозных средств могли оказать существенное влияние на регуляцию правового поведения и свободу волеизъявления в момент составления завещания” Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.11.2009 N 482Г.

Так, по гражданскому делу о признании завещания недействительным была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, однако решить вопрос о том, выполнена ли подпись завещателем или же другим лицом, не представилось возможным. Заключением было установлено, что “подпись выполнена под действием на процесс письма “сбивающих” факторов, в числе которых могли быть выполнение подписи за другое лицо, необычное состояние и др.“.

Следует также учитывать, что с момента оформления завещания и до открытия наследства может пройти значительное время, вследствие чего нотариус и свидетели могут не помнить всех нюансов конкретного наследственного дела, а средства аудио- и видеофиксации могут восполнить возможные пробелы обстоятельств составления завещаний. С этой позиции мы солидарны с рассуждениями Н.А. Волковой, которая обоснованно полагает, что свидетелям бывает трудно вспомнить и подробно описать поведение наследодателя в прошлом, их представления об умершем часто отрывочны и смещены во времени. Изложенный вывод ярко иллюстрирует следующий пример из судебной практики.

– “Наследник восьмой очереди Ж. обратилась в суд с иском к Д. о признании завещания от имени Морозова А.Г. в пользу Д. недействительным, ссылаясь на то, что она является наследником восьмой очереди, и на то, что завещание подписано не лично Морозовым А.Г. В судебном заседании истица пояснила, что после смерти супруги Морозов А.Г. проживал с ней и никаких завещаний не составлял. При обращении за оформлением наследства выяснилось, что спорная квартира завещана Д., а само завещание подписано Никитиным В.А. якобы по просьбе Морозова А.Г., находившегося в болезненном состоянии. После подписания завещания выяснилось, что Никитин В.А. также скоропостижно скончался, отравившись алкоголем. Ответчик Д. в обоснование возражений указал, что знал Морозова А.Г. по игровым автоматам, где они и познакомились, а почему он оставил завещание на его имя, не знает, и сам был очень удивлен, когда Морозов А.Г. принес ему завещание. Ответчик – нотариус Ларин И.Г. исковые требования не признал, пояснив, что подробностей оформления не помнит, так как прошло много времени” Определение Московского областного суда от 06.04.2006 N 33-3255/2006.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, проведенный нами обзор судебной практики по вопросам признания завещаний недействительными свидетельствует о том, что существует острая необходимость решения указанных вопросов для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов собственников имущества после их смерти.

Источники


  1. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.

  2. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Юридический институт, 2001. — 352 c.

  3. Англо-русский юридический словарь с транскрипцией / ред. И.В. Миронова. — М.: СПб: Юридический центр Пресс; Издание 2-е, испр. и доп., 2015. — 697 c.
  4. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
  5. История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.
Основания признания завещания недействительным судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here