Ходатайство о прекращении производства по административному делу

В статье собрана самая важная информация на тему: "Ходатайство о прекращении производства по административному делу" и тема раскрыта с профессиональной точки зрения. Если у вас в процессе чтения возникли вопросы, то задавайте их нашему дежурному консультанту.

Содержание

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

10 октября 2012 года в отношении меня, Иванова Ивана Ивановича, был составлен Протокол 74АУ № 000000 об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. С указанным правонарушением не согласен, по обстоятельствам указанным в настоящем ходатайстве.

Прошу Вас при рассмотрении дела об административном правонарушении учесть тот факт, что дело об административном правонарушении было возбуждено в период времени, данный новому владельцу – ООО «Автосалон» транспортного средства марки/модели ГАЗ 172412 для выполнения обязанности по обязательному страхованию автогражданской ответственности. То есть, Законом допускалось исполнение обязанности по страхованию автогражданской ответственности до 20 октября 2012 года и требования о наличии страхового полиса до наступления этой даты не могут быть обоснованными и законными.

Норма, закрепленная в п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об «ОСАГО»), гласит о том, что «при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им».

Руководствуясь п. 3 ст. 10 Закона об «ОСАГО», «При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи». В силу п. 1 ст. 10 Закона об «ОСАГО» «Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора».

Статья 2.1.1 ПДД РФ гласит только о том, что «Водитель механического транспортного средства обязан… иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки … страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», а часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за «неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует».

Как видно из материалов дела, Иванов Иван Иванович получил автомашину марки/модели ГАЗ 172412 в оперативное управление 10 октября 2012 года, и, следовательно, имел право 10 октября 2012 года управлять автомашиной без полиса страхования ОСАГО.

Моя позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Решением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. по делу № АКПИ 12205, Постановлением Московского федерального суда № 12-138/04 от 11.05.04 г., а также Постановлением 45КВ № 000000 от июля 2010 г., вынесенным Начальником ОГИБДД ОВД по Кетовскому району Курганской области, согласно которого административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного прошу Вас Постановление 74ЕО 000000 от октября 2012 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Образец ходатайство о прекращении производства по административному делу

Как написать ходатайство о прекращении производства по делу

С нарушением общеизвестной нормы ГПК, что иск обязан подаваться по регистрации ответчика. Лишь в случае невозможности выявления доподлинного местонахождения ответчика, заявлению может быть дан ход уже по месту регистрации заявителя. Это уже весомый аргумент для ходатайства. Бывает, когда суды общей юрисдикции открывают производства по делам, относящимся к бесспорной компетенции судов арбитражных. Подобная практика тоже способствует тиражированию ходатайств о прекращении производства.

Зачастую, в поле действия гражданского права появление ходатайств о прекращении производства бывает вызвано вопросами о неподсудности данным органом, открывшим слушание. Случается, когда суды по не вполне мотивированным причинам одобряют к своему рассмотрению дела, которые не соотносятся с их прямой юрисдикцией.

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований ч

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Образец Ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, как написать пример

Ходатайство является одной из форм обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, наряду с запросом и жалобой. По ходатайству уполномоченных на то Конституцией Российской Федерации субъектов Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции. Кроме того, участники конституционного процесса могут ходатайствовать о совершении различных процессуальных действий.

Ходатайство — это любое обращение одной из сторон участвующих в деле, оно составляется для того чтобы обратить внимание суда на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком. Согласно новому Гражданско-процессуальному кодексу РФ ходатайство подаётся в письменной форме, однако письменно его можно оформить и после устного заявления.

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Перечисленные основания могут быть указаны соответствующими лицами в ходатайствах о прекращении производства. При этом текст ходатайства должен содержать ссылки на конкретные нормы, факты и материалы, доказывающие основания, на которые податель ходатайства ссылается.

  • дело не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ;
  • существует обретшее законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям;
  • существует получившую законную силу судебное определение о прекращении судопроизводства по спору между теми же сторонами и по тому же делу в связи с тем, что истец отказался от иска или было утверждено мировое;
  • имеется получившее законную силу судебное определение об отказе в принятии иска в рамках КАС РФ;
  • истец произвел отказ от иска, что было принято судьей;
  • имеется составленное и утвержденное судом мировое соглашение между сторонами;
  • смерть физлица, выступавшего стороной по делу в рамках КАС РФ при условии, что данное дело не предусматривает правопреемства;
  • завершенный процесс ликвидации организации, выступавшей стороной по адм.делу при условии, что публичное правоотношение не предполагает возможности правопреемства;
  • оспариваемый истцом правовой акт отменен или пересмотрен, в связи с чем перестал затрагивать законные права и интересы истца.
Читайте так же:  Совершая удостоверение сделок с имуществом нотариус проверяет

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.
Указанное определение не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, сведений о том, что мне разъяснены мои права. Кроме того, мне не вручена и не выслана копия указанного определения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ходатайство о прекращении дела

Иногда суд может не знать о наличии определенных обстоятельства, тогда сторона гражданского дела вправе обратиться к суду с ходатайством о прекращении дела. При документальном подтверждении вышеизложенных причин суд не вправе будет отказать в удовлетворении такого ходатайства.

[2]

Считаю, гражданское дело № 51-2534/2020 подлежащим прекращению в связи с тем, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ установление подобных фактов влечет прекращение производства по делу.

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Заявление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно статье 24.4 КоАП РФ, подается лицами, участвующими в деле, либо их представителем (подробно о субъектах административной ответственности рассказано в нашей отдельной статье). Документ должен быть направлен до вынесения решения по делу по существу.

Кроме того, в своем вердикте суд может ссылаться на отсутствие существенной угрозы интересам общества. То есть он должен определять не только соответствие деяния признакам того или иного состава правонарушения, то и степень угрозы обществу, которое оно влечет.

Образец ходатайство о прекращении производства по административному делу

Владивостоке на Фонтанной . За прошедешее время ГА(Е)И могло учесть ошибки и изменить процедуру освидетельствования, к сожалению данной инфориацией я не владею. Мировому судье участка № 8. Первомайского Района г. Владивостока. Г. Владивосток, Батумская 1. АОт Жезлова Козла Гаишного. Проживающего по адресу: г.

Учитывая вышеперечисленные факты, полагаю, что освидетельствование было проведено с нарушениями, и акт, составленный по результатам данного освидетельствования, не может быть положен в основу обвинения меня в совершении правонарушения , предусмотренного ч. КРФо. АП. Таким образом, моя вина в совершении вышеуказанного правонарушения не подтверждается представленными материалами, а в соответствии со ст. КРФо. АП: Статья 1. Презумпция невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Заявление о приостановлении производства по делу

Заявление о приостановлении производства необходимо писать, чтобы донести до суда сведения о наличии соответствующих оснований. Такое заявление суд обязан рассмотреть с вынесением определения. Определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на это определение.

[1]

Заявление пишется в свободной форме, однако желательно соблюдать общие правила оформления исковых заявлений. Заявление можно подать в суд через канцелярию, направить по почте или представить суду непосредственно в судебном заседании. Госпошлиной такое процессуальное действие не облагается.

Образец ходатайство о прекращении производства по административному делу

  • На протокол по делу ______ об административном правонарушении сведения, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям для его рассмотрения по существу;; имеются ли ходатайства и отводы.
  • 28, о прекращении производства по гражданскому делу, word. 29. о переносе. ОБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ находится дело об административном правонарушении в отношении.

1 ст. 11. 29 КоАП РФ, в отношении ЮЛ «ХХХХХХХХХ». ЮЛ «ХХХХХХХХХ» представило документы, согласно которым водитель ФИО прошел инструктаж, в котором указано, что водитель при совершении международных перевозок обязан иметь при себе все необходимые документы для их осуществления. Документы были представлены водителю ФИО в полном объеме, что подтверждается его объяснениями. Таким образом, ЮЛ «ХХХХХХХХХ» совершило все действия необходимые и достаточные для несовершения её сотрудниками каких бы то ни было административных правонарушений на территории Российской Федерации, а следовательно, в действиях ЮЛ «ХХХХХХХХХ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Полагаю, что к административной ответственности возможно привлекать только водителя, который в силу своих должностных обязанностей был обязан контролировать наличие всех необходимых документов на протяжении всего рейса.

Глава 16. Приостановление производства по административному делу (ст.ст. 190 — 193)

Глава 16. Приостановление производства по административному делу

>
Обязанность суда приостановить производство по административному делу
Содержание
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
Читайте так же:  Продажа нежилого помещения юридическим лицом физическому лицу

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Мировому судье
Судебного участка № _ г. Кургана

Адрес: 640020, г. Курган, ул. Красина, 21

от Иванова Ивана Ивановича
Адрес: 640000, г. Курган
Представитель: Сысенко Михаил Юрьевич

В марте 2011 года Иванов И.И. ехал из г. Кургана в г. Тюмень на принадлежащем ему автомобиле Лада «Приора», гос. номер О 000 ОО 45.

На 159 км трассы Курган-Тюмень он увидел стоящий во встречном направлении грузовой автомобиль. Рядом с этим автомобилем в кювете лежал еще один грузовой автомобиль. Какие-то люди перегружали какие-то ящики из автомобиля, который лежал в кювете в автомобиль, стоящий на трассе. Проезжая мимо этих автомобилей, в 11 ч. 35 мин. Иванов И.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОВД «Ялуторовский» Тюменской области.

Мой доверитель остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на право управления автомобилем и документы на автомобиль, которым Иванов И.И. управлял. Мой доверитель поинтересовался, по какой причине он был остановлен. Сотрудник ДПС начал объяснять, что автомобиль Иванова И.И. двигался со скоростью 161 км./ч. Иванов И.И. ответил, что не согласен с этим обвинением и что у него в автомобиле сидят люди, которые подтвердят, что они двигались со скоростью 90 км./час. Инспектор предложил пройти в автомобиль ДПС и составить протокол об административном правонарушении. В отношении моего доверителя был составлен Протокол 72АР № 000000 об административном правонарушении, в котором ему вменялось нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (скорость движения вне населенных пунктов), ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час).

С указанным протоколом Иванов И.И. не согласен по следующим основаниям.

1. В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч».

2. В материалах дела имеется объяснение, в котором Иванов И.И. указал следующее: «…Мне предъявили показание на каком-то приборе якобы моей скорости, т.е. скорости движения автомобиля, которым я управлял. С показаниями прибора я не согласен, т.к. на спидометре автомобиля, которым я управлял была скорость 90 км/ч. Со мной в автомобиле во время движения с данной скоростью находились 2 человека (свидетели): 1. Петров Петр Петрович. 2. Сергеев Сергей Сергеевич. В виду несогласия с предъявленным обвинением об административном правонарушении отказываюсь подписывать протокол…».

4. Иванов И.И. был остановлен инспекторами ДПС в тот момент, когда проезжал перевернутый в кювет грузовой автомобиль (аварийно-опасный участок!). Между 158 и 159 км. автодороги г. Курган – г. Тюмень установлен дорожный знак «Внимание!» (фотоматериал прилагаю). Также на фото отчетливо видно, что участок автодороги между 158-160 км. имеет крутой поворот на 90 градусов налево, по ходу движения из. г. Курган в г. Тюмень. При таких обстоятельствах фактически невозможно управлять автомобилем ВАЗ «Приора» со скоростью 161 км/ч, тем более входить в крутой поворот!

5. Необходимо заметить что за период с апреля 2006 г. по апрель 2011 года (За 5 лет управления транспортными средствами) у моего доверителя имеется только 1 (Одно) нарушение Правил дорожного движения РФ (список нарушений с апреля 2006 г. имеется в материалах дела). Данный факт дополнительно характеризует Иванова И.И., как ответственного водителя, соблюдающего Правила дорожного движения РФ.

В связи с чем, возникают обоснованные сомнения в объективности составления вышеназванного протокола. Следовательно, данный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу. Инспекторам ДПС я неоднократно пояснял, что не управлял автомобилем с превышающей скоростью.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 ст. 28.1. КоАП РФ «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

В представленном в материалы дела протоколе очевидно, что инспектором ДПС не доказано, что мой доверитель нарушал скоростной режим. Имеются свидетели (Иванов И.И. указал их в своих объяснениях, поскольку показания данных свидетелей инспектор ОБДПС проигнорировал и соответственно запретил отражение данных показаний в протоколе), которые находились в автомобиле и могут подтвердить отсутствие нарушения скоростного режима. Протокол был составлен единолично инспектором ДПС на основании только своего необъективного восприятия.

Т.е. при составлении протокола не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явилась необоснованная квалификация правонарушения в отношении Иванова И.И. и составлении незаконного протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа.

Читайте так же:  Получение льгот на оплату коммунальных услуг пенсионерам

Таким образом, очевидно, что нарушения скоростного режима со стороны моего доверителя не было, его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час).

Оценив в совокупности все вышеперечисленные факты можно сделать вывод, что в данном случае действует принцип презумпции невиновности. Статья 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда… Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Часть 2 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Ч. 4. ст. 1.5. КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ (Формы вины), административное правонарушение может быть признано совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). В данной ситуации, т.к. нет факта совершения административного правонарушения, значит и нет вины моего доверителя.

Положение о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица также содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.

При вынесении решения по делу прошу принять во внимание, что Иванов И.И. имеет многолетний опыт вождения, за время которого ни разу не привлекался к административной ответственности за серьезные правонарушения, права управления транспортным средством не лишался. С места работы характеризуется положительно, о чем предоставляю характеристику с места работы, в которой также подтверждается, что работа моего доверителя связана с постоянными разъездами.

Считаю, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в материалах дела имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: отсутствие состава административного правонарушения – превышение скоростного режима, что является основанием для прекращения производства по делу.

В целях объективного рассмотрения административного дела Иванова Ивана Ивановича по статье 12.9 ч. 4 КоАП РФ и предоставления суду сведений, обосновывающих его возражения, в соответствии со ст. 35, 55, 69 ГПК РФ, считаю необходимым вызвать в суд для дачи показаний следующих свидетелей:

[3]

1. Петров Пётр Петрович, 1972 г.р., проживающий по адресу: г. Курган.

2. Сергеев Сергей Сергеевич, 1965 г.р., проживающий по адресу: г. Курган.

Данные свидетели имеют многолетний водительский стаж. В марте 2011 г. находились вместе со мной в автомобиле во время поездки из г. Кургана в г. Тюмень и обратно, располагают важными сведениями и могут дать пояснения по существенным вопросам данного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, частями 1, 2 и 4 ст. 1.5., ст.ст. 2.2., 26.2., 28.1., 28.2 КоАП РФ, Постановлением пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.,

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Иванова Ивана Ивановича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час).

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Мировому судье судебного участка

о прекращении производства по делу

В Вашем производстве находится дело в отношении, Ф.И.О., ввиду привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования).

В деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеются следующие недостатки:

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит не оговоренные изменения во времени его составлении.

Время составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «00:55», а протокола об отстранении от управления т/с. В письменных объяснениях понятых имеющихся в материалах дела указано, что понятых остановили для участия в процессуальных действиях «01:10». Это обстоятельство указывает на то, что понятые при составлении протоколов не присутствовали и в процессуальных действиях не участвовали. Отказ от медицинского освидетельствования в материалах административного дела не зафиксирован.

— прекратить производство по административному делу в отношении Ф.И.О. за отсутствием.

1.Ходатайство должно быть подготовлено в письменном виде.

2.Требуйте обязательной регистрации ходатайства работником суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

3.Подготовите второй экземпляр ходатайства. Работник суда должен поставить запись о принятии от вас ходатайства, отразить должность, поставить число, свою подпись.

4.Регистрируйте ходатайство как минимум за сутки до следующего судебного заседания.

5.В судебном заседании убедитесь, что ходатайство было передано судье.

6.Не забывайте ставить подпись и число в документе.

Данные советы носят общий характер. О порядке действий при заявлении ходатайств можно проконсультироваться у опытного автоюриста. В случае необходимости автоюрист выиграет сложное дело о лишении водительских прав. Автоюрист поможет вам составить грамотное ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитит интересы в суде, обжалует необоснованные действия при составлении административного протокола.

‘О прекращении производства’

Есть, увы, немало достаточно весомых и взвешенных оснований для обращения с ходатайством о прекращении судебного производства.

Их можно разделить на две обширные группы:

  1. когда, в результате вновь возникших обстоятельств, продолжение судебных действий теряет резон;
  2. когда возникают ситуации, определяющие судебное разбирательство невозможным или даже попросту недопустимым.

Зачастую, в поле действия гражданского права появление ходатайств о прекращении производства бывает вызвано вопросами о неподсудности данным органом, открывшим слушание. Случается, когда суды по не вполне мотивированным причинам одобряют к своему рассмотрению дела, которые не соотносятся с их прямой юрисдикцией.

С нарушением общеизвестной нормы ГПК, что иск обязан подаваться по регистрации ответчика. Лишь в случае невозможности выявления доподлинного местонахождения ответчика, заявлению может быть дан ход уже по месту регистрации заявителя. Это уже весомый аргумент для ходатайства. Бывает, когда суды общей юрисдикции открывают производства по делам, относящимся к бесспорной компетенции судов арбитражных. Подобная практика тоже способствует тиражированию ходатайств о прекращении производства.

Читайте так же:  Федеральный закон об ответственном обращении с животными

Поводом для прекращения судебного производства становятся также и дела, по которым достигнуто мировое соглашение.

И еще один распространенный момент, служащий основанием для закрытия судебного производства (кроме дел уголовного характера) – это полное удовлетворение ответчиком исковых требований до завершения судебного процесса.

Этот тип обращений к суду тоже пишется в произвольной форме с соблюдением норм официальных эпистолярных заявлений. Подавать их необходимо через канцелярию суда (плюс копии для всех участников слушаний) не позднее, чем за сутки до назначенного заседания.

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ

Судье N-ского городского суда
Туленкову И. В.

от лица, привлекаемого
к административной ответственности
по делу №5-418/09.
Петренко Е. В.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом с нарушением требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09. Как следует из текста указанного определения поводом к возбуждению дела об административном правонарушения явилось нарушения мною правил дорожного движения, зафиксированное тем же должностным лицом 5 февраля 2009 г.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

Законодатель на начальной стадии рассмотрения дела предоставляет возможность прекратить производство по делу самостоятельно. Инструментом в таком действии выступает ходатайство, которое пишется и подается в административный суд заявителем или его представителем.

Подать ходатайство нужно только до слушания дела по сути. При мировом соглашении сторон так же производство прекращается автоматически, но только при условии, что такое соглашение принято судом и есть ходатайство о прекращении этого производства.

Принятие такого ходатайства судом в последствии запрещает подавать заявителю административный иск по этому же спору. Ниже представлен образец.

Судье N-ского городского суда
Туленкову И. В.

от лица, привлекаемого
к административной ответственности
по делу №5-418/09.
Петренко Е. В.

ХОДАТАЙСТВО

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.
Указанное определение не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, сведений о том, что мне разъяснены мои права. Кроме того, мне не вручена и не выслана копия указанного определения.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается место составления определения, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением сроков административного расследования

Судье N-ского городского суда
Туленкоеу И. В.

от лица, привлекаемого
к административной ответственности
по делу № 5-418/09.
Петренко Е. В.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Читайте так же:  Срок обжалования постановления о прекращении административного производства

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

15 марта 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 49 СЕ 055095 по факту совершения мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 5-418/09 не имеется.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в составлении протокола об административном правонарушении № 49 СЕ 055095 по факту совершения мною административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ за пределами месячного срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)

Примерная форма ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда, органа/
Ф. И. О. судьи, должностного лица,
в производстве которых находится дело ]

Заявитель: [ наименование/Ф. И. О. лица,
участвующего в производстве по делу
об административном правонарушении ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон: [ вписать нужное ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В производстве [ указать судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело ] находится дело об административном правонарушении в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] по факту нарушения [ указать часть, статью ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

[ Указать основание для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ].

Между тем считаю, что по смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части [ указать часть ] статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [ указать часть, статью ] КоАП РФ, составляет [ указать срок ].

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 24.5 КоАП РФ, прошу:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по [ указать часть, статью ] КоАП РФ в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Примерная форма ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Разработана: Компания «Гарант», март 2018 г.

Источники


  1. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.

  2. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека / Ш.Н. Хазиев. — М.: Компания Спутник +, 2017. — 935 c.

  3. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
  4. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.
  5. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
Ходатайство о прекращении производства по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here